Miért tekintik a kutyákat háziállatoknak haramnak? [duplicate]

Először is , a kutyákat nem tekintik haramának az iszlámban.

Az iszlám engedélyt ad kutyák tartására bizonyos célokra, például vadászatra, állatállomány őrzésére és a növények védelmére.

Az Al Korán

És azt gondolnád, hogy ébren vannak, miközben alszanak. És jobbra és balra fordítottuk őket, miközben kutyájuk kinyújtotta az elülső lábát a bejáratnál. Ha ránéztél volna, repülés közben elfordultál volna tőlük, és rémülettel töltötték volna el őket. – 18:18

Tehát kutyák használhatók őrök számára.

Megkérdezik tőletek, [O Muhammad], mi van törvényessé tették számukra. Mondd: “Törvényes számodra [minden] jó étel és [elkapott] vadászállat, amelyet vadászállatokból képeztél ki, és amelyeket Allah tanított neked. Tehát egyél abból, amit elkapnak neked, és említsd Allah nevét és félj Allahtól. ” Allah valóban gyors beszámolóval rendelkezik. – 5: 4

A kutyák is vadászatra használhatók, de erre ki kell őket képezni.

Az egyetlen dolog, amelyet az iszlámban haraamnak tartanak, az az, ha a kutyát a házban nőtték fel a nyála . A kutyák nyála gyakran tartalmaz mikroszkopikus férgeket – bizonyította a tudomány. A kutyákat nem szabad mindig a házban tartani. Kint kell tartani őket.

De vessen egy pillantást az ayatra, amelyet a kutyák vadászatra használhatnak. Vadászathoz a szájukat és a nyálukat kell használniuk. A vadászott dolgokat (például madarakat) tiszta és halalnak tekintjük (Allah nevével kell elvágnunk). Mivel képezték őket (ami körülbelül több hónapig is eltarthat), főleg vadászatra.

Most már elmondhatja, hogy a nyál nem csírás, és otthonunkban is lehetnek. Nem, a vadászkutyák tartása ártalmasabb, lehet, hogy csecsemők vannak otthonunkban, és ez a vendégeinket is érinti. a kutyákat kint kell tartanunk, mint egy kutyaházban.

A fentieken kívül az a lényeg, hogy Allah (subh) 70-szeresebb szeretetet érez irántunk, mint egy anya gyermekei iránt. .

Tehát tudja, hogy mi a jó és melyik a rossz számunkra.

Megjegyzések

• Van-e hivatkozás a 70-szer többre, mint egy anya '? / li>
• @mezhang, lásd: Sahih Bukhari 008. évfolyam, 073. könyv, 028. hadíszt , ' t megtalálja a hadíszt. 70-szer jobb szeretetért, de a 70 csak egy szám, Allah ennél jobban szereti alkotásait. Ha nincs ' nincs forrása erről a számról, akkor nem ' nem gondolom, hogy helyénvaló ezt kimondani. Természetesen hiszek abban, hogy Allah ' iránti szeretet sokkal nagyobb, mint a szüleinké.
• Szia, hol van a nyálra való hivatkozás, amelyet most tettél?
• @AzikAbdullah, tudom, hogy ez szőrszálakat hasít a szemedbe, de fontosnak tartom, hogy az általad idézett hadísz ne szerelmet mondjon, hanem inkább irgalmat. Muhammad megkérdezte, dobja-e a hölgy a gyermekét a tűzbe, mindenki azt mondta, hogy nem, ezért Muhammad azt mondta, Isten irgalmasabb a rabszolgáihoz … Irgalmas lehetsz még annak is, akit nem szeretsz.

Mivel muszlim azt mondta, hogy a kutyákat nem tekintik haramnak vadászatra.

De az alábbiakban a kutyák haramjának tekintjük a dolgot:

• kutyahúst eszel

• kutyák ürülékének megérintése

• kutyák tartása a házban és azokkal való együttélés

• ha nedves ruha érintkezik a kutyával, akkor “Ne imádkozz abban a ruhában, és teljesen mossd meg és tisztítsd meg. Még akkor is, ha a kutyák bundája a ruhádon volt, tisztátalannak számít, és tedd a fent említetteket.

ennek egyik oka az, hogy a kutyáknak és sertéseknek sok mikrobájuk van, és piszkosak.

A másik ok az, hogy nem engedik be az angyalokat a házadba.

Hozzászólások

• Üdvözöljük t o iszlám.SE . Kérjük, próbálja meg megadni a referenciákat, ahol és amikor csak lehetséges.

Saját tapasztalatom szerint a vallási dogmák megkérdőjelezése, az okok és a logika kérdése bennük nem túl eredményes törekvés.

Olyanok, amilyenek. Fenntartják őket, nem kérdőjelezik meg és nem racionális gondolkodásnak vetik alá őket.

Ha vallási okokból kérdezzük, miért lehet a kutyákat haramnak tekinteni, akkor Dr. Khaled “Kutyák az iszlám hagyományban és természetben” című cikkében. Abou El Fadl, a Vallás és Természet Enciklopédiájában, sv, a Continuum International kiadásában 2004-ben. A következõképpen fogalmazott:

A lényeges pont [… .] az, hogy a kutyák tisztátalan állatok, vagy legalábbis a nyáluk olyan szennyező anyag, amely semmissé teszi a muszlim rituális tisztaságát. A kutyákkal szembeni ellenségeskedés, nemcsak fizikai, hanem erkölcsi tisztátalanság forrása, a prófétai beszámolókban tovább kifejeződnek, és azt állítják, hogy az angyalok, mint Isten irgalmasságának és feloldozásának ügynökei, nem lépnek be olyan otthonba, ahol kutya van, vagy a kutyák társasága semmissé válik a muszlim jó cselekedeteinek egy része. A kutyákkal szembeni kulturális elfogultság, mint az erkölcsi veszély forrása, szélsőséges pontot ér el azokban a jelentésekben, amelyek azt állítják, hogy a próféta megparancsolta a muszlimoknak, hogy ne kereskedjenek kutyákkal és ne foglalkozzanak kutyákkal, sőt, még az összes kutyát is vágják le, kivéve a terelésben, gazdálkodásban vagy vadászatban használtakat. p>

A polgármester tehát az iszlám kutyák iránti aggodalmát nem a testi állapotuk, az egészségi állapotuk vagy az általános tisztaságuk okozza, hanem a rituális tisztátalanság és annak hatása, hogy a kutyával kapcsolatba kerülő muzulmán vallási élete.

Ha racionális, tudományos okokból kérdezzük, a kevés tesztelhető állítás között számos muszlim tudós állítja, hogy a kutya nyála nemcsak a rituálisan tisztátalan, hanem valódi egészségügyi veszély is. A modern tudomány kimutatta, hogy ezek az aggodalmak nem csak hamisak, hanem azt is bizonyítják, hogy a kutya nyálának antibakteriális tulajdonságai vannak, és hogy nincs különösebb tudományos és ezért racionális oka az elkerülésnek. bármilyen érintkezés vele, ha a kutya meggyógyult hy, mint bármely más állat vagy akár ember esetében.

Forrás: “A nyál antibakteriális tulajdonságai: Szerep az anyai peripartiens ápolásában és a sebek nyalásában”, Benjamin L. Hart & Karen L. Powell, Kaliforniai Állatorvostudományi Egyetem, Élettani Tudományok Tanszék, Davis, CA 95616 USA

Kerülve a kutyákat, mint társadalmi állatokat, amelyek 1400 évvel ezelőtt, a modern időkben, mivel modern orvoslásunk és higiénés tudásunk létezik, lehetséges ok lehet a betegség egyik emberről a másikra való terjesztése, ezért a kutyatulajdonos nagyon kevés kárt okozhat, így nincs tudományos oka annak elkerülésére kutyák.

Egy kivétel, ha az ember allergiás a kutyákra. Az allergiát a kutyák szőrszála, nyála vagy vizelete, vagy a szőrzeten hordott por, virágpor vagy egyéb allergén okozza. Az American College of Allergy, Asthma & immunológia szerint a kutyák allergiája a lakosság 10 százalékában is fennáll.

Általában számtalan kutya élt történelmünk során az emberek mentén, és továbbra is a világ minden táján élő háztartásokban élnek (vagy semmilyen elhanyagolható) probléma nélkül.

Tehát befejezésül, ha kérjen modern, racionális és tudományos okokat, amelyek megerősítik az iszlám vallási “érvelését” a kutyának háziállatként való ellátására, egyszerűen nincsenek ilyenek!

Hozzászólások

• Még mindig hasznosnak tartom néhány szempontot a kutya által jelentett egyéb veszélyekről, bizonyos muszlim tudósok esetleg a nyálat használták lehetséges veszélyként, de nem voltak mindenek és fejezd be az összes megfontolást, így úgy érzem, hogy a " állítás egyszerűen nincs " jelentős túlzás.
• ez most válasz o ffajta, akkor is várnék néhány visszhangot. Még mindig érvnek tűnik, hogy miért téved az iszlám, ahelyett, hogy valóban megkísérelné megválaszolni a kérdést. Ha ezt a verem túlcsordulásában történő programozással akarjuk kifejezni (ahol mindkettőnknek van tapasztalata), akkor válaszoljon a " kérdésre. a tervezők úgy döntenek, hogy nem veszik fel a goto utasításokat " nem lenne érv arról, hogy a goto állítások milyen nagyszerűek. Személyes véleménye nem szerepelhet a válaszában.
• Ők ' kérik, hogy adják meg nekik [az okokat], ez a kérdés . A negatív bizonyítása, hogy egyáltalán nincsenek olyan érvek, amelyek esetleg támogathatnák a kedvtelésből tartott kutyák haramozását, monumentális feladat, de úgy tűnik, hogy ezt a feladatot tűzte ki maga elé.' nem kérik Önt, hogy válasszon néhány okot, és mutassa meg, hogy miért ' hamisak
• Nos, soha nem megemlítette, hogy a kutyák megölik az embereket , ami szép válasz lehetett erre a kérdésre. Függetlenül attól, hogy ez tiltott vitává süllyed: szentírás-hivatkozás
• @Richard Tingle a tigriseket is, de tilos háziállatként tartani ? Az iszlámban vagy más vallásban nincs logika ebben a kérdésben, vagy vak hitben fogadja el, vagy ne ' t. A pitbullok is megölhetnek embereket, de a chihuahuák megölnek embereket? Mit mond a Korán a csivavákról?

Úgy gondolom, hogy ez az ügy sokkal több megfontolást és tanulmányozást igényel . Vizsgálja meg, hogy mik a kutyák természetének előnyei és hátrányai.

Ha azt akarjuk mondani, hogy a nyál miatt van, akkor két különböző perspektíva létezik. Az egyik az, hogy a kutyák használhatók vadászat és egy másik, hogy ha látja, hogy egy kutya egy tálból vizet nyal, akkor a tálat 7-szer meg kell mosnia (1 agyaggal), ha sajátjaként használja. Mindkettő a hadísz idézete (a amit hallottam). Felmerül a kérdés, hogy valóban a nyálról van-e szó? .. ha igen, akkor mik a csírák természete? hogyan továbbítja? .. közvetlen érintkezés esetén veszélyesebb-e az emberekre vagy vízen keresztül, vagy arra van szükség, hogy a kutyákat ki kell képezni az állatok átkutatására vagy sarokba helyezésére, hogy a zsákmányokat ne harapják meg, és mi képesek legyünk kivágni őket Isten nevében.

Akkor jön az oka annak, hogy miért ne tarthatnánk kutyákat a házban e. Igen, igaz, hogy ezen a világon sok embernek van kutyája háziállatként, és még mindig képesek öregségükben meghalni. DE vannak olyan esetek, amikor a kutya megharapja a kezét, amely eteti őket, vagy halálosan megtámadta a járókelőket. A kutyák vér szerint ragadozók. Vadásznak és támadnak, akárcsak az oroszlánok és a farkasok. De a kutyákat inkább úgy tartják, hogy háziállatként tartják őket, mert kevésbé vadnak és szelídnek tartják őket. De egy ragadozó még mindig ragadozó, különösen a kisebbeknél. Tehát miért vállalja a kockázatot. Ha kutyákat szeretne vadászként tartani vagy őrök, majd tartsa őket kint. Ismét ott van az egész nyál, kutyakaka és vizelet.

Ez azonban nem azt jelenti, hogy a kutyákkal tisztességtelenül kell bánnunk (nem kommentáltam) összességében a kutya megölése, mert abban sem vagyok biztos, hogy igaz-e vagy sem), mert olyan történeteket mesélnek el, hogy egy prostituált hogyan kapott helyet a mennyben, mert italt adott a szomjas kutyának. A történet azért kap helyet az iszlám tanításokban, mert az állat kutya volt (Isten tudja, hogy ez kérdés lesz), és ez azt mutatja, hogy minden állatot egyformán kell kedvesen kezelni, csak akkor Isten is kedvesen néz ránk.

Sertéseknél biztos vagyok abban, hogy az okok egyértelműek, miért tilos, de kutyáknál, úgy gondolom, hogy van oka annak, hogy tiltottként is említsük, kivéve a vadászatot, az állattartást és az őrzést. az iszlám érdekessége és Isten szavai a Koránban. Várhatóan tanulmányozunk róla, felteszünk egy kérdést miért, miért és miért, hogy megtaláljuk a választ. Talán megfelelő kutatást kell végezni, ha valóban tudni akarja. De ha túl zavaró, akkor szívesen tennél, amit akarsz, és mi, muzulmánok kitartanak amellett, amit akarunk. Egyébként nem igazán akkora probléma.