A következő kártya a jelenlegi versenyformátumokban tiltva van:
A felszerelt lény + 1 / -1 értéket kap. Amikor a felszerelt lényt a temetőbe helyezik, húzzon két kártyát. Cast 1, felszerelés 1 (tárgy).
http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?name=Skullclamp
Általában, ha egy kártyát tiltanak, rájövök, mi az oka, de életemre nem tudom kitalálni, miért is ilyen veszélyes ez a kártya. jó , de nem játékbontó, és nem tudok olyanra gondolni, amellyel párosulhatna, hogy játékbontóvá váljon.
Válasz
Alapvetően azért, mert nagyon-nagyon jól pufferol a lények elvesztése ellen. Ha weenie paklit játszik, az megvédi a pakli-törlés varázslataitól. Vagy ha lényeket áldoz fel, akkor ez a kártya rendkívül olcsó, lényegében korlátlan új húzásokat eredményez. A equip képesség azt jelenti, hogy egyszerűen újra és újra felhasználhatja.
Ez is nagyon széles skálán mozog – szinte minden versenyképes pakli jobb lesz, ha ezekből van néhány, így torzítja a formátumot. Ennek az állításnak az alapját a fejlesztői csapat ebben az nagyon részletes cikkében tárgyaljuk:
A Skullclampot a Standardban betiltották, őszintén szólva, mert mindenhol ott volt. Minden versenyfedélzetnek vagy négy volt a fő fedélzeten, négy volt a tálalóban, vagy úgy épült, hogy megpróbáljon védekezni ellene. És az első két kategóriában sokkal több sikeres pakli volt, mint a harmadikban. Az ilyen ábrázolás a formátum szempontjából teljesen egészségtelen. A paklijának vagy Skullclamp-okkal kell rendelkeznie, vagy pedig Skullclamp-okkal kell rendelkeznie a célkeresztjében – ez egy olyan eset, amikor egy kártya „elvetemíti a metagame-et”. Nézze meg például az Ohio Valley Regionals Top 8 fedélzetét. Vagy a legújabb német állampolgároktól. Összességében ez a 16 fedélzet 58-at tartalmazott a lehetséges 64 Skullclamp-ból. Soha a memóriámban soha nem láttam kártyát ilyen számokban.
Érdekes megjegyezni, hogy a fejlesztőcsapat teljesen alábecsülte az erőt Ennek a kártyának a története, amely a linkelt cikkben tárgyalt, hogyan hozta nyilvánosságra, nagyon lenyűgöző.
Megjegyzések
- Úgy működik, mint ” Kölcsönösen biztosított megsemmisítés. ” Ha immunissá teheted magad az atomfegyvereimmel szemben, nagyobb ösztönzésed van (vagy kevésbé visszatartó ereje) használja az ÖNT.
- Ha jól emlékszem az információkra, vagy a -1, vagy a kártyahúzás nagyon későn lett hozzáadva a kártya fejlesztéséhez, és ezek kombinációja nagyon olcsó, alapvetően bármelyik tokennel rendelkező pakli kártya, amely azt írja, hogy fizessen 1 és húzzon 2 kártyát, ami sokkal magasabb, mint a kártya húzásának átlagos költsége, 1,5 kártya / kártya.
Válasz
Tudom, hogy ez egy ősember t, de rátaláltam egy Google-keresésre, és arra gondoltam, hogy hozzá tudok adni egy kicsit több történelmi kontextust.
Amint mások már említették (és linkelték), a Skullclamp károsnak bizonyult a Standard és az Extended formátumban. nap. Volt egy időszak, amikor úgy tűnt, hogy minden B & R bejelentésnél új formátumból tiltják (először Standard, majd Extended, majd csak Magic Online formátumok).
Ennek ellenére senki sem tudja biztosan, milyen hatása lenne a Legacy vagy a Modernre, mert egyik formátumban sem volt soha legális. Mindkét formátum viszonylag új, és szokatlan abban az értelemben, hogy “népszerű a versenyformátumok, amelyek fiatalabbak, mint a legtöbb kártyatartalmuk. Mivel mindkét formátum nagy kártyabázissal indult, mindkét formátum kissé spekulatív banlistákkal kezdődött . Ez trükkös üzlet, mert ha semmit sem tiltanak, akkor mindkét formátumot ismert törött paklik uralják jó ideje (amit Zvi Mowshowitz Oh Lord, Not Again “), így a Wizards extrapolálta a korábbi versenyeket más, hasonló formátumokban.
Ennek eredményeként mindkét formátumban számos olyan kártya található, amelyeket” megelőzően “tiltottak be ilyen módon. Néha ezeket a kártyákat letiltják; Az anyaggal, a feltöltéssel és a földadóval kapcsolatos elme nyilvánvalóan nem olyan rossz, mint az eredeti helyzetükben volt. Kétlem, hogy ugyanez elmondható Jace-ről, az Elme szobrászáról / Stoneforge misztikusáról a modernben, vagy az Elme vágyáról / Yawgmoth alku a hagyatékról.
Bár a Skullclamp soha nem volt bizonyított a jelenlegi formátumokban elromlott, mint olyan, tönkretette a Standard-ot, végül az Extended-ben megtörtnek bizonyult, és szinte Vintage játszható volt. Ez vitathatatlanul egy ellenállóbb pillantás a természetre (és bizonyosan hasonló hatású ugyanazon fedélzeteken), és ez a kártya illegális a Modernben is.Szinte biztos, hogy örökre betiltva marad a Modernben, és megérdemelten, mivel ezt a formátumot szándékosan a régi Extended formátumokon vagy azok alatt, ahol már megalapítottuk a Skullclamp-ot, túl jó teljesítményszint alatt tartották. Az örökség elég gyors ahhoz, hogy egy érv, hogy a távoli jövőben valamikor felmerül a letiltása, de fennáll annak a veszélye, hogy minden aggro pakliban automatikus 4-es lesz, és az irányítás ellen autová válik. Fennáll annak a veszélye is, hogy túl jól illeszkedik egy lényalapú kombinált pakliba, mint az Elves!, Vagy hogy túl jól kombinál néhány más kártyával, amelyeket sok év alatt nyomtattak ki, mivel nem vintage formátumban valaha is törvényszerű volt (Stoneforge Misztikus? Puresteel Paladin? A hegek általában blokkolódnak?) Tehát ott sem szeretem az esélyeit.
[^ 1] Technikailag volt egy Magic Online “Modern” verseny, amely véleményem szerint csak nyílt volt. az alkalmazottaknak, ahol Jace törvényes volt. De aztán megtörtént a szokásos tiltás, és mire a Modern banlist véglegesítésre került a lakosság számára, Jace rajta volt.
SZERKESZTÉS: További guglizás után előkotortam a fejlesztési cikkeket, amikor a banlisták még újak voltak: Aaron Forsythe a Legacy-ről és Tom LaPille a Modernről. Sokatmondó, hogy egyikük sem érezte szükségét a részletekbe menő részletezésnek a tiltás igazolására. A Standard és az Extendedre gyakorolt hatása valóban olyan rossz volt.
Hozzászólások
- Ez egy nagyon jó vita a Skullclamp-tal kapcsolatos kérdésekről az egész versenyképes játék összefüggésében. Üdvözöljük a webhelyen!
- Jace TMS-t nem engedélyezték a Modern magic.wizards.com/en/articles/archive/news/…
- ” Ez ‘ trükkös üzlet, mert ha semmit sem tiltanak, akkor mindkét formátumot ismert törött paklik uralják már jó ideje ” ‘ érdemes ezt szembeállítani a Pioneernél alkalmazott megközelítéssel.
Válasz
Ahelyett, hogy megpróbálná összefoglalni a varázslók “okait a kártya betiltásának, inkább saját szavaival írja meg:
A dolgok felszínén ez nem kinézhet en nyilvánvalóan elromlott, de őszintén szólva a jobb fedélzeten ez egy olyan motor, amely azt mondja: “fizessen 1 manát: húzzon 2 kártyát”. Amint a cikk rámutat, abban az időben az összes felső pakli 4 Clampot játszott; akárcsak Jace, az Elme szobrászát csak azért tiltották meg, mert mindenütt jelen volt a legutóbbi Magic versenyeken. Amikor egy kártya bármely versenyképes pakli nem opcionális alkotórészévé válik, amely játékokat remél, akkor el kell mennie.
Megjegyzések
- Figyelembe véve azoknak a pakliknak a számát, amelyeknek előnye származik akár a lények halálából, akár a temetőben lévő lényekből, valójában ” lehet 1 manát fizetni, 2 kártyát húzni és elindítani a motort ”
- @KRyan Vagy Ashod ‘ s oltárral, ” 1 mana megszerzése: húzz két kártyát “.
Válasz
Az a mód, ahogyan a teremtmény -1 keménységgel van felszerelve, az igazi eladási pont a degeneráltságához. Ez azt jelenti, hogy bármelyik szívósságú lény azonnal meghal rajta, és ennek eredményeként két kártyát húzhat .
A Altar Reap színtelen manájának megismételhető verziójává alakítása.
Ezt párosítsa bármely félig hatékony token gyártó th at egy keménységű lényt termel, és a dolgok elég gyorsan dióvá válnak.
Általában, ha egy kártyát tiltanak, rájövök, mi az oka, de a az életem, nem tudom kitalálni, miért olyan veszélyes ez a kártya. Képessége jó, de nem játékbontó, és nem tudok olyanra gondolni, amellyel párosulhatna, hogy játékbontóvá váljon.
A WOTC valójában nagyon jó magyarázatot ad arra, hogy miért tiltják a kártyákat.
A Magic folyamatos egészségének egyik kulcsa a sokszínűség. Rendkívül fontos annak biztosítása, hogy több versenypálya közül választhat a versenyző. Miért? Ha csak egyetlen életképes pakli lenne, akkor a versenyek gyorsan stagnálnának, mivel a játékosokat arra kényszerítették, hogy játsszák ezt a paklit vagy egy kifejezetten annak legyőzésére épített paklit. a különböző játékosok élvezik a különböző típusú paklik játékát. Ha rengeteg életképes lehetőség van a játékra, több játékos lesz több versenyen.
A Magic versenykörnyezet sokszínűségének és egészségének fenntartása érdekében egy rendszer A tiltott és korlátozott listák száma kifejlesztésre került. Ezek a listák olyan kártyákból állnak, amelyek vagy egyáltalán nem engedélyezettek, vagy a csak nagyon korlátozott mértékben.
Amikor elfogadja ezt a szabványt, megkérdezi magától, hogyan illik ebbe a kártya? A sokféleség tekintetében ez a kártya megöli mindet. Minden pakliból futna négy ebből a kártyából, és minden paklinak meg kell tudnia kezelni ezt a kártyát. Alapvetően a Jace háborúk egy kicsit más verziója lenne, mint korábban.
Ez azt jelentené, hogy a jó korai lényekkel és műtárgy eltávolítással rendelkező színek lennének a legversenyképesebbek. Az ellenőrző fedélzeteket hatékonyan megölnék, mivel soha nem akarja, hogy ezt ne futtassa.
Tehát a WOTC saját szabványai szerint miért tiltják ki a kártyákat, ez a kártya a legbiztosabban illeszkedik a számlához.
Megjegyzések
- Nekem ‘ mindig is problémám volt a banlistákkal, igen, az ott lévő kártyák RENDKÍVÜL jóak, de a legtöbbet lehet foglalkozott. Lehet, hogy erre nincs szuper hatékony módszer, de nincs ‘ t sok olyan kártya, amellyel ‘ nem lehet ellensúlyozni vagy megsemmisíteni. Ok. ‘ 4 Skullclamp fut? Hadd ellensúlyozzam ezt a Quash-szel, és mindet kivettem a játékból. Tudom, hogy a Skullclamps 1 csepp, a quash pedig 4, de ‘ mindig ott van az esély, hogy nem játsszák le előtte, sőt ha megteszik …. ok, a Splinter, Exile Skullclamp és CastleClamp szereplőket leadtam a Battlefeild-ből, és minden olyan dolgot, ami a kezedben, a temetőben vagy a könyvtárban lehet.
- Minden kártyára válaszolhat: Csak használhatom a XXX alkalmazást hogy megállítsam. De akkor ezeket a kérdéseket kell feltenned magadnak: 1: Lejátszom a XXX-et olyan paklikkal, amelyek nem futtatják ezt a kártyát? vagy ez a sajátos gyűlölet szükségszerű? 2: Mit nyert az ellenfél a kártya kijátszásával? A Skullclamp nagyon alacsony manán van, és nehéz megállítani, mielőtt 2 kártyát kaptak volna belőle. A kártya eltávolítása hátrányos helyzetű. 3: Miért korlátozzák azt a kártyát a paklomba? A Skullclamp mint színtelen kártya, amely csak lényeket igényel, szinte minden olyan pakliba bejuthat, amelynek lényei alap = túl könnyűek.
Válasz
Nézzük meg az egyes képességeket:
A felszerelt lény + 1 / -1 értéket kap.
Általában nem akarja ezt felszerelni egy 1-es keménységű lényre, mert ez meghal (állapotalapú cselekvésként). A következő képesség azonban kívánatosá teszi ezt:
Ha egy felszerelt lény meghal, húzzon két kártyát.
A Skullclamp felszerelése egy 1 keménységű lényhez két kártyát kap a lény árán …
Felszerelés {1}
… és egy mana. (Ne feledje, hogy a felszerelés varázslási sebesség.)
Figyelembe véve, hogy általában elenyésző az 1/1-es lény tokenek létrehozása, ez kicsi az ára. Ezenkívül az equip megismételhető művelet, tehát ha van némi manád és egy maroknyi ilyen zseton a harctéren, könnyedén lehúzhatsz négy, hat vagy még több kártyát. Az eredmény egy műtermék, amelynek együttes hatása megegyezik ezzel az aktivált képességgel:
{1}, 1-es keménységű lény feláldozása: Rajzoljon két kártyát. Csak akkor aktiválja ezt a képességet, amikor varázslatot vethet.
Lényegében a kis lényjelzőket használó paklikban a Skullclamp majdnem megismétli az Ősi visszahívás
Ez egy klasszikus példa egy olyan tervezési felügyelet, amelynek eredményeként az első pillantásra ártalmatlannak tűnő kártya kiderül, hogy a további ellenőrzés során komolyan megtört.
Megjegyzések
- Ön nem ‘ még token generátorra sincs szükség. Szerezzen valami hasonlót a Gravecrawlerhez, és ” 1B-vel rendelkezik: húzzon két kártyát “.
Válasz
Az összes többi válasz nagyon jól megmagyarázza, miért törött ez a kártya. Csak arra szeretnék koncentrálni, hogy hogyan készítette az R & D ezt a kártyát .
A Skullclamp végződés első verziója
Öngyilkos pulóver (3) Műtárgy – Felszerelés Ha egy felszerelt lényt játékból betesznek a temetőbe, húzzon két kártyát. 2. felszerelés
Ami még a Limited-ben is nagyon rossz kártya volt; ezután alakult ki
Sac Sweater (3) Artefact – Felszerelt felszerelés teremtmény + 1 / + 2-et kap. Áldozattal felszerelt teremtmény: Húzz két kártyát.2. felszerelés
Melyik volt jobb, de gyorsan változott
Sac Pulóver (3) Artefaktum – Felszerelt lény + 1 / + 2-t kap. Amikor a felszerelt lényt játékból betesszük a temetőbe, húzzunk két kártyát. 2. felszerelés
Akkor a kártyát rendben tartották, és senki sem változtatott semmit .. míg egy nap úgy döntöttek, hogy javítják a felszerelés egy részét, mivel az egy volt a blokk jellemzőinek közül. Ezután a tényleges közzétételre változott, és mivel ez a változtatás a legutolsó pillanatban történt, a tényleges nyomtatás előtt nem tesztelték; azt sem tartották érdemesnek tesztelni, mert a fejlesztők az ez a kártya, ami nagyon rossz volt.
Aztán bár az R & D gyorsan megértette, hogy a kártya elromlott, az emberek nem tudták azonnal, milyen erős volt, így a Skullclamp-ot nem tiltották be a lehetséges első tiltási listán; ezt követően a meta Clamp-pro vagy Clamp-ellenes paklikban fejlődött, és szükség volt a Standard és Block-Construct tiltására. Kicsit több időbe telt, de akkor a Legacy-ben is tiltották.
Megjegyzések
- Nos, egy kicsit több időbe telt, amíg a Legacy-ben betiltották, mert a Legacy nem ‘ még nem létezik, amint azt a válaszom elmagyarázta.;)