Miért tölt be negatívan egy elektron, és mi a különbség a negatív és a pozitív töltés között?

Senki még nem határozta meg a töltés tényleges jelentését, illetve azt, hogy miért különbözik a negatív töltés a pozitív töltéstől.

  1. Mindenki tudja, hogy a pozitív töltés a protonoknak és a negatív az elektronoknak köszönhető, de mit jelent a töltés?

  2. Miért jelölték ki a negatív és a pozitív töltéseket?

  3. Lehetséges-e az elektron töltésének pozitív és a proton negatív töltésnek is nevezni?

Megjegyzések

  • " A Charge " az objektumok tulajdonsága. Az objektum teljes töltöttsége és töltéseloszlása meghatározza annak viselkedését az elektromágneses mezőkben. " pozitív " és " negatív " (történelmi) egyezmények, akárcsak a " rózsa " és a " tulipán ". Ha cserélnénk ezeket a feltételeket, akkor is meg tudnánk különböztetni a díjakat (és a virágokat). Ebben az értelemben egyiknek sincs abszolút jelentése. Sokkal fontosabb tény, hogy a töltéseknek két különböző polaritása létezik, amelyek azonos számban léteznek. modell illeszkedik a meglévő adatokhoz, és új megfigyeléseket jósol. A matematikai modellhez a posztulátumokat és a törvényeket választották, mint extra axiómákat, MERT megfigyelésekre és jóslatokra kényszerítik a matematikát. Az adatokból származó implicit posztulátumok közül két ellentétes töltés létezik, és a jel tetszőleges konvenció.
  • Kapcsolódó: physics.stackexchange.com/ q / 17109/2451 és az ott található linkek.
  • A 2. kérdés tekintetében ' pusztán azért, mert Benjamin Franklin önkényes döntést hozott melyiket nevezzük " negatív " és " pozitív " nem megfelelő információk alapján (elektronokat és protonokat még nem fedeztek fel '). Valószínűleg kissé egyszerűbbé és intuitívabbá tette volna az elektronikát és a fizikát, ha ellentétes döntést hoz, és ennek eredményeként az elektronokat " pozitívnak nevezik " és a protonok " negatív ". Vonatkozó rajzfilm: xkcd.com/567

Válasz

Az elemi részecskék kvantumelméletében (a $ m $ tömegű és a spin (helicitás) $ s $ Poincare csoport visszavonhatatlan ábrázolásában), ha a belső szimmetria $ \ hat {Q} $ operátora ingázik (mint az elektromos töltés) Hamilton-féle $ \ hat {H} $ értékkel adott mezőelméletnél $$ [\ hat {Q}, \ hat {\ varphi} ^ {\ tőr} _ {A} (\ mathbf p)] | \ rangle = q_ {A} \ hat {\ varphi} ^ {\ tőr} _ {A} (\ mathbf p), \ quad [\ hat {Q}, \ hat {\ varphi} _ {A} (\ mathbf p)] | \ rangle = -q_ {A} \ hat {\ varphi} _ {A} (\ mathbf p). $$ Itt a $ \ hat {\ varphi} ^ {\ tőr} (x) $ egy mező, amely részecskéket hoz létre, míg a $ \ hat {\ varphi} (x) $ egy olyan mező, amely antirészecskéket hoz létre.

Tehát két tényt láthat: a részecskének olyan töltése van, amely megegyezik a megfelelő antirészecske mínusz előjelű töltésével; a részecske töltésének jele formális. A pozitron töltést negatívnak állíthatjuk be, a fizika nem változik.

A töltés csak az interakció mértéke. Lássuk ezt az egyszerű példán.

Tudjuk, hogy két elektron között van kölcsönhatás, amelyet nem lehet gravitációsnak nevezni (elutasítják őket). Azt is tudjuk, hogy a proton és az elektron vonzódik (ezt az interakciót nem is lehet gravitációsnak nevezni, mert erősebb nála). Aztán tudjuk, hogy ez a kölcsönhatás a legegyszerűbb esetben a $ \ frac {1} {r ^ {2}} $ törvénnyel párosul, és az interakció mértéke állandó az időben. Ezekkel a tulajdonságokkal kell felépítenünk az elméletet. Az adott részecske töltése, mint gravitációs interakció esetén a tömeg (az egyszerűség kedvéért), azt mondja nekünk, hogy részt vesz az interakcióban. > Néhány hónapja tettem fel hasonló kérdést reménykedve némi betekintésben. Úgy tűnik, hogy nem ' nincs meg a " gravitáció a téridő hajlítása " magyarázat a díjra. Leírhatjuk a Mit, de a Miért nem. Remek általános kérdés!

  • Az első bekezdésed megijeszthet néhány olvasót, de a többi nagyon jó.+1
  • @Shookster Az általános relativitáselmélet az megjelenése alól kivétel, mivel jóval azelőtt jelent meg, hogy bármilyen adat megalapozta volna jóslatait. MIÉRT a fizikában az alapvető definíciókkal kapcsolatos kérdések azokra a posztulátumokra és törvényekre vonatkoznak, amelyeket feltételezni kell, hogy egy matematikai modell illeszkedjen a meglévő adatokhoz és új megfigyeléseket jósoljon meg. A matematikai modellhez a posztulátumokat és a törvényeket választották, mint extra axiómákat, MERT megfigyelésekre és jóslatokra kényszerítik a matematikát. Az adatokból származó implicit posztulátumok egyike két ellentétes töltet megléte.
  • Válasz

    Ha újra jelölje az összes pozitív elektromos töltést negatívnak és fordítva, miközben megtartja abszolút értékét, a kapott fizika megegyezik. Tehát a pontos választás csupán egyezmény kérdése.

    Csak az számít, hogy a proton és az elektron elektromos töltése ellentétes ($ Q_ \ text {proton} = – Q_ \ text {elektron} $). A díj additív, vagyis ha van egy rendszere, amelynek díja $ Q_1 $, és egy másik rendszere, amelynek díja: $ Q_1 $, akkor a kombinált rendszer díja $ Q_1 + Q_2 $ (ezen díjak összege).

    Az elektron töltése ellentétes a proton töltésével, így azonos számú proton és elektron kombinációja esetén a teljes töltés nulla, azaz elektromosan semleges. Ilyen kombináció (további részecskékig (neutronokig)) a szokásos (nem ionizált) atom.

    Válasz

    A az elektromos töltés fogalmát vezetik be a kísérletek magyarázatához (eredetileg statikus elektromosságból). Megállapítást nyert, hogy csak kétféle töltésre van szükség, hogy meg lehessen különböztetni őket és megkülönböztetni egymástól. A legkényelmesebb címke pozitív és negatív (ennek van némi matematikai előnye). Tiszta szokás, hogy a protonok pozitív töltést kapnak, az elektronokat pedig negatívként.

    Megállapítottuk, hogy minden azonos típusú töltés taszítja egymást, míg a különböző típusú töltések vonzzák egymást.

    Válasz

    Úgy tűnik, hogy az összes részecske két különböző polaritásba van csoportosítva a vonzás vagy taszítás módja alapján. Az egymást taszító részecskékről azt mondják, hogy hasonló töltések vannak. Azok, amelyek vonzzák egymást, különböző díjakkal járnak. Pozitív vagy negatív töltésről van szó, amelyet a világ tudományos közössége már elfogadott.

    A töltés olyan tulajdonság, amelyet a test birtokol, ha a vonzerő vagy taszítás alapján különböző polaritású hordozó részecskék számának belső egyensúlyhiánya van.

    Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük