Miért választaná valaki a FreeBSD-t a Linux helyett? [zárt]

A FreeBSD híresebb a robusztusabb hálózati veremről. Egy korábbi vállalatnál szerzett szakmai tapasztalat alapján volt egy proxy szerverünk, amely leesett a terhelésből. Amikor a FreeBSD-t dobtuk rá, a szerver jó egy éven keresztül könnyedén kezelte a terhelést (továbbléptem – még mindig működhet).

A NetBSD hírnevét rengeteg különböző hardveren futtatja.

Az OpenBSD (jól megérdemelt) hírében áll, hogy rendkívül biztonságos.

Ez ” s Unix, robusztus és ingyenes. Nincs igazi oka annak elkerülésére, de kihagyja az új forróságot, amelyet a Linuxok általában tapasztalnak.

Megjegyzések

• Mit futottál a FreeBSD előtt?
• Ez egy ideje volt. Ha figyelembe vesszük az időkeretet, valószínűleg a CentOS vagy a RHEL 4.
• És még mindig használja valahol, mármint a BSD-t?
• Ez néhány munkával ezelőtt volt. ' jelenleg nem használom. ' nem beszélhetek akkori munkáltatóm mellett.
• @Jinxed Például a A Linux 4.7 támogatja az AMD Radeon RX 480 alkalmazást (amely szintén egy újabb hardver). De még több időt kell várnunk, hogy meghallgassuk ugyanazon hardver támogatását.Ez ' s új forróság

A BSD licenc és a GPL licenc licencfilozófiáját jobban szeretem. Számomra az ingyenes eszközök nagyjából bármit megtesznek a kóddal. Olyan ingyenes, hogy nem ingyé teheti, mint az Apple tette.

Gyakorlatilag valószínűleg nincs hatással rám, de elvileg jobban szeretem, és ez volt az egyik oka annak, hogy a FreeBSD használatát választottam Linux alatt .

Egy másik ok az, hogy bütykölni akartam, azt tapasztalom, hogy amikor az Ubuntut használom, nem teszem fel az unix kalapomat; ehelyett csak a GUI-t használom mindenhol, mintha a Windows-ban lennék (ami nem feltétlenül rossz, csak más).

A FreeBSD egy operációs rendszer. A Linux egy kernel. Tehát a kérdésedben összehasonlítod az almát és a narancsmagot.

A licencelés és az eszköz támogatása lenne a két legfontosabb okom, amiért valaki egyet választana a többi felett

Megjegyzések

• Az operációs rendszer technikailag maga a kernel . A FreeBSD összehasonlítható a Linuxszal, az egyetlen különbség, hogy a Linux segédprogramjai külön tárhelyen vannak, util-linux néven, míg a FreeBSD-ben a forráskódjaik együtt vannak az OS (OS = kernel) kód a fő adattárban.
• Technikailag a kernel lehet az egész operációs rendszer (korlátozott használatú eszközökben), de a gyakorlatban általában nem. Az illesztőprogramok és a hardver működésének közvetlen ellenőrzésére használt egyéb programok mind az operációs rendszer részét képezik. A FreeBSD NEM hasonlítható a Linuxhoz, de hasonlítható a Linux disztribúció hoz. A Linux technikailag csak egy kernel (bár ezt a legtöbb ember nem tudja ' nem tudja).

Itt van valami, amit írtam a BSD unix változatairól a serverfault hasonló kérdésére válaszolva. Általában véve a kód A BSD rendszerek alapja szigorúbban ellenőrzött, mint egy tipikus linux disztribúció. Valami kicsit többet kap, mint egy hagyományos unix, és a rendszer nagyon robusztus egy konzervatívabb változási politikával.

Ha Ön tiszta nyílt forráskódú üzlet, és nem függ semmilyen kereskedelmi szoftvertől, például az Oracle-től, akkor a BSD unix rendszer nagyon stabil, jól érthető és ellenőrzött szoftverplatformot nyújt Önnek, sokkal inkább, mint a Linux. A legtöbb olyan történelmi kérdést, mint a gyenge illesztőprogram vagy az SMP támogatás, évekkel ezelőtt megoldották, különösen a mainstream szerver hardverén.

Ha hagyományos unix asztalt szeretne, akkor a BSD unix megadja ezt, valamint bármely linuxot. disztró. Ha egy végfelhasználói rendszert keres, akkor jobban járhat az Ubuntu vagy a Fedora. A Gentoo Linux a BSD “ports” csomagolási rendszer származékán alapult.

A BSD és a Linux disztribúció közötti különbség a Unix kezdeteire nyúlik vissza.

AT & T tulajdonában lévő Unix, de korlátozások miatt nem tudott versenyezni a számítástechnikai iparban. Emiatt licencelték a Unixot a Berkeley-nek. Berkeley ezzel a testreszabással és mindent módosított, míg végül nem volt AT & A T kód valóban megtalálható az új operációs rendszerükben, a BSD (Berkeley Software Distribution.) néven.

Adja meg valamivel később, Linus Torvalds egy operációs rendszer osztályba került, és egy hiányos, a Minix nevű Unix klónnal dolgozott. célja a hallgatók képzése volt egy operációs rendszer felépítésében. Linus ezzel az ötlettel elindult és megalapította a Linux ágat.

Most inkább az OpenBSD-nél tapasztalatom, és ebből a szempontból a differenc e megdöbbentő. Említették, hogy az OpenBSD biztonságosabb, történelmében csak 2 kihasználással érdemelte ki ezt a jogot.

Az alapító Theo de Raadt úgy vélte, hogy a biztonságnak kell elsődleges hangsúlyt fektetnie, és hogy sok Linux és más BSD rendszerek nem voltak elkötelezettek a jó kódírás iránt, ehelyett túlságosan az új funkciók hozzáadására összpontosítottak.

Az OpenBSD kiadási ütemezése 6 hónap, bármi, ami nem valósítható meg teljes mértékben és biztonságosan. az időtartam nem kerül hozzáadásra. Összehasonlítva az olyan Linux disztribúciókkal, mint az Ubuntu, amelyek soha nem tesztelnek veszélyes dolgokat a kiadások előtt, ez hatalmas kulcsa a nyugalomnak sok rendszergazdának és szerver opciónak.

A @User -hez hasonlóan én is a BSD-licencet részesítem előnyben, és elsősorban ezért használom elsődleges operációs rendszerként.

Semmilyen módon nem vagyok a GPL ellen, de ha rendelkezésre áll egy MIT / MIT-szerű licencelt alkalmazás, akkor először egy hasonló alkalmazáson keresztül használom, amely a GPL. d.

Ez annyira ingyenes, hogy ingyenessé teheti

Ez ” s nagyon vonzó az üzletközpontúak, valamint az olyan felhasználók számára, mint én.

A Ports rendszer összehasonlíthatatlan (IMNSHO), és számos Linux disztribúció utánzási modellje volt (a Gentoo azonnal eszembe jut) ).

Továbbá, mivel a FreeBSD nem annyira elterjedt az asztalon, mint a Linux (a PC-BSD egy mesés), a belső geekemnek használnia kell asztali operációs rendszerként. nem tud segíteni rajta.

Eddig nincs semmi olyan a Windows rendszeren, amit a Linux nem tudna megtenni, és a Linux rendszeren semmi, amit a FreeBSD nem tud. … és ami a Flash-t is tartalmazza – anélkül futás a Linuxulator alatt: gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.

Dokumentáció:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/

Fejlesztési konzisztencia:

http://svnweb.freebsd.org/base/release/

Licenc

Szerzői jog 1992-2012 A FreeBSD Projekt. Minden jog fenntartva.

Újrafelhasználás és felhasználás forrás- és bináris fájlokban formák, módosítással vagy anélkül, ar Megengedett, ha a következő feltételek teljesülnek:

• A forráskód terjesztésének meg kell őriznie a fenti szerzői jogi megjegyzést, a feltételek listáját és az alábbi felelősség kizárását.

• A bináris formátumú terjesztéseknek meg kell reprodukálniuk a fenti szerzői jogi közleményt, a feltételek listáját és az alábbi felelősséget kizáró nyilatkozatot a
  dokumentációban és / vagy a terjesztéshez mellékelt egyéb anyagokban.

E SZOFTVERT A FREEBSD PROJEKT “” AMINT “” ÉS MINDEN Kifejezett vagy implicit garancia nyújtja, ideértve, de nem kizárólagosan, a kereskedelemre és az alkalmasságra vonatkozó feltételezett garanciákat. A FREEBSD PROJEKT VAGY JÁRULÉKOSOK SEMMILYEN NEM VÁLLALHATNAK FELELŐSSÉGET SEMMILYEN KÖZVETLEN, KÖZVETLEN, ESETTELEN, KÜLÖNLEGES, PÉLDÁZATOS VAGY KÖVETKEZŐ KÁROSOKÉRT (Ideértve a helyettesítő áruk vagy szolgáltatások beszerzését, de ezek felhasználásának veszteségeit; VAGY ÜZLETI FOGLALÁSOK) A FELELŐSSÉG ELMÉLETÉNEK ÉS A FELELŐSSÉG ELMÉLETÉNEK SZERZŐDÉSÉBEN, SZIGORÚ FELELŐSSÉGÉRT VAGY KÁROZÁSBAN (Ideértve a gondatlanságot vagy másképp is), amelyek bármikor felhasználhatóak, ha ez a szoftver felhasználható.

A szoftverben és a dokumentációban szereplő nézetek és következtetések a szerzők nézetei és következtetései, ezért nem szabad úgy értelmezni, hogy azok a FreeBSD Project kifejezett vagy hallgatólagos hivatalos irányelveit képviselik.

Sokáig a FreeBSD “s” portgyűjteménye “, ami a a csomagkezelőjén keresztül nagyobb és jobb volt, mint ami a Linux adattáraiban volt képzeljem el, hogy ez most nem igaz, bár nem ismerek semmilyen statisztikát.

Megjegyzések

• A ports gyűjtemény " a csomagkezelő " kívül. A portgyűjtemény mérete nem releváns, csakúgy, mint a gyűjteményben lévő " portok száma ". Természetesen tartalmaznia kell minden olyan szoftvert, amely nem áll rendelkezésre a repókban, és amelyet használni szeretne.