Mint emlékszem, az első két Harry Potter-filmben Flitwick professzornak hosszú, fehér bajusza volt, ami a fejét járta körül. A filmek többi részében azonban barna haja van, egy tálra vágva és rövid bajusza van. Miért van ez?
Megjegyzések
- Sokszor elgondolkodtam azon, hogy a filmsorozat miért nem tette ezt agresszívebben az összes szereplő számára – mivel trió öregszik, Dumbledore, Flitwick és mások egyre kevésbé ókori. (Ez az IRL-nél is előfordul – minél idősebb vagyok, annál kevésbé látszanak az öregek.)
- @EricTowers, amelyeket felhasználhattak volna, de ez mindenképpen nem lenne ' t ilyen hirtelen változásokkal dolgoztak a karakter egyik megjelenéséből a másikba. Folyamatos, következetes átmeneteként kellene lefektetni az egész sorozat során.
- " Erre egy egyszerű válasz adható. Prof Flitwick valójában időbeli rend. " – Matthew Armstrong
- Úgy néz ki számomra, mintha valaki filozófiai követ szerzett volna.
- Lásd még scifi.stackexchange.com/q/47468/4918 " Miért változtatta meg Alfonso Cuaron Dumbledore-t ' öltözék és személyiség a harmadik filmhez? És miért Michael Gambon? "
Válasz
It ” s mindez Harry Potter és az azkabani fogoly rendezőjéig, Alfonso Cuaronig terjed.
Warwick Davis elmagyarázta a következőt: MoviePilot.com
Amikor a harmadik filmről volt szó, természetesen az egész kinézete a filmek megváltoztak.
Alfonso [Cuaron] nagyon rá akarta tenni a nyomát a filmekre. És akkor sok minden megváltozott: bármi, a karakteres megjelenéstől kezdve egészen a Roxfort tényleges elrendezéséig.
És egy másik dolog történt ugyanabban az időben. A forgatókönyvben egyáltalán nem volt Flitwick számára semmi, és egy nap felhívtam a producert, mondván: " Nincs semmi számodra, de nagyon szeretnénk, ha mind a filmben lennél e ugyanaz. Hogyan szeretné, ha valaki másként jönne be és csinálna egyfajta cameót a filmben? "
És mondtam: " Nos, ez nagyon jó, köszönöm, hogy megkérdezted. Amúgy is mindig örülök, hogy mindennek részese lehetek. " Szóval, megbementem Alfonsóval, a rendezõvel és Nick Dougland-nal, aki a sminkfelügyelõ, és jött létre ennek a karakternek az új kinézete aki alapvetően a Békakórus karmestere lenne a Nagyteremben. És így mentünk.
Viták folynak arról, hogy az eredeti Flitwick és a fiatalabb, morcosabb kórusmester ugyanaz a karakter, de többször is megerősítik őket ugyanazon karakterként, nyilvánvalóan akkor, amikor McGalagony “Filius” -ként szólítja meg őt a Halál ereklyéi II ben.
Megjegyzések
- Wow. Érdekes. Azt hittem, Alfonso ' hibája, kiderült, hogy biztosan Yates ' lehetett (látva, hogy Alfonso másnak szánta) karakter, amellyel Davis káprázatos formában jelenik meg, és David valószínűleg összezavarta őket, az oaf).
Válasz
A másik ok az, hogy Jo Rowling elégedetlen volt Flitwick eredeti ábrázolásával. Egy interjúban elmondta:
Be kell vallanom, megdöbbentem, amikor megláttam a Flitwick filmet, amely nagyon hasonlít egy koboldra vagy manóra ( Soha nem kérdeztem meg pontosan a filmkészítőket, hogy mi ő), mert a képzeletemben a Flitwick egyszerűen nagyon kicsi öregembernek tűnik.
Megjegyzések
- Tudnál linket adni az interjúhoz? Úgy tűnik, emlékszem, hogy olvastam valahol, hogy ő koboldnak vagy manónak szánta.
- Flitwicket Warwick Davis alakítja. Rowling azt mondta: " Be kell vallanom, megdöbbentem, amikor megláttam a Flitwick filmet, amely nagyon hasonlít egy koboldra vagy manóra (még soha nem kérdeztem a filmkészítőktől. pontosan mi ő), mert a képzeletemben a Flitwick egyszerűen nagyon kicsi öregembernek tűnik. " Rowling azonban hivatalos honlapján megemlíti, hogy Flitwick emberi, " egy kötőjel kobold származás. "
- Tehát ő ' s közelebb áll ahhoz, hogy kicsi, fiatalabb emberként képzelje el?
Válasz
Hivatalosan nem ugyanaz a karakter. Úgy gondolom azonban, hogy az azkabani frizura kissé eltér a későbbi Flitwickétől.
Megjegyzések
- Tudna adni néhány forrást arról, hogy miért gondolja, hogy nem voltak azok azonos karakterűnek szánják?