Annak jelzésére, hogy valami sok elemre vonatkozik, használhatja a “… -tól …-ig …” kifejezést, pl.
Az állatok bárhol élhetnek, az erdőktől a sivatagokon át az óceánok legmélyebb gödrökig.
Nem értem, hogyan kell értelmezni a kifejezést. Az erdők és az óceánok legmélyebb mélyedései egy tartományban vannak-e, sivatagokkal középút? Ha igen, miért használják ugyanazt az elöljárót kétszer két különböző dologra?
Megjegyzések
- Gyakran, amikor ' s a ' sa retorikai eszközt is kiemelésre használta, hangsúlyozza az összes felsorolt tételt, és mindegyiket pontosan definiálja a . " – b – c – d "
- @cobaltduck Ez ' s Isten áldja meg Amerikát.
- Tehát a válasz nem , ezek semmilyen abszolút értelemben nem tartoznak a világosan meghatározott tartományokhoz : az erdőt sivataggá vagy sivatag az óceán legmélyebb gödrébe. Ez ehelyett egy idióma , amely rengeteg példát mutat be, amelyek segítenek átérezni a lehetőségek sokféleségét. Ez egyenértékű az " állatokkal: bárhol élhetnek: egyesek erdőkben, mások sivatagokban élnek, mások az óceánok legmélyebb gödrében élnek, és hogy ' sa kis mintavétel a rengeteg helyről, ahol megtalálhatja őket. "
- feltételezem, " A-tól B-ig C " úgy értelmezhető, hogy " A, B és C konvex héja div id = “0da91141cd”>
. Természetesen nem úgy értendő, hogy " Az A-tól kezdődő és a B-n át C felé vezető út <
.
Válasz
Lehet, hogy egy kicsit túl idióta azonnali megértése. Azonban:
Az állatok bárhol élhetnek, erdők – sivatagok … és … a sivatagokat mondta az óceánok legmélyebb gödreihez.
A második “innen”, és az azt követõ a rövidség és az erõsség nevében elhagyásra kerül. Lenyűgöző, nem igaz?
Egyébként annyi “to” -t használhat, amennyit csak akar. Így:
Az állatok bárhol élhetnek, az erdőktől a sivatagokon át az óceánok legmélyebb gödrökig, a hegycsúcsokon át a városokig és más bolygókig, amíg ott vannak kevés oxigént és ebédet szolgálnak fel rendszeresen.
Megjegyzések
- Hozzáteszem, hogy a " … -tól … -ig … " forma a lista nyílt végét (nem kimerültségét) hangsúlyozza olyan módon, amelyet " … -től … " nem tesz.
- Hangsúlyozni szeretném, a világnak több dimenziója van, ezért
from forests to desertsésfrom said deserts to deepest pits of the oceansnem kell a sivatagokat középútként leírni.
Válasz
Az óceánok erdői és legmélyebb gödrei vannak-e tartományban , a sivatagok középutak?
Általában ez nem két szélső pont közötti középpontot hivatott jelezni, hanem egy kategória másik dimenzióját vagy tagját. A sivatagok , az óceánok legmélyebb mélyedései és az erdők egy kategória három tagja, amelyek több dimenzió mentén változnak, nem pedig egyetlen kontinuum mentén. A kifejezés általában hangsúlyt fektet a fogalom szélességére, és arra, hogy a fogalom alkalmazása hogyan univerzális.
Megjegyzések
- szerintem ez a válasz rajta van a méretek és a változatosság fogalmával. Ha ' matematikailag hajlik, vegye figyelembe ezt: egy dimenzióban az 1–2 és 5 közötti tartomány nem különbözik az 1–5, hanem 2 (vagy több) dimenzióban , a " a – b és c " útvonal széles, kétdimenziós tartományt rajzolhat ki (változatos pontkészletet tartalmaz), míg a " a – c " egyszerűen 1 dimenziós tartomány. A " minden elemét a következőtől kezdve ..a " konstrukciónak egy másik dimenziót / kategóriát kell bemutatnia, amelyet az előző elemek nem tudtak ' teljesen elfogni.
Válasz
Ha azt mondom, hogy sok különböző előadót hallgatok
Beethoventől a led zeppelinig
Nincs igazán ötleted, milyen zenét hallgatok (kivéve Beethoven és a led zeppelin ), mert a zene meglehetősen önkényes (és az élő környezetek is).
Ellentétben az “1-től 10-ig” -nel, ami nem hagy kétséget a számomra, amire gondolok. Ezért egyértelműbbé téve elmondhatom.
Beethoventől Justin Bieberen át a Led zeppelinig
Nagyobbá teszi az előadói kört. A sorrend nem számít. De adjon még egy kis betekintést a zenei ízlésembe.
Az állatok bárhol élhetnek, a sivatagoktól az erdőkig, a legmélyebb gödrökig. az óceánok. megváltoztatta a sorrendet)
Még mindig azt jelenti, hogy az állatok ugyanazon a helyen élhetnek
Tehát a többszörös tisztázza az önkényes kifejezések közötti tartományt
Válasz
Fontolja meg:
Kis repülőgéppel jártam Észak-Amerikán, New York-tól Chicagóig Denverig San Franciscóig.
… -tól … A .to … to … stb
egy tartomány ban való áthaladás módja, akár tényleges (mint a példámban), akár figuratív (mint az OP-ban).
Megjegyzések
- Ez nem ' az, amit az OP ' s eset azt jelenti, akár átvitt értelemben is. Az OP ' esetek ' t nem bontják ki a " A-ból B-be, majd B-ről C-re, majd C-ről D-re ", amely alternatív példa " -re New Yorkból Atlantába tartok San Jose ". Ebben az esetben ' s " a légitársaság mindenhova repül, New Yorktól Párizsig Timbuktuig ".
- @ jimm101Azt mondanám, hogy az OP ' kérdés egy részével foglalkozik – az x, y és z az x-es tartományban vannak-e z szélsőségekben, y pedig középen. Ez egy példát ad arra a struktúrára, amely nem utal erre '; ezért nem szabad elvárnunk, hogy az idióma feltétlenül ezt sugallja. lehet olyan, mint egy " táska " (az OOP terminológiájának használatához). Valami lehet " széles tartományú ". " barangolhatunk egy " tartományt, vagyis a pontokat nem külön sorrendben látogathatjuk meg. Rendezett tartományok, rendezetlen tartományok. Az OP-nak rendezetlen tartománya van.
- Ha egy rendezetlen tartományban kiválasztott pontokat számolunk fel (külön sorrendben), akkor perifériát határoznak meg, nem pedig kontinuumot.
Válasz
Nem, nem feltétlenül végtagok. A különböző helyek kontrasztját arra használja, hogy a lefedettség tartományára vagy szélességére utaljon. Ez egyfajta példa felsorolásával ezt hangsúlyozni. Előfordul, hogy a példák egyáltalán nem, vagy csak önkényesen kapcsolódnak: John számos területen kiválóan teljesített, a matematikától kezdve az éneklésen át a futballig.