Azokból az okokból, amelyek elkerülnek engem, egy hallgató, akit több szemeszterrel ezelőtt tanítottam, hangzott el bennem, hogy ajánlólevelet írjak a felsőoktatásba. Nem megyek bele, de a visszaemlékezéseim erről a hallgatóról egyöntetűen rosszak. Semmiképp sem szeretném, ha diplomás tanulmányokat folytatnának tanszékünkön. Szakadt vagyok a levélírás elutasítása, vagy az alkalom mellett, hogy halkan figyelmeztessem kollégák más intézményekben erről a személyről. Van-e etikai kötelességem csak felajánlani egy levél írását, ha az pozitívan tükrözi a jelentkezőt?
Hozzászólások
- Úgy gondolom, hogy figyelmeztetnie kell a hallgatót arra, hogy a levele ' nem fogja különösen jól kinézni. Ezután ' a hallgatónak kell eldöntenie, hogy mégis akarja-e. Ha a válasz " igen ", akkor nincs semmi etikátlan bőség rossz levél írása – figyelmeztetted őt!
Válasz
Soha ne írj rossz ajánlólevelet Ha nem tudsz szépet mondani, ne mondj semmit (és mondd el a Szent nem tudod megírni a levelet).
Ami más figyelmeztetést illeti. A törvényt egy pillanatra eltekintve csak akkor látom megfelelőnek figyelmeztetni másokat egy hallgatóra, ha azt hitte, hogy veszélyesek. Ilyen lehet például a szexuális zaklatás / bántalmazás, zaklatás vagy más bántalmazó viselkedés.
Válasz
Ne csináld ezt . Ez nem igazságos a hallgatóval szemben. Olyan, mintha olyan terméket vásárolna, amelyről kiderül, hogy nem olyan volt, mint amilyennek reklámozták. A hallgató a levelét felhasználva jelentkezik a felsőoktatásba úgy gondolja, hogy hasznos, ha aktívan káros . Ha a hallgató elutasítják mindenhol, például “soha nem tudja diagnosztizálni, mi a baj, vagy hogyan lehetne kijavítani.
Ehelyett beszéljen a hallgatóval. Mondja meg neki, hogy nem írhat jó ajánlólevelet , és ha mégis szeretnék, írjon meg minden olyan pozitív dolgot, amelyet őszintén elmondhat a diákról. Ha egyáltalán nem tud pozitívat mondani, utasítsa el a levél megírását.
Válasz
Az Egyesült Államokban legalább , a “más intézmények kollégáinak figyelmeztetése” esetleg törvényellenes lenne. Mindenesetre etikátlannak tartanám. Ez egy titkos feketelista, amely soha nem fordulhat elő.
De alapvetően soha nem szabad rossz ajánlást írni. Ehelyett azt kell mondania a hallgatónak, hogy nem “írt / nem” írhat levelet. Engedje meg, ha tud, de ha megnyomja, mondja el a hallgatónak, hogy miért.
Ha nagylelkű vagy, hagyja, hogy a hallgató megpróbálja meggyőzni, hogy helytelen benyomása van. Azt hiszem, hogy ez a legtöbb esetben nem szükséges.
De etikailag nem írhat pozitív levelet, amelyben nem hisz. Ez egyfajta csalás.
Megjegyzések
- Az Egyesült Államokban legalább " figyelmezteti más intézmények kollégáit " valószínűleg illegális lenne – Tényleg?!? Milyen törvényt sértene meg? (Az igazság abszolút védelem a rágalmazás / rágalom ellen az Egyesült Államokban.)
- @JeffE, ha ettől függeni akarsz, akkor (a) ' d jobb, ha teljesen biztos a tényeiben, és csak tényeket közöl, és (b) készen áll arra, hogy megvédje a bíróságon. Ezt figyelmen kívül hagyja saját veszélye miatt.
- Nem ' nem válaszolt a kérdésemre: Milyen törvény?
- @JeffE – ha a LOR állítja hogy a hallgató ' egységesen rossz ', és semmi sem támasztja alá ezt, ez nem tény, tehát nem is az igazság. Ha kijelenti, hogy a hallgató ' C- ' -t kapott a tanfolyamon, az osztály teljesítményének 50% -át tette le , ez tény (és remélhetőleg az igazság). Mondja el a tényeket, ne ' t ' figyelmeztesse ' – kollégái tudni fogják, mi a a tények azt jelentik.
- @JeffE, a rágalmazásról szóló törvény nagyon összetett és az Egyesült Államokban joghatóságonként változik. Lásd: thelawdictionary.org/article/… . De hogy állításai igazak-e, véleménye vagy " bizonyíthatóan hamis ", vagy sem, azt egy perben meg lehet állapítani. Ez polgári, nem pedig büntetőjog.
Válasz
Szerintem általánosan elfogadott, hogy az ajánlólevelek, és más referenciák, cseresznyésen válogatottak, hogy csak a jókat használják. Így a kiválasztó testületek már tisztában vannak azzal, hogy a negatív ajánlások hiánya nagyrészt annak a szűrési mechanizmusnak köszönhető, hogy a pályázó saját játékvezetőit választja.A panelek általában észreveszik, ha nyilvánvaló hiányzik a hivatkozásokból és a levelekből – pl. Az előző pozíció közvetlen vezetője nem szerepel referenciaként. nem jó ötlet negatív ajánlás megírásához – csak utasítsa el, hogy írjon egyet. Hajlamos lennék azt mondani, hogy a hallgatónak ugyanolyan lehetõséggel kell rendelkeznie, mint a többi jelentkezõnek, hogy cseresznyeválogassa referenciáit a legjobbak megszerzéséhez, és ezáltal egyenlõ alapon versenyezzen. Ha különösen rossz tanuló, akkor valószínűleg nehézségei lesznek a releváns korábbi felügyelők referenciáinak megszerzésében, és ez nyilvánvaló lesz a pályázatán. Ez a szűrési mechanizmus továbbra is hátrányos helyzetbe hozza őt egy jobb pályázóval szemben.