Barátom azt kérte, hogy ellenőrizze a munkáját, és ezt írta:
Szerintem Asimov bizonyíték arra, hogy a termékeny lét legalább olyan értékes, mint a tehetséges.
Egyszerűen bizonyíték . Helyesen írt cikk nélkül? Melyik esetben írna egy egy bizonyíték vagy a bizonyíték ?
Valószínűleg láttam ennek mindhárom formáját, de nem tudom tudja, mi a jelentése mindegyiknek. Tud valaki magyarázatot adni?
Megjegyzések
- a lehetséges másolata. Vannak-e egyszerű szabályok a határozott vagy határozatlan (szemben nincs) cikk?
- @DanBron nem hiszem, hogy ez duplikátum, mivel ” a / a ” bizonyítást általában arra használják, hogy egy teljesen más fogalomra utaljon, mint az OP ‘ s példa.
- Tapasztalataim szerint ‘ csak ” bizonyítékot ” a matematikában.
- Referenciaként a bizonyítást gyakran használják ” megszámlálhatatlanul “, ezért normális, hogy NINCS ” a / an ” macmillandictionary.com/dictionary/brit//proof_1
Válasz
A barátod mondata mindkét nyelvtanilag és idiomatikailag helyes.
Az idézett mondatban a “bizonyíték” jelentése közelebb van a “bizonyít” igéhez, mint a “bizonyíték”.
Ebben az értelemben meglehetősen ritka használattípus, de a “bizonyíték” jelentése “bizonyítja” normális kifejezés.
Válasz
Normál esetben az “a / one proof” kifejezés használatos, amikor tudomásul veszik, hogy különböző elegendő bizonyíték létezik (azaz a számláló név használata):
Pythagoras tételének egyik bizonyítéka konstrukciókat és egybevágó háromszögeket használ. A sokak számára könnyebben érthető bizonyíték a tessellációkat használja.
“A” mindkét számlálással használható (amikor van értelme ezt a bizonyítékot kiemelni). ) és a nem számított felhasználások:
Az egybevágó háromszögek használatával végzett igazolás volt az, amelyet általában ötven évvel ezelőtt tanítottak az iskolákban. A Fermat utolsó tételének bizonyítása lényegesen nehezebb.
A cikk nélküli “bizonyítás” ismét nem számít számításnak, általánosabban használva összefüggések:
Bizonyítékra van szükség az elmélet teljes elfogadásához.
A szobában lévő ujjlenyomatai bizonyítják, hogy hazudik .
Megjegyzések
- Úgy gondolom, hogy a probléma inkább a proof ‘ jelentése ‘ bizonyíték ‘, mint hogy különbözik-e vagy sem ‘ igazolások ‘ lehetségesek. Természetesen további bizonyítékokat lehetne idézni az OP ‘ példa esetében, csak Asimov mellett (vagy az OP ‘ barát ‘ következtetése rendkívül gyenge.)
- A proof = bizonyíték jelentése az elsődleges értelem, mind a 6 online szótárban I ‘ bejelentkezett. Így Collins rendelkezik: bizonyítékkal n 1. bármilyen bizonyíték, amely megállapítja vagy segít megállapítani valaminek az igazságát, érvényességét, minőségét stb. A ‘ bizonyítékok ‘ és a matematikai ‘ bizonyít ‘ (RHK Webster ‘ s 13 főnevet ad). ‘ Csak szemléltettem a számlálás és a nem számlálás példákat.
- Igen, csak ‘ mondtam, hogy a A használati különbség abban, hogy a cikket szokásosan használják-e vagy sem, több köze van a használt értelemhez, mint hogy több ‘ igazolás ‘ lehetségesek. Ismét több ‘ bizonyítás ‘ (bizonyíték) minden bizonnyal lehetséges az OP ‘ példa azonban, ha ilyen értelemben használjuk, még mindig gyakoribbnak tűnik a cikk kizárása.
Válasz
” A / the proof “válasz a leggyakrabban egy tényleges formális matematikai konstrukcióra utal, azazegy matematikai tétel igazolása.
Mint Erik megjegyezte, barátod mondata helyes, de a a “bizonyíték” szó, vagyis “bizonyíték”. Ebben az értelemben a cikket általában kizárják.
Valóban, a “bizonyíték” szó itt jobb választás lett volna, de a “bizonyíték” és A “bizonyítás” sajnos összemosódott a modern használatban. Azt mondom, hogy nem szerencsés, mert a formális használat valójában egy kapcsolódó, de egészen más fogalomra utal. Bizonyítással (a szó formális értelmében), ha a bizonyítás helyesen van felépítve, nem lehet hamis a következtetés, ha az alapjául szolgáló premisszák igazak.
A bizonyítékok vagy deduktív érvelést igényelnek, vagy A bizonyítékok viszont értelmezhetők arra, hogy következtetést vonjanak le, de valójában nem bizonyítják, hogy ez a következtetés szükségszerűen igaz. Ilyen következtetésre induktív érveléssel jutunk. Úgy tűnik, hogy ez a helyzet a barátja állításával.
Megjegyzések
- ” ‘ [T] a bizonyítékot ‘ leggyakrabban egy tényleges formális matematikai konstrukcióra utalják … ” Erre bizonyítékod van? Remélem, hogy ‘ nem matematikusként beszélsz, mert ez jól elhomályosíthatja a felfogásodat. Az eredmények első két oldala egy Google számára keresés ne adjon
t alátámasztó bizonyítékot az állításához. ‘ A puding bizonyítéka az evés Például a ‘ nem foglalja magában a formális matematikai folyamatot. Az OP ‘ Például nagyon valószínű, hogy a ‘ proof ‘ -t választotta a ‘ bizonyíték erősebb alternatívájaként ‘. Ő ‘ d már fedezettel ‘ szerintem ‘.