Hozzászólások
- @Thorbjorn: Ő ' jobb megbocsátást kérni ezzel kapcsolatban.
- I hasonló jelenséget figyelt meg egy korábbi munkáltatónál: ha azt mondtam, hogy " a múlt héten hosszú órákat dolgoztam, vehetek-e szabadnapot? " ő ' d nemet mond, de ha azt mondtam, hogy " Szabadnapot vehetek-e, akkor ' Hosszú órákat dolgoznak a kompenzáció érdekében? ", ő ' d igent mond. Menj ábra 🙂
- Hogy megtanultam, a főnököm mondta, hogy tegyem ezt. Arra utalt, hogy gyorsabban végezzük el a dolgokat, mindig kijavíthatjuk a hibákat – " Bízom az ítéletében " az ő szavai voltak:)
- Grave Hopper idézet forrása hu.wikiquote.org/wiki/Grace_Hopper
Válasz
Úgy gondolom, hogy az egyik fontos ok a felelősség. Engedélykéréssel átruházza a felelősséget arra a személyre, akit kér, így az a személy hajlamos lehet tagadni, hogy kudarc esetén ne legyen felelős az eredményért.
Másrészt viszont, ha elkészült, ez már nem jelent problémát. Még akkor is, ha az eredmény kudarc volt, akkor is az ön felelőssége, függetlenül attól, hogy megbocsátást kap-e vagy sem.
Megjegyzések
- Valamikor, a munkatárs megkérdezte a főnököt: " Engedélyezhetem? ". A bölcs főnök, aki nem akar nemet mondani egy kedves srácnak de amúgy főnök lévén, így válaszolt: " Ha hivatalosan válaszolnom kellene erre a kérdésre, nemet mondanék. "
- Néha nem a megkérdezés, a csinálás az egyetlen módja annak, hogy egy olyan irodában végezzük el a bürokratikus papírlökőket, akik félnek a döntés elkötelezettségétől. Lényegében ez ' s a vezető ellentéte.
- A döntések meghozatala a felelősség vállalását jelenti abban a döntésben, amely kudarchoz vezet. Azok a menedzserek, akikkel a múltban találkoztam, <
= “0ec352ccda”>
nem feltétlenül van kivágva a menedzsment számára. Ők ' nem olyan döntéseket hozni, amelyek kudarchoz vezettek (sajnos, ha ' olyan vállalkozó vagy, mint én voltam, akkor teljesen lehetetlen tőlük egyenesen dönteni, hogy továbblépjenek ). Ha úgy dönt, hogy mindenképpen folytatja (engedély nélkül), és ez kudarchoz vezet, akkor a vezetőnek nem kell ' felelősséget vállalnia a rossz döntésért.
Válasz
Mert ha egyszer valamit elintéznek, mindaddig, amíg ez nem rontja a helyzetet, gyakran könnyebb hagyja bent, mint hogy kivegye (azaz “mit csinálnak, megtörtént”.)
Válasz
Ez “s politika, minden politika.
Ezt néha valósággá váltam, amikor a menedzsment vagy az ügyfél túl sok akadályt állított az egyszerű változások elé (pl. a rendszerről semmit nem ismerő emberek “minőségi” áttekintése) , túl sok üzleti területről kell bejelentkezni), hogy néha gyorsabb és könnyebb egyszerűen “letépni a kötést”: ne mondja túl sok embernek, csak hajtsa végre a változtatást, és ha ez működik, mindenki boldog , előfordulhat, hogy egy pofont kap a csuklóján, mert “nem követi a folyamatot” stb.
Természetesen, ha a változás nem sikerül , előfordulhat, hogy még több folyamatot fektetnek rá … de ez a kockázat, amit vállalt. ésszerű)
Válasz
Szerintem sokkal bonyolultabb, mint gondolod. Íme a problémával kapcsolatos két nézetem:
A kérdezés semmibe sem kerül
Mindig csodálatos vagyok, amikor a fizetésemelésről folytatott vitát hallok. Az emberek panaszkodnak rá, hogy nem növekszik. De ha nem kérdeznek (hacsak nem automatikus vagy előre meghatározott béremelésben vannak), akkor csak várakozással semmit sem kapnak. / p>
Ugyanez a helyzet azzal a szomszéd autójával is, akit kölcsön akarsz adni … Lehet, hogy azt gondolja, hogy “azt fogja gondolni, hogy én” m ….. “vagy” Ő nem fog elfogadni, mert .. … “vagy” Valószínűleg amúgy is szüksége lesz rá … “.
Az az igazság, hogy nem tudod, amíg nem kérdezed meg. Az agyműködésünk módja azonban haszontalan gondolattal tölti el az elménk, amelyet maga teremtett. A legtöbb esetben hamisak.
Tehát a kérdezése lehet az első, amit kipróbálhat.
Kérés helyett tegye meg, megakadályozza te egy visszautasítástól. Ha nem sikerül, akkor bocsánatot kérhet
Ez az állítás azért is igaz, mert azokban a vállalkozásokban, ahol a felelősség egyértelműen meghatározott, és ahol az embereket az egyéni teljesítményük alapján értékelik.
Ha egy másik osztály felelősétől kér valamit, ami (gondolhatja, hogy létrehoz) negatív hatással lehet rá, de az eredmény (ha pozitív), nem érinti őt, akkor biztosan megtagadja, hogy biztonságban legyen. / p>
Két válasz nagyon hasonló: félelem. Az első válaszban az ÖN félelme, a másodikban ŐK félelme.
A mások félelmének legyőzéséhez ne kérdezzen. Sok esetben sikerülni fog, és kudarc esetén igen … kérni kell a bocsánatot.
A legtöbb esetben nem szerencsétlen, de ez “azt a kockázatot jelentheti, hogy előbbre kell lépnie. mind az életedben, mind a karrieredben.
Megjegyzések
- Olvastad valaha Twist Olivert? 🙂
Válasz
Egy hierarchikus szervezetben a felső vezetésnek általában fogalma sincs arról a témáról, amelyen dolgozik; akkor döntéseik elkerülhetetlenül azon alapulnak, hogy hogyan képviseled nekik a javaslataidat. A technikai ötleteket nem technikai embereknek képviselni köztudottan nehéz: ha elmagyarázod, úgy ahogy vannak, akkor ők nem értenek semmit, és csak ezért utasíthatják el. És ha elmagyarázod, hogy megértsék, akkor nem állítod dolog úgy, ahogy van. Etikus ez is, mi? Így lehet a legjobb, ha csak helyesen cselekszünk, ahelyett, hogy ezt olyan virágos és hamis módon próbálnánk megmagyarázni, hogy a vezetőség egyetért vele.
Ez nem felelőtlen. Még akkor is, ha ezt kérte engedélyt, az eredmény nagymértékben függ attól, hogy hogyan képviselte a problémáját. Mivel így képes befolyásolni a döntést, miért bajlódna? Csak tegye és csavarja be a bürokráciát. Legalábbis akkor nem hazudsz. A legfontosabb szempont az, hogy tudd “s a helyes cselekedetet .
Természetesen rohadtul biztosnak kell lenned abban, hogy igazad van, hiszen most te kockáztatsz. Amit megtakarít, az az Ön és a vezetőség ideje és erőfeszítése; nem kis teljesítmény.
Válasz
Amikor engedélyt kérsz, a kérdezett személynek el kell képzelnie, milyen következményekkel járhat, ha megengedett. Ez olyan szörnyűségeket is magában foglalhat, mint a cég csődje. A kockázattól elrettentő személy (vagy a képzelet nélküli ember) nemet mond. Lehet, hogy nem befolyásolja őket a terv lehetséges előnye. Amikor csak folytatja, és kérés nélkül teszi meg, ha megkapja az ellátást, akkor valószínűleg nem büntetik vagy megrovják. Ha kap egy kis következményt, akkor kap egy kis büntetést. Természetesen, ha csődbe vitte a munkáltatóját, akkor mindennek vége.
Nem alkalmazhatok valakit, akinek minden e-mailen, minden kódsoron ellenőriznie kell velem, folyamatosan engedélyt kérve a szokásos munkájához. munka. De valaki, aki úgy gondolta, hogy rendben van, hogy nevetséges szerencsejátékkal kockáztatja az egész vállalatot (egy olyan társaság, amelyet nem kockáztatnak az övék, mivel nem én vagyok a tulajdonosa, nem én vagyok az), akkor sem működne nálam, még akkor sem, ha a szerencsejáték kifizetődő lenne. legyen egy meglehetősen nagy és mély zsebes szervezetben (például az amerikai hadsereg), hogy ezt a hozzáállást felvegye – és nagyon jól meg kell értenie a kockázatokat.
Válasz
Amit tapasztaltam, néha nehéz érvet felhozni bizonyos változtatások elvégzésére a munkafolyamatban vagy az eszközökben. Amíg a jelenlegi folyamat és eszközök működnek, előfordulhat, hogy nincs erős ösztönzés minden vezetőre (vagy munkatársra), hogy kockáztasson egy olyan új dolog kipróbálását, amely a) valójában nem lehet jobb, vagy b) kudarcot vallhat.
Idő és erőforrások mennek bele , az embereknek alkalmazkodniuk kell, stb. Ha elöljáróban megkéred a változtatásra, előfordulhat, hogy némi vonakodással találkozol, és komoly érveket kell előadnod. Sok oka lehet annak, hogy a menedzser nem akar változtatni, és ez nem feltétlenül azért van, mert lusták vagy nem változtatnak. De Ön végleges döntést vagy „Menjen!” -T kér. ami valójában a vezetőjét terheli a felelősséggel.
Ha csak elvégzi a változtatást és bejut a munkahelyére abban a pillanatban, amikor a változás nyilvánvalóvá válik a döntéshozók számára, akkor már bizonyíthatja, hogy:
a) Meg lehet csinálni.
b) Működik.
c) Javítja a munkádat.
d) Valóban nem használt fel sok erőforrást.
… és így tovább.
Ha ez nem sikerül, lehetnek némi következményei, de hacsak nem egy gagyi főnökkel dolgozol, ezek nem biztos, hogy csuklót csapnak és szerény mentséget jelentenek. tőled származik.
Egyszer megtettük, amikor megpróbáltunk bejutni egy másik hibakövető rendszerbe a CTO háta mögött.A helyben lévőt a fejlesztői csapat egyszerűen mindenki szenvedélyesen gyűlölte (de ezt nem értékelték ki és nem fizették ki, ezért várható volt, hogy használjuk), és maradt néhány licencünk egy másikra. .
Sajnálatos módon a megbocsátás, nem pedig engedély kérése nem sikerült. Arra kértek minket, hogy térjünk vissza a régi rendszerhez. Nem tudom, hogy valakinek valóban válaszolnia kellett-e a CTO-ra.
Tehát alapvetően arra kérem a CTO-t, hogy változtassa meg a hibakövető rendszert és kapjon engedélyt: Nulla esély.
másrészt, kezdem el használni (a felállításához szükséges időn kívül egyéb költségekkel), majd megnézzük, hogy kaphatunk-e engedélyt a tény UTÁN: Nem kövér esély, de jóval nagyobb, mint nulla.
Válasz
Úgy tűnik, hallottam / olvastam, hogy a kijelentés Hopper admirálist megelőzte, de nem emlékszem a részletekre. Gyanítom, hogy az eredeti forrás elveszett az időből.
Mindenesetre először emlékszem, hogy “Könnyebb bocsánatot kérni, mint engedélyt kérni” hallottam egy beszélgetést, amelyet a nagy hölgy tartott, amikor a közeli főiskola még 1985-ben új számítógépes központot nyitott Magyarázata az volt, hogy az admirálisok, akiknek jelentett, általában nem értették, mit akar elérni. Alapértelmezett válaszuk mindenre, amit nem értettek, hogy “Nem”. Azonban szinte mindig elégedettek voltak az eredményekkel, ha figyelmen kívül hagyta a válaszukat. Így gyorsan rájött, hogy könnyebb csak folytatni engedély nélkül. bárki ideges volt, csak azt mondhatta, hogy sajnálja.
Az én nanoszekundum dédelgetett ajándéktárgy volt, amíg néhány mozdulat közben el nem tévedt. évvel ezelőtt. 🙁
Válasz
miért hiszed ezt egy ilyen ellentmondásos javaslat a következőket tartaná:
Az a nézőpont, amely a kockázatvállalást szorgalmazza. Ebből a szempontból, ha nem kockáztat, nem teszteled a vizet, és nem fogod elérni maximális lehetőségeidet.
Ha beleegyezel abba, hogy tanulj a hibáidból, akkor elfogadhatod ezt a mondást. Megállapíthatod, hogy a zúzódások közel sem olyan rossz, mint képzelted, és ha sikeres vagy, megtalálod a sajátodat önmagát többletjutalomban részesíti, mert Ön “vezetést mutatott”.
Ez a gondolatminta intuitívvá teszi a koncepciót, ha nem a gyakorlatot.
Milyen helyzetekben igaz ez általában
Ez a hozzáállás az a legértékesebb, aki új munkakörülményekben van, de jól be van állítva (hozzáértő vezetést feltételezve). Ilyenkor a hibákat leggyakrabban megbocsátják (a józan ész, a szándék és az indoklás feltételezésével), és az előrelépés a legnagyobb jutalomban részesül.
Hozzászólások
- Én ' ezt a veszélyes tanácsot tartanám egy zöld programozónak. Ennek a közmondásnak a használatakor valóban igaza van a legtöbbször, és egy tapasztalatlan programozó nem lesz '. Ezenkívül ' hasznos, ha megállapított értéke van a vállalat számára, így ' nagyobb valószínűséggel kap megbocsátást. Ha a zöld programozó megpróbál valamit a hatásköréből, és ez felrobbant, nos, akkor ' s más zöld programozók a munkakészletben.
- @ David: Jó pont. Azt hiszem, ' nehéz ezt a tanácsot megfelelően felhasználni, hacsak nem vagy ' már rocksztár. ' legalább néhány olyan emberrel találkoztam, akik zöldekként érzékelték (de valójában ' t) mert nem figyeltek ' e tanácsra.
- @David: Megpróbáltam szerkeszteni, hogy jobban megfeleljen a forgatókönyvnek. Egyetértek azzal, hogy a valóban zöld programozók kötelesek lőni magukat, ha túl hangosan, túl korán mennek be.