Ez a link azt sugallja, hogy helyénvaló azt mondani, hogy „Baruch Dayan Emes “(feltehetően H” “név nélkül), még akkor is, ha nem ismerte az illetőt.
De mi van, ha az illető már régen elhunyt, és ez csak hír neked? ha ez különösen fájdalmas veszteség volt, mint egy gyermek R “L? Ha nem “Baruch Dayan Emes”, mit, ha bármit mondanál, ha ilyesmiről hallasz? Nem kellene hallanunk.
Megjegyzések
- Miért van ez a címkézve bein-adam-lachavero?
- " Mi van, ha ez különösen fájdalmas veszteség volt, mint egy gyermek R " L " Miért gondolja, hogy ez bármilyen különbség? Mit gondolsz, miért lenne egyáltalán iránymutatás a kimondására? Mi lehet a probléma?
- Ez a link azt sugallja, hogy helyénvaló mondani " Baruch Dayan Emes anonim internetezők sourceless feltételezéseit ne a legerősebb forrásokból álljon. A tényleges forrás megkeresése gyakran nagy utat jelent a válasz megtalálásában.
- Feltehetően ' a HaTov VihaMeitiv-vel ellentétes körülményeket mutat … Fogalmilag azt mondjuk, hogy Mazal Még olyan körülmények és hírek felett is [számunkra], amelyek ' nem jelentenek azonnal, mivel összekapcsolnak bennünket jótékonyságunk címzettjével. Miért ne mondanánk ' azt, hogy a BDE-nek van eszköze empátia / együttérzés megmutatására?
- Nem vagyok biztos benne miért nem ez a hivatkozott bejegyzés ' ta másolata.
Válasz
Kitzur Shulchan Aruch 59: 1-2 a jó vagy rossz hír meghallgatásának témáját tárgyalja. “Nem tesz különbséget a legutóbbi és nem is olyan közelmúltbeli események között, csak ha meghallja. De Kitzur Shulchan Aruch 59: 6 megkülönbözteti, hogy a hír hogyan hat rád.
מֵת אָבִיו אוֹ אֶחָד מִשְּׁאָר קְרוֹבָיו, אוֹ אֲפִלּוּ אֵינוֹ קְרוֹבוֹ אֶלָּא שֶׁהוּא אָדָם כָּשֵׁר, וד “a99e47c3ff”>
שֶׁהוּא מִצְטַעֵר עָלָיו , מְבָרֵךְ בָּרוּךְ אַתָּה ה “אֱלֹקֵינוּ מֶלֶךְ הָעוֹלָם, דַּיַּן הָאֱמֶת. וְעַל שְׁאָר אָדָם שֶׁאֵינוֹ מִצְטַעֵר כָּל כָּךְ , אוֹמֵר בָּרוּךְ דַיַּן הָאֱמֶת בְּלֹא וּמַלְכוּת.
Olyan rokonok és ismerősök felett, akiknek elmúlása fájdalmat okoz neked, Sém és Malchut is megtalálható.
Más emberek felett, ide tartoznak azok is, akiket nem ismersz , akinek elmúlása nem okoz annyira fájdalmat, nem tartalmazza Sémet és Malchutot.
Megjegyzések
- Köszönöm. Mondja akkor is, ha a hír nem ' t " új "
- @SAH Személyesen rólam, vagy általános gyakorlatról kérdezel?
- Általános gyakorlatban, amikor először kapod a hírt, akkor válaszolsz. Ha nem hallott ', amíg shloshim után nem hallott, akkor ' még mindig hírül szolgál Önnek.
- @SAH BTW , szívesen. Bár nem teljesen ugyanaz a téma, ha van, Chaim Benyamin Goldberg rabbi halachai gyásza, aki ' halálának hírét kapta, és ez ' a gyászra gyakorolt hatását a 31. fejezet tárgyalja. A 30 napnál rövidebb idő tekinthető proximális hírnek. De 30 napon túl, egy évig, és egyesek szerint egy éven túl is távoli hír. A gyász, bár csökkentett módon, továbbra is megfigyelhető.
- @SAH Ha csak az áldás mondásáról beszél, Baruch Dayan HaEmet, Semmel vagy anélkül & Malchut, attól kezdve, amikor meghallja a hírt, bármikor. A ' távoli múlt ' vonatkozásában szem előtt kell tartanod, hogy ennek az áldásnak a követelménye része az, hogy fájdalmat okoznak neked a hírek, mint a válaszban említett idézett szövegben mondja. Ha azt vizsgálja valakivel kapcsolatban, hogy személyes kötelezettsége van-e gyászolni, és milyen szintű gyászot és mennyi ideig kell tennie, akkor CYLOR-t kell használnia.