Wikipédia – Jeruzsálem ostroma

Az összes korabeli irat, legyen az héber vagy más, regnal randevú rendszerekre támaszkodik. Két összetévesztési pont van, különösen az izraeliták vagy zsidók királyainak uralkodása során: melyik naptárt használják és mikor kezdődik az első év. II. Erzsébet királynő példájával megpróbálok tovább tisztázni.

Vallási vagy világi év?

A héber történészek két különböző naptárt használtak, és bizonyos mértékig továbbra is tegyék ezt ma. Egyes történészek a vallási naptárat használták, amely tavasszal kezdődik az első hóval, a Niszánnal. A húsvét a Niszán 14. Egyes történészek a világi naptárat használták, amely ősszel kezdődik a hetedik hónappal, Tishrivel. “Újév”) vagy Yom Teruah (“Trombiták napja”) a Tishri 1.

Függetlenül attól, hogy melyik naptárt használták, Nisan volt az “első hónap”, Tishri pedig a “hetedik hónap”. divat, akár a naptári évet (január – december), akár egy önkényes pénzügyi évet (július – június) használjuk, a január továbbra is január, a július pedig még mindig július. az évet mindig a két pont egyikén kezdte: Nisan 1 vagy Tishri 1. A brit történészek a regáli évet a csatlakozás dátumával kezdik. Én tehát a brit reggeli év minden évben február 6-án kezdődik.

Csatlakozás vagy csatlakozás elmaradása?

Egyes történészek “csatlakozási” rendes évet használtak. A felemelkedés napjától az év utolsó napjáig a régens a “csatlakozási” évet szolgálta. Az azt követő naptári év első napja kezdődött a régens első éve.

Más történészek „nem csatlakozás” rendes évet használtak. A felemelkedés napjától az év utolsó napjáig a régens az első évet töltötte. A régens második évének megkezdését követő naptári év első napja.

II. Erzsébet királynőre vonatkozik

Letesszük ezt perspektívába. egy modern naptár Erzsébet királynő uralkodásával. Két naptárt fogunk feltételezni: a naptári évet (nagyjából a vallási évnek felel meg) és a pénzügyi évet (július 1-jétől kezdődően, nagyjából a világi évnek felel meg).

• A csatlakozással számolva a vallási év (jan. és dec.):
  • 1952. február 6. – 1952. december 31. volt a csatlakozási éve.
  • 1953. január 1. – 1953. december 31. volt az első éve.
  • 2015. augusztus 5. a 63. életévében következik be.
• A világi évben (júliustól júniusig) történő csatlakozással:
  • 1952. február 6. – 1952. június 30. volt a csatlakozási éve.
  • 1952. július 1. – 1953. június 30. volt az első éve.
  • 2015. augusztus 5. 64. évében következik be.
• A vallási évben (jan – dec) a nem csatlakozás számításával:
  • 1952. február 6. – 1952. december 31. volt az első éve.
  • január 1. 1952 – 1953. december 31-e volt a második éve.
  • 2015. augusztus 5-én a 64. éve következik be.
• A világi évben a nem csatlakozás számításával (Júl – jún.):
  • 1952. február 6. – 1952. június 30. volt f első éve.
  • 1952. július 1. – 1953. június 30. volt a második éve.
  • 2015. augusztus 5. 65. évében következik be.

Összezavarodott mégis?

Ez a zűrzavar forrása. Míg a történészek néhány nyomot adtak nekünk azáltal, hogy felállították az Északi Királyság uralkodójának és a Déli Királyság uralkodójának uralkodását, Jeruzsálem második ostromának idejére az Északi Királyság már nem létezett.A történészek mindent megtettek azért, hogy a Déli Királyság uralkodói és más királyságok, például Babilon királyai uralkodjanak. Amikor ezt megpróbálják, akkor is meg kell vizsgálniuk az összes információt, hogy megválaszolják ezt a két kérdést: “Csatlakozás vagy nem csatlakozás?” “Nisan vagy Tishri?”

Vessen egy pillantást a válasz tetején található Wikipedia cikkre. Thiele csatlakozási évszámlálást feltételez, ahol Albright nem. Mindketten egyetértenek abban, hogy az év a Tishri 1-en kezdődött.

Hozzászólások

• Ejha!

Jelenlegi naptárunk és a legelterjedtebb időrend szerint az év 587 volt.

Figyelembe véve csak a 607-es dátumot, amelyet Jehova Tanúi adtak meg: ez teljesen összeegyeztethetetlen szinte minden mással, amit ismerünk.

Az egyik legkiemelkedőbb ennek az “elméletnek” hívei Rolf Furuli, aki szerényen elnevezett “Oslo-kronológiáját” kínálja nekünk könyvében:

– Rolf Furuli : ” perzsa kronológia és a babiloni száműzetés hossza a zsidók asszír, babilóniai, egyiptomi és perzsa kronológiája a Biblia időrendjéhez viszonyítva “, R. Furuli: Oslo, 2003)

Ez a munka meglehetősen erősen támaszkodik sok egészen “eredeti” megfigyelésre, következtetésre és a bizonyítékok cseresznyeválogatására. Ezt a következőképpen tekintették át:

Egyszer a Van egy amatőrünk, aki át akarja írni az ösztöndíjat. […] Redakciójának egy része meglehetősen szerény: elfogadja az Achaemenid-szabály kezdetét és végét a szokásos dátum szerint, és I. Dárius uralkodásának kezdetét csak egy évvel később teszi, mint a szokásos. Azt állítja azonban, hogy Xerxes uralkodásának első 11 éve átfedésben van Darius utolsó 11-jével, és hogy I. Artaxerxes ie. 475-ben került trónra, és 51 évig uralkodott. (F. valóban megtalálta azt az érdekes tényt, hogy néhány tablettának az Artaxerxes esetében az „50” és az „51” éve van, de elismeri, hogy elsöprő mértékben a tabletták 41-et tesznek ki tavalyi évében, és egyiket sem találják 41 és 50 között, ami arra utal, hogy nyilvánvaló : írástudási hiba.) A tehetséges amatőrök néha forradalmasították az ösztöndíjat, nevezetesen M. Ventris és Linear B. De Ventris hajlandó volt együttműködni olyan szakemberekkel, mint J. Chadwick, míg F. kevéssé mutatja, hogy elméleteit szakemberekkel tesztelték volna a mezopotámiai csillagászatban és a perzsa történelemben. Talán a legbeszédesebb pont az ő meglehetősen naiv érvelése, miszerint a judaiak fogságának 70 éve a föld szó szerinti 70 éves pusztulásának kell lennie, mert néhány bibliai szakasz ilyen kijelentést tesz. Ígérnek egy második kötetet; meglátjuk, hogy van-e még meggyőzőbb.
_{– Lester L Grabbe: A ” FURULI, ROLF, perzsa kronológia és a babiloni száműzetés hossza áttekintése a zsidók asszír, babiloni, egyiptomi és perzsa kronológiája a Biblia kronológiájához képest, 1 (Oslo: R. Furuli A / S [[email protected]], 2003), 251. o. np “, in: Journal for the Study of the Old Testament, 28. cikk (5), 40–58,” 3. Történelem, földrajz és szociológia “, 2004. DOI}

Az az érv, amely teljes egészében szóról szóra nyugszik, a Biblia minden egyes részének szó szerinti igazsága, nagyon gyenge az egyik.

Míg Furuli “bizonyítékainak” kiválasztása néha egyértelműen átlátható – például amikor a harmadik fejezetben azt állítja, hogy míg a kormányzás változását Nebukadnecárról Amel-Mardukra és Neriglissarra az NBC 4897 tabló dokumentálja ; mivel ez ellentmond F. kronológiájának, azt mondja, hogy „nem használható” – mo Az első fontos érv a ezen az oldalon már említett tabletta ÁFA 4956. számú táblázata.

És ezt a táblagépet a JW-hívei és Furuli is rendkívül tévesnek tartják.

A könyv néhány aspektusának és problémájának részletesebb elemzését, módszertanát itt találja Hermann Hunger, Bécs, Ausztria, a ” Csillagászati naplók és kapcsolódó szövegek Babilóniából, Vol. I: Kr. E. 652-től kezdődő naplók Kr.e. 262-ig “, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften: Wien, 1988). ”

laikus A csillagászati számítások és következmények kompatibilis elemzése így hangzik:

A kozmikus ujjlenyomat nem hazudik. A 37. év ie 568 volt, így Jeruzsálem elpusztult ie. 587. 18. évben. Az őrtorony kronológiájának esélye sincs.
_{– ” A csillagászat Napló, áfa 4956 ” , XJW Friends, 2018. február 18.}

[…] három holdfogyatkozási tabletta, amelyek megalapozzák Nebukadnecár uralkodását: LBAT 1419, LBAT 1420, LBAT 1421. Még ezek sem az egyetlen „játék a városban”, de elegendőek ahhoz, hogy tucatnyi abszolút dátumot szolgáltassanak, amelyek bebizonyítják, hogy Nebukadnecar 18. évet, Jeruzsálem elpusztításának évét Kr. E. 587-ben töltötte be.
_{– ÁFA 4956}

És itt:
– John M. Steele és Annette Imhausen [szerk.]: ” Egy ég alatt: Csillagászat és matematika az ősi Közel-Keleten ” , Ugarit-Verlag: Münster 2002, 421–428. o., F. Richard Stephenson és David M. Willis fejezetében látni ” Aurora Borealis legkorábbi datálható megfigyelése ” en a passant értékelte a 4956 HÉA-ban szereplő holdadatokat is, és arra a következtetésre jutott, hogy a Kr. e. 586/7 dátum „bizonytalan” lehet. tly megerősítette ”.

Az élet kissé bonyolulttá (!) teszi, hogy a Biblia néha megadja a uralkodása (pl. ” Big-Wig király tizennyolcadik ” ében) a zsidó elszámolási módszer alkalmazásával, és valamikor a babiloni számolási módszer. A zsidó módszer a nem csatlakozás éve volt, és az év az újholdon kezdődött az első Tishri-ben (kb. Szeptember), a babiloni módszer pedig a csatlakozási év volt, amikor az újholdon kezdődött az év Nisanu 1.-én (kb. Március / ápr.). . Mindkét módszerben az uralkodás évszámát 1-gyel növelik az újév napján, de a csatlakozási évben a regisztráció éve az első újév napja után 1 lesz (előtte ” királlyá válásának éve ” / csatlakozási év), a nem csatlakozáskor pedig az uralkodás éve az első újév napja után 2 lesz, és az ezt megelőző 11 hónap és 17 nap, vagy egyetlen nap (!) volt az első év.

A zsidó és a babiloni módszer használatának szembetűnő példája ugyanabban a fejezetben található, Jeremiás 52 : 12 (” a tizenkilencedik évben “) és Jeremiah 52:29 (” a tizennyolcadik évben “). Jeremiás 52:28 és 52:30 között összefoglalónak tűnik babiloni forrásokból , mert a 28. vers a fogságba esésről beszél. Neb hetedik éve (vö. 2Királyok 24:12, a zsidó datálás módszere) és a babiloni krónika BM 21946, Grays ton “s ABC5 szintén erről a Neb” s 7. év ben zajló eseményről beszél:

[Rev.11 “] ben a hetedik évben , Kislîmu hónapjában [OP: héber, Kislev, 9. hónap], Akkad királya összegyűjtötte csapatait, a Hatti-földre vonult,

[Rev.12 “] és ostrom alá vette Júda városát, és Addaru hónapjának [OP: héber Adar, 12. hónap] második napján megragadta a várost és elfoglalta a királyt.

[Jel.13 “] Ott saját maga választott királyt nevezett ki, megkapta annak súlyos tisztelgését és Babilonba küldte. Lásd: https://www.livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-5-jerusalem-chronicle/

Ebből arra a következtetésre juthatunk, hogy Jer 52: 28-30 babiloni módszert alkalmaz, és lehet, hogy egyszerűen babiloni forrásokból idéz. Ez azt jelenti, hogy Jeruzsálemet a bab. Babiloni módszer szerint 18-án égették el. Babiloni kronológia – Kr. E. 626-tól 75-ig ” – Richard A. Parker és Waldo Dubberstein (1956), a kronológia szokásos munkája a dátumtartományra Neb. 18. napjának 10 Ab-je (5. hónap) (Jer 52:12, az év megváltozott a zsidó módszertől ” 19. ” a Bab. módszerre ” 18. “) Kr. e. 587. augusztus 28. Julianus, 587. augusztus 22-i gregorián.

Rodger Young azt is állítja, hogy csak Kr. e. 587 képes kielégíteni az összes adatot, ” cikkében mikor esett el Jeruzsálem? ” www.rcyoung.org

Ami Jehova tanúinak tanítását illeti, Jeruzsálem pusztulásának időpontja kritikusan fontos Jehova számára ” s Tanúk, és kritikus, hogy Kr. e. 607. Ettől kapják a Kr. U. 1914-es dátumot, amely az egész teológiájukat alátámasztja. Kr. U. 1914-ben azt állítják, hogy Jézus láthatatlanul tért vissza, és néhány évvel azután Jézus kijelentette, hogy csak Jehova tanúi szervezete elfogadható számára és Jehova Isten számára. Ha Kr. E. Jézus visszatérésének dátuma, és semmilyen JW doktrína, amely alátámasztaná, hogy az Őrtorony Biblia és Traktrák Társaságát nyilvánítsa Jehova Isten számára elfogadható egyetlen vallási szervezetként.

Carl Olof Jonsson “s ” A pogány idők átgondolt ” (1968) nagyon alapos. Ez egy vizsgálatai kiterjesztése Jeruzsálem pusztulásának időpontjára, itt minden megtalálható a weboldalán http://kristenfrihet.se/english/epage.htm

Alaposabb válaszhoz, amely több bibliai információ felhasználásával és a JW helyzetének részletesebb vizsgálatával szolgál, olvassa el a válaszomat a https://christianity.stackexchange.com/questions/78711/evangelical-christians-claim-jerusalem-was-destroyed-in-either-587-or-586-bce-w/78765#78765

megjegyzések

• Jehova ‘ s tanúk felesleges – főleg, ha a bejegyzésed egyharmadát foglalja el.
• @Pieter Geerkens – OK, átgondolom. Magam is csodálkoztam.
• @Pieter Geerkens – I ‘ megváltoztatta
• @Pieter Geerkens – Bár én ‘ nem vagyok biztos benne, hogy ” rant ” – Valószínűleg minden vallást egyenlőnek tekint y szemét, ha valaki valamilyen társasághoz jut azzal, hogy egy valláshoz tartozik, akkor az ‘ jó, ami önöket illeti. Talán úgy gondolja, hogy ” ha valamelyik vallásnak igaza van, akkor az a JW ‘ s “. Talán valaki, akit ismersz, JW volt, aki tetszett, és mások ellene voltak. Nem vagyok a JW-k ellen, nagyon erősen mellett vagyok. ami ellen vagyok, az Őrtorony, egy szervezet csapdája, amely csapdába ejti az embereket o, ha rájön, hogy ez helytelen, és otthagyja az összes JW-barátot.
• @PieterGeerkens De JW vállalja a kérdés fele ! // A ‘ vicces ‘ dolog az, hogy a ‘ szerint ‘ Jézus 1874-ben szintén (mennyei?) Parusiában volt , így ‘ 1914 a világvége, más néven a vége ‘. Ha be akarja vonni a JW-t, akkor érdekes lehet ennek a rugalmasságnak a története a harmagedon prognózisa szempontjából?

Úgy tűnik, hogy a kérdés a 70 éves fogság meghatározása. Ha a zsidók visszatérnének az újjáépítéshez Kr. E. 537-ben, az Kr. E. 587-ben csak 50 év fogságot engedne meg. Ha azonban a templom befejezését Kr. E. 517-ben a fogság végpontjának vesszük, akkor 70 év fogságra kerül. Meggyőző érv, hogy a templom megsemmisítése és a templom újjáépítése a 70 éves időszak kezdete és vége. Ennek okai: 1) az időzítés egyértelműbben meghatározható, szemben az emberek hullámokban való visszatérésével; 2) A templom a legfőbb szimbólum az emberek számára.

Ez az “çonquest” ie 607-ben lehet az “ostrom” Jeruzsálem Dániel 1: 1-ben, Joikim király harmadik évében? Úgy tűnik, ugyanaz az esemény, mint a 2Királyok 24: 1-ben – a környező események sorrendjét tekintve. Úgy tűnik, hogy ez nem különösebben romboló ” seige “, bár az első héber foglyokat Babilonba vitték. Válogatott fiatal férfiak voltak, akiket nem építési munkákra vittek, hanem utasítást kaptak és felkészültek a király elé állni. Mindez összesen három babiloni ostromot ad Jeruzsálemnek, és a templom valószínűleg Kr.e. 587 körül elpusztult. Ezek az időpontok mégis érdekesek. Dave.

Hozzászólások

• Szia David, üdvözlöm a History SE-n. Tudományos és nem bibliai források javítanák válaszát.
• OK Lars. Megértem, hogy Jeruzsálem ezen korai ostromát nem bibliai forrásokkal nehéz támogatni.

7 éves kérdés, de néhány bizonyítékot még nem vettek figyelembe. Az eredeti bejegyzés felveti a különbséget a JW-k véleménye szerint (ie 607) és a világi források (ie ie 586/587) között.

A visszatérési dátum meglehetősen vitathatatlan – 537 ie. A Biblia pedig 70 év száműzetést határoz meg. Tehát egy 70 éves, számunkra 537-ben végződő száműzetést ie 607-ben kell megkezdeni. A világi források egyáltalán nem bánják a Biblia megcáfolását, ezért rendben vannak egy 58 éves, 587-ben kezdődő száműzetéssel … de annyi ember idézi ezt a dátumot, hogy inkább mérvadó, mint a szentírás … a legtöbb ember csak tudja ” ez az a dátum, amelyet elmondtunk (biztos, hogy valakinek van valamiféle tárgyi bizonyítéka). ”

A a tárgyi bizonyíték egy babiloni tábla, amely áfa 4956 címkével rendelkezik.

A tábla kezdő sora így szól: „Nebukadnezar, Babilon királyának 37. éve”. Ezt követően részletes leírást tartalmaz a Hold és a bolygók helyzetéről a különböző csillagokhoz és csillagképekhez viszonyítva. Ide tartozik egy holdfogyatkozás is. A tudósok szerint ezek a pozíciók ie 568/567-ben fordultak elő., amely II. Nebukadnecar 18. évét tenné ki, amikor ie 587-ben Jeruzsálemet elpusztította. De vajon ezek a csillagászati hivatkozások cáfolhatatlanul csak az ie 568/567-es évre utalnak-e?

A tábla megemlíti a holdfogyatkozást, amely a számítások szerint a harmadik babilóniai hónap 15. napján történt. , Simanu. Tény, hogy holdfogyatkozás történt e hónap július 4-én (Július-naptár) ie 568-ban. Ugyanakkor 20 évvel korábban, i. E. 588. július 15-én is volt napfogyatkozás.

Ha i. E. 588 II. Nebukadnecar 37. évét jelentette, akkor a 18. éve i. e. 607 lenne – éppen ez az év, amelyet a Biblia Jeruzsálem pusztításának kronológiája jelez! (Lásd az alábbi idősort.) De vajon a VAT 4956 további megerősítő bizonyítékot szolgáltat-e az ie 607. évre vonatkozóan?

A fent említett napfogyatkozás mellett 13 holdfigyelés-sorozat található a táblagépen és 15 bolygó-megfigyelés . Ezek leírják a Hold vagy a bolygók bizonyos csillagokhoz vagy csillagképekhez viszonyított helyzetét.18 A Nap és a Hold kelése és beállítása között nyolc időintervallum is van.

A holdpozíciók, a kutatók gondosan elemezték ezt a 13 holdpozíció-készletet a 4956 áfán. Számítógépes program segítségével elemezték az adatokat, amely képes megmutatni az égitestek elhelyezkedését egy bizonyos múltbeli dátumon. Mit tárt fel elemzésük? Bár ezek a holdpozíciók nem mindegyike felel meg az ie 568/567-es évnek, mind a 13 készlet megfelel a 20 évvel korábbi, az ie 588/587-es évre kiszámított pozícióknak

Az egyik hely, ahol a holdfigyelések ill. ie 588 még jobb i.sz. 568-nál látható az ezeken az oldalakon reprodukált táblagépen. A tábla 3. sorában azt olvashattuk, hogy a hold bizonyos helyzetben volt „[Nisanu] 9. éjszakáján”. Azok a tudósok azonban, akik először BC 568-ra datálták az eseményt (csillagászati -567) elismerte, hogy ie 568-ban a hold ebben a helyzetben volt „Nisanu 8-án és nem 9-én”. Annak érdekében, hogy a táblagépet ie 568-ig datálják, azt feltételezték, hogy az írástudó tévesen „9” -et írt a „8” helyett. De a 3. sor holdállása pontos egyezést talál az ie 588-as Nisanu 9-nél.

Nyilvánvaló, hogy a 4956-os áfa csillagászati adatainak nagy része megfelel az ie 588-as évnek. mint II. Nebukadnecar 37. éve. Ez tehát alátámasztja Kr. E. 607 dátumát. Jeruzsálem pusztulásáért – ahogyan a Biblia is jelzi.
Mikor pusztult el az ókori Jeruzsálem? – 2. rész – jw.org

… tehát … az egyetlen bizonyíték, amely támogatja az ie 587-et … igazolja az ie 607-et.

A A legfurcsább eltérések azokból a zsidó forrásokból származnak, amelyek a babiloni ostromot Kr. e. 425-től kezdték, a templomot Kr. e. Chabad.org

Megjegyzések

• ” Ismét van egy amatőrünk (Furuli), aki át akarja írni az ösztöndíjat. … Talán a legbeszédesebb pont az ő meglehetősen naiv érvelése, miszerint a zsidó fogság 70 évének a szó szoros értelmében vett 70 éves pusztulásának kell lennie, mert néhány bibliai szakasz ilyen kijelentést tesz. ”
• @ LаngLаngС, biztosan te ‘ jobb vagy ennél, nem? Fogalmam sincs, hogy az ebben a válaszban megadott adatok helytállóak-e, de azokkal való foglalkozás és megcáfolás sokkal tudományosabb lenne, mint támadni a fickót, mert amatőr vagy ” inkább naiv . ”
• @Meir Jobb, mint mi? Idéztem egy tudóst, aki ‘ emellett kritikája is ennek az elméletnek a leghíresebb híve, aki ebben a válaszban túl kritikátlanul jelenik meg, és linket ad azt a forrást egy folyóiratban. Ez ‘ nem támadás, nem én, és nem én ‘ támadok ‘ ennek a bejegyzésnek a szerzője. A következtetés nem ‘ Rey ‘ sa vagy ez ‘ (én adtam a másiknak szerző ‘ neve zárójelben), arra a következtetésre jutunk, hogy a tábla nem támogatja azt, amit az itt bemutatott elmélet állít.

Senki sem kérdőjelezi meg Cyrus “Babilon meghódításának dátumát: 539 ie., sem a zsidók 537-es vagy 538-as szabadon bocsátását.

Négy különböző bibliai író szerint a zsidók 70 éven át fogságban voltak:

• Jeremiás 25:11;
• Dániel 9: 2;
• 2 Krónikák 36:21;
• Zakariás 1:12.

70 évvel az 537/38 előtt 607/608 lenne.Az 587-es vagy 586-os helyzetben ragadt “tudósok” egy örmény írás latin példányára támaszkodnak, amelyet Eusebius elveszett görög feljegyzéséből fordítottak, és idézi a babiloni királyok idővonalát, amelyet 200 évvel a tény után írt le egy Berossus nevű babiloni pap. (ugyanaz a Berossus, aki kutyafejű lovakról és halakról írt, akik egyenesen jártak és beszéltek).

Itt többet olvashat a bibliai eredetű kronológiáról.

Megjegyzések

• Üdvözöljük a History SE-nél, kérjük, vegye fel a válaszához más forrásokat is, a Bibliának önmagában sok történelmi eseménye volt, de nem mondhatjuk, hogy történelemkönyv.
• @CsBalazsHungary Re ” Tudósok .. támaszkodnak .. ” stb. Nincsenek tudósok bármiféle gyenge bizonyítékra támaszkodva. Lásd Carl Olof Jonsson 14 minimális különböző bizonyítékot a válaszomban linkelt weboldalán.