Megértem a “Hang-siketek” szó szerinti jelentését. Ahogy a Wikiszótár megfogalmazza:
Nem lehet egyértelműen megkülönböztetni a különböző hangmagasság-különbségeket megjegyzések.
De mi a metaforikus jelentés?
Véletlenszerű példaként hogyan értelmezném a ez az op-ed
Ez egy hang-siket állítás, pár szinten.
Megjegyzések
- Ez egy metafora, amely egy olyan zenész fogalmán alapszik, akinek nincs értelme hangmagasság vagy hangképzés. Ő ' játszik együtt, gondolván, hogy ' mindenkit izgalomba hoz, bár valójában az emberek negatívan reagálnak rá . Beszéd közben ' tompán vergődik, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy a tömeg egyáltalán nincs iv id = " = “912287ca77″>
vele, és jól bánhat a beszélővel ' szavak ellenségesen.
Válasz
Ahogy egy szó szerint hangnemben süket ember nem képes megérteni a a zenei jegyzetek közötti különbségek, egy metaforikusan hallássérült ember nem képes felfogni az adott helyzet különböző aspektusait / árnyalatait. Az ilyen személy által tett kijelentést süketnek is lehet nevezni.
Ez eltér a tudatlan szavaktól, mert amikor valakit tudatlannak hív, akkor csak arra hívja fel a figyelmet, hogy nem tudni; míg valakit süketnek hívunk, az azt jelenti, hogy “képtelen megérteni.
Megjegyzések
- Ezt a jobb válasznak tartom, mert ez hangsúlyozza az illetőt ' tudatában van a téma finom különbségeinek, nem pedig a közönségre vonatkozó különbségeknek. Valaki, aki szó szerint süket, süket a zene felé, függetlenül attól, hogy a közönség hogyan reagál hang-siket zenész ' zene. A metaforikus hang-siket lenni nem azt jelenti, hogy a közönség / olvasók / nézők dallamán kívül, hanem a témával összhangban vannak.
Válasz
Valami olyasmit jelent, hogy “nincs tisztában a hallgatók hangulatával vagy érzékenységével”.
A kapcsolt esetben egy gazdag közszereplő pénzproblémákra panaszkodik, amikor sok hétköznapi embernek valódi pénzproblémái vannak. Az ellentéte annak, ha hallgatóságával “összhangban van”, mondhatja.
Válasz
Szó szerint használva a hang-siket egyfajta érzéketlenséget, a zenei hangmagassággal szembeni érzéketlenséget jelöl ( MW ). Metaforikusan használva, mint a kapcsolt opcióban, durva érzéketlenséget jelez azzal kapcsolatban, hogy egy észrevétel vagy panasz valószínűleg miként fog sújtani és sérteni valószínű közönségének fontos szegmensét. (És ma valószínűbb, mint valaha, hogy egy politikus ’ megjegyzés olyan közönséghez jut el, amelyet nem szándékozik.)
Megjegyzések
- Ezt választottam volna a legjobb válasznak. " Itt kulcsfontosságú a bruttó " érzéketlenség. Hacsak nem vagy " egy kis hang süket ", vagy használsz hasonló kifejezést, ez azt jelenti, hogy teljesen érzéketlen a többi emberek ' ötletei vagy véleményei.
Válasz
a szokásos értelemben vett “süket hang” a zenei érzéketlenségre utal.
Metaforikus értelemben a „süket hang” a szociális ra (vagy gazdasági) érzéketlenség.
Válasz
Metaforikusan: A “TONE” ismerete 🙁 hangulat / helyzet (ek) / hajlamok / szükségletek / akar / válaszol stb.) a közönség / a szoba úgymond. “DEAF”: Nem kapcsolódik a közönséghez, és esetleg nem sértette meg őket, és elvárásaik / reményeik vannak vagy voltak. (Nem ismerem a környezetét)
Megjegyzések
- Mi járul hozzá ehhez, amire az előző válaszok nem térnek ki?