A kőpor por alakú kőzet, amely segít a növényeknek extra ásványi anyagokat (például szilícium-dioxidot az erős levelek és szárak számára), nyomelemeket, kalciumot, vasat stb. a talaj pH-értéke is némileg. A kőpor nem műtrágya, mivel közvetlenül nem tartalmazza a szükséges mennyiségű nitrogént és foszfort. Azt mondják azonban, hogy hozzájárulnak a talajbaktériumokhoz, amelyek valóban termékenyebbé teszik a talajt, és függetlenül attól, hogy műtrágya-e vagy sem, ez még mindig segíti a növényeket abban, hogy nagyobbak, erősebbek és egészségesebbek legyenek (a terméshozamot is növelik) – legalábbis az összes elolvasott vélemény és cikk helyes.
Az általam ismert kőporok közé tartozik az Azomite, az Agrowinn, a bazalt kőzetpor, a jeges kőpor és a kovaföld (amire általában nem gondolnak) kőpor, de ez egyfajta besorolás). Ha ismersz másokat, kérjük, vegye fel őket a listára.
Íme, amit már ismerek:
-
Azomit: Megfelelő mennyiségű szilícium-dioxid van (több mint bazalt kőzetpor, de valószínűleg kevesebb, mint a kovaföld; ez nem ugyanaz a szilícium-dioxid, mint a homokban, de szerintem szilícium-dioxid): kb. 65% szilícium-dioxid. Számos pozitív véleményt tartalmaz az interneten, és valószínűleg a legnépszerűbb kőpor a hagyományos kertészek körében. Egy fórumon látott bejegyzés (és hozzászólásai) én jelzi, hogy radioaktív lehet (gamma); az Azomite webhely tesztelte az alfa és a béta verziót ( és azt állítja, hogy nem radioaktív ), de nem tesztelték gamma sugárzását. Azomit egyedülálló forrásból származik (vulkanikus hamu) Utah-ban, a világ más területeivel ellentétben, azt mondják. Úgy gondolom, hogy hallottam, hogy az azomit (ha nem is a kőpor általában) jót tesz a szenvedő fák felelevenítésében.
-
Agrowinn: Ez egy újabb kereskedelmi kőpor. Van néhány állítása az Azomite-mal szemben, de nem igazán tudok róla sokat. Láttam, hogy ajánlott rendszeresen alkalmazza újra (ami más kőporok szemével szemben tűnik – mondja meg, ha tévedek). / p>
-
Jeges kőzetpor: Állítólag ebben több a szennyező anyag, mint a vulkáni kőzetporban (például bazaltban), de úgy tűnik, sok embernek tetszik.
-
Bazalt-kőpor: Egyes források szerint a bazalt-kőpor az optimális kőporfajta, és még soha nem hallottam róla, hogy ezt bárki tagadná. Kevesebb a szilícium-dioxid, mint az azomitban és a kovaföldben, az biztos. Más ásványi anyagokban azonban magasabb. Állítólag magas vastartalmú ásványi anyagokban van. Különböző kompozíciókat láttam a bazalt-kőporra vonatkozóan. A szilícium-dioxid-tartalom valószínűleg (nem biztos) 20 és 50% -a között van, ami azt jelenti, hogy sokkal több valami másból, ha sokkal kevesebb szilícium-dioxid van. A bazalt színe jelentősen eltérhet. Úgy képzelem, hogy a sötétebb bazaltokban valószínűleg több vas vagy valami más van, mint a világosabbaknál.
-
Élelmiszeripari kovaföld: Ez körülbelül 85% amorf szilícium-dioxidot (mennyisége attól függ, hogy milyen márkát kap). Van benne néhány nyomelem, alumínium és hasonlók. Ez az egyetlen olyan dolog, mint egy kőpor, amit valójában használtam. Azt hiszem, hogy a szilícium-dioxidon kívül a legtöbb más kőpor jobb a növények számára. A szilícium-dioxidot azonban nem szabad lebecsülni (azonban más kőporokban is sok szilícium-dioxid van, csak általában nem annyira). Én személy szerint ezt inkább kertészeti célokra használta (például étkezés az ételintolerancia gyógyítására; igen, ott valóban bevált nekem, bár egy ideig negatív hatással volt a rövid távú memóriámra, és székrekedéssé tett, valószínűleg a nehézfém-kelát). Kicsit rovarölő szerként használtam, hogy megpróbáljam megakadályozni a hernyókat a paradicsomon. Néhányan segítettek, de nem mindig (talán nedvesen nem is). A levéltetvek nem tűntek különösebben zavartan. Itt spekulálok, de ahelyett, hogy a növényi alapra szórnám, nagyobb mennyiségű keverés a talajjal hasznosabb lehet a hernyók számára. Azonban egy másik megoldás (például a jótékony ragadozó rovarok) valószínűleg sokkal jobb lehet (ez lehet a hernyók és a levéltetvek esetében).
-
Gránit kőpor: hallottam, hogy meg lehet szerezni ezt ingyen egy helyi kőfejtőből. Ugyanez vonatkozhat bizonyos más típusú kőporokra is. Ha egy kőfejtőből kapja, győződjön meg róla, hogy nem használtak káros vegyszereket és egyéb dolgokat a munkájuk során.
-
Mezőgazdasági mész: Ezt nem igazán kőpornak tartják. Leginkább a talaj PH-jának (vagy alacsonyabb savtartalmának) növelésére szolgál. Sok kalcium van benne.
-
Greensand: Ezt sem igazán tartják kőpornak. Azt hiszem, sok néhány ásványi anyagot alkalmaz. Azt hiszem Ez növeli a kálium mennyiségét a talajban. Glaukonitot tartalmaz (ami önmagában csökkentheti a talaj PH-értékét, de nem tudom, hogy a zöldek és a homok főleg-e).
-
Hornfels kőpor: I “alig hallottam erről.
Egyébként nem keresek valakit, aki azt mondaná: “Ez a kőpor a legjobb fajta, vagy ennél jobb.”
Milyen tulajdonságai vannak még a különféle kőporoknak, és mik az előnyei és hátrányai? Biztos vagyok benne, hogy mindnek vannak előnyei és hátrányai. Ez az, amit tudni akarok. Tudom, hogy már sokat felsoroltam, de szeretnék többet tudni. Valószínűleg a legalaposabb és leginformatívabb választ választom (hacsak nem csak nagyon jó, ami meglep én).
SZERKESZTÉS: Ez a kérdés csak a kőporra vonatkozik (más remineralizátorokra vagy talajmódosításokra nem). Ha bármilyen por alakú kőzet, akkor ezt számolom (függetlenül attól, hogy kőpornak szokták-e nevezni).
Megjegyzések
- Csak a tudnivalók kedvéért
használtam a rockdustlocal.com webhely bazalt kőporát. Úgy tűnik, hogy Muskmelonok imádják. A szobanövények don ‘ Úgy tűnik, hogy annyira szereti. Vannak előnyei és hátrányai más növényekkel, de többnyire csak pézsmás sárgadinnye (sárgadinnye, mézharmat stb.) számára ajánlom. Kis mennyiségű paprika és paradicsom hasznos lehet. A kőporok nagyszerű alternatívája lenne tengeri ásványi anyagok. Remineralizációra is használják őket. Talán kis mennyiségű szőlőn lévő bazalt kőpor jó lenne. A kőpor azonban valószínűleg hatékonyabb a homokosabb és savanyúbb talajokban. A miénk agyagos vályog.
Válasz
Először is azt kell mondanom, hogy ezek közül sok olyan hasonló, hogy valóban nem találsz sok előnyöt és hátrányt közöttük . Nagyon hasonlítanak egymásra, és bár egyesek bizonyos helyzetekben talán jobban teljesítenek, mint mások, még nem találtam okot a megkülönböztetésre, ha talajsegítőként használom, és mindannyian működnek.
-
Azomit: több mint kétszer annyiba kerülhet, mint a bazalt vagy jeges kőzetporok. Utah-ban található specifikus vulkanikus hamu lerakódásból származnak, így nem lesz olyan fenntartható, mint más porok. Könnyen használható szórógépekben. Az ásványi anyag elemzéséhez lásd itt .
-
Agrowinn : Csak egy vállalat értékesíti, és nagyon drága. Sokkal alacsonyabb az ásványianyag-száma, mint az azomitnál (kivéve a Mg-t). Görgessen az elemzéshez ennek az oldalnak a aljára. Még mindig jó ásványi anyag.
-
Jeges kőpor: Sokkal olcsóbb, mint a fenti ásványok. Használhatja egy nagyobb alkalmazásban is, mivel sokkal megfizethetőbb. Lásd az elemzést itt . Ez nem feltétlenül olyan finom, így képes eltömít néhány szórót.
-
Basalt Rock Dust: Kiváló ásványianyag-tartalom az árért. Inkább a gleccserével szemben, mert kevésbé valószínű, hogy nehézfémeket tartalmaz (amelyeket az hordalékos és jeges porokban talál meg), és következetesebb az ásványi anyag elemzésében. Az elemzéshez lásd: itt . Itt egy GYIK oldal található, amely összehasonlítja a bazalt és a jégkőzet porait.
Mindezek a porok, amelyeket felsorolt. (SZERKESZTÉS: Azóta még többen felkerültek a listára.) Bármely más hasonló is lesz hasonló módon.
Érdemes tudni, hogy bár ezeknek magas az ásványianyag-tartalmuk, mindez nem elérhető a növény számára. Még jobban szét kell szakadniuk, ami a legkönnyebben megvalósítható egy sav, például humin alkalmazásával. sav. A hűvös dolog az, hogy a huminsav az a sav, amely a szerves anyagok lebomlásakor keletkezik. Tehát a kőpor hozzáadása komposzthoz (különösen a még nem befejezett komposzthoz) több mint 200% -kal növelheti a rendelkezésre állást. Jobb eredményeket érhet el a por hozzáadásával a szervesanyag-tartalmú talajokhoz ugyanezen okok miatt.
Megjegyzések
- Van-e valamilyen információ a kovaföld, mint kőpor, és nem rovarölő? Szeretném tudni, hogy ‘ melyik üzlet (ek) árulják a bazalt-kőport, amely szerinted sokkal olcsóbb, mint az Azomite. Tonna tonnával tudom, hogy ‘ s olcsóbb, de mi a helyzet körülbelül 150 fontért?
- @user Itt a de elemző lapja. A hozzáadott ásványi anyagok tényleges mennyisége (amelynek nagy része alumínium) többe kerül, mint más ásványgyártóknak.
- A másik, amit említettél, a jeges kőpor volt az, amelyet olcsóbbnak tartottam, mint az azomit. Itt 44 font azomit található 39,99 dollárért, míg ez a 50 font jeges kőzetpor költsége 24,95 USD. Ez jelentős különbség.
- Jó lenne közvetlenül a komposztba adni a kőport a halom indításakor?
- @Philip: Sokan teszik, javítja a komposzt minőségét – de természetesen megfelelő egyensúlyban. Egy kis por hosszú utat vezet be. a kőpor, vagyis a talaj kondicionáló tulajdonságai, mivel a zöld és a homok gyönyörű, szabadelvezetésű textúrát ad a szerves cserepes talajhoz. Meg kell jegyeznem, hogy mindhárom terméket a szokásos keverékemben használom, legfeljebb 3 mm-es DE-vel, nem porral vagy liszttel, elsősorban vízelvezetéshez és szilíciumhoz, azomithoz az összes ásványi anyaghoz, és többször öntözök 8% huminsavval tegye elérhetőbbé az ásványi anyagokat. Hallottam, hogy az érzékenyebb növényeknél a moszliszt előnyben részesítik. Nehéz agyagos talajunkon a vízelvezetés és a tápanyagok jelentik a legnagyobb problémát, emellett sok zöldséget termesztünk cserépben.
Válasz
Steve Solomon ajánlja a moszatot, mint az ásványi anyagok jobb forrását. Lásd: http://www.motherearthnews.com/organic-gardening/homemade-organic-fertilizer-zmaz06jjzraw.aspx
Kelp Étkezés (szárított moszat) drágává vált, de egy 50 kilós zsák több évig 2000 négyzetméteres kertet lát el. A moszat nemcsak a nyomelemek teljes skáláját szolgáltatja, hanem növekedésszabályozókat és természetes hormonokat biztosít, amelyek növényi vitaminokként hatnak, növelve a hideg, fagy és más stresszekkel szembeni ellenállást. Néhány kőzetpor erősen mineralizálódott, és a növényi tápanyagok széles és teljes skáláját tartalmazza. Lehet, hogy ezek helyettesítik a moszatot, de úgy gondolom, hogy a moszat a legjobb. Ha a kertközpontja nem hordozza a moszat ételt, és nem tudja megrendelni, beszerezheti a Kaliforniai Grass Valley békés völgyi farmellátásából.
Könyveket írt a tápanyag-sűrűség növeléséről a talajelemzéssel és annak módosításával.
Megjegyzések
- Bár ez nagyszerű információ, ha igaz, nem ‘ nem válaszol a kérdésre (itt ‘ szigorúan erről szólnak). Mivel ‘ túl hosszú egy hozzászóláshoz (amúgy is az idézettel), azt javasolhatom, hogy foglalja össze egy megjegyzésben és a megjegyzésben, amely egy másik webhely teljes szövegére mutat. tegye fel a pastebin.com oldalra).
- Ez ‘ egy profival sziklaporok használatára
- Azonban ‘ s a moszat és a kőpor összehasonlítása. A kérdés a kőpor és a kőpor összehasonlításáról szólt. Nem ‘ nem azt értem, hogy ezzel vétkeznék, és nem semlegesíteném a beadványodat.
- Nyilvánvaló, hogy nem ‘ nem olvastam így a kérdésed. A kőporokat néha csoda módosításként értékesítik, amikor egyes emberek számára van egy ingyenes alternatíva, amelynek előnyei lehetnek. Azt mondani, hogy ez kívül esik a vita keretein, kissé pedáns.
- Nem voltam ‘ tudatában annak, hogy másként értelmezted a kérdést. Úgy hangzott, mintha csak fórumként használnád az oldalt. (A Stackexchange nem ‘ állítólag nem fórumként használható.) Valószínűleg nem azt kell tennie, amit ‘ id = “0a552a5461”>
szeretnék javaslatot tenni, de ha ‘ nem változtatja meg kommentként, akkor ajánlom, hogy vázolja fel, mit értelmez kérdés volt a válaszodban, a folytonosság érdekében ‘ kedvéért, különösen azért, mert ‘ a kérdésemet szeretném egy szerkesztéssel tisztázni.