Hallottam, hogy a pulzussugárral hajtott repülőgépek nagyon gyors sebességgel képesek repülni, de vannak-e hátrányai ennek a motornak? És a hátrányok nagyobbak-e, mint az előnyök vagy fordítva?
Válasz
A pulzussugár-motor azért működik, mert a levegő dinamikus nyomását használja a tömörítéshez. Ha az impulzus sugár a földön van, akkor nem könnyű elindítani – sűrített levegővel kell ellátni, és ha egyszer fut (akkor is képes futni, ha nem mozog, mert a rezgő nyomáshullám tömlő tömöríti a beáramló levegőt), litt tolóerő alakul ki.
A tolóerő növekszik a légsebesség mellett, ezért a kezdeti gyorsuláshoz és felszálláshoz további nyomásforrásokra van szükség. A V-1 esetében ez Megjegyzendő, hogy a V-1-et 45 m hosszú katapulton 370 km / h-ra gyorsították, ami több mint 100 m / s² (10 g) átlagos gyorsulást jelent . A fejlesztési munka nagy része arra irányult, hogy a repülőgép váza ellenálljon ennek a gyorsulásnak. A modern kialakításhoz további motorokra is szükség lenne, és ha ezeket beépítjük, a pulzussugarak indoklása nagyon gyengévé válik. Akkor van értelme, ha van egy légi indítású, eldobható alkalmazás, például nagy hatótávolságú levegő-levegő rakéta. Ez egy olyan fülke, amelyben nagyobb sebességű unokatestvéreiket, a ramjets -t továbbra is használni fogják .
Előnyök:
- nagyon könnyen felépíthető, nagyon könnyű.
- fut, és némi lendületet produkál, amikor nyugalomban (szemben a ramjetekkel).
Hátrányok:
- A tolóerő növekszik repülési sebesség. Ez profinak tekinthető, de általában további gyorsulási eszközöket igényel. Ezért szerepel itt mint kontra.
- Alacsony üzemanyag-hatékonyság. Az üzemanyag-energia más energiákká alakul át: Csak ötleteket hallva hallgassa meg a Colin Furze videóit.
- Magas szintű a szakaszos működés miatti rezgés. Amikor a Heinkel 280 -t kipróbálták Argus pulzussal , a repülőgép elfogadhatatlan rezgést tapasztalt.
- Hőálló anyagokra van szükség. A központi rész működés közben nagyon felmelegszik, ezért legalább nikkel-króm rozsdamentes acélra van szükség, ha a levegő hűtése nem megfelelő.
- Nem lehet szuperszonikus. Ehhez vannak ramjetek .
SZERKESZTÉS:
A NACA tesztelte az As 014 impulzus sugár, és írt egy jelentést , amelyből az alábbiakban bemutatott teljesítményadatokat vettük át:
Úgy tűnik, hogy Bruce Simpson átment Új-Zélandon sokat javított a pulzussugár tervezésén : Nincs szüksége sűrített levegőre az indításhoz, és okosan használja a környező hideg levegőt a tömegáram növelése és az anyag hőmérsékletének csökkentése érdekében.
Válasz
Először is hangos , ennek oka van, hogy a V1-es bombát “buzz bombának” hívják.
Az alacsony tömörítési arány miatt üzemanyag-éhesek is.
A legnagyobb előny, hogy nagyon egyszerűek. Miután meggyújtottátok, addig égnek, amíg el nem fogy az üzemanyag, vagy a légáramlás megzavaródik.
Megjegyzések
- nem beszélve arról, hogy a pulzussugarak messze a legkönnyebben felépíthető sugárhajtóművek. rengeteg jó videó található a youtube-on a colinfurze által készített pulzusszórókról.
Válasz
A pulzussugarak nagyok voltak a második világháború alatt de van néhány kérdés.
Előnyök:
A fojtószelepfedélektől eltekintve az impulzussugarak lényegében nem mozognak alkatrészek, amelyek nemcsak egyszerűen megépítik, hanem egyszerűen karbantarthatóak is. Az emberek állandóan otthon építik őket a garázsokban. Háborús szempontból ez nagyszerű volt, mivel sokukat rövid idő alatt elkészíthette.
Hátrányok:
Zaj: Az impulzus sugárzás sokkal hangosabb, mint a forgása társaik. Ez teszi őket kevésbé lopakodó / háborús és kereskedelmi szempontból kevésbé hasznosak a zajszennyezés általános aggályai szempontjából.
Alacsony impulzus: Megértésem szerint a pulzussugaraknak alacsony az impulzusuk, mivel dugattyújukhoz hasonlóbb gyújtási mintázatuk. Nem adják ki a ventilátoruknak azt a fajta lökését, mint a társai.
Méret: Ha a memória nem szolgál, akkor sokkal nagyobbak is, mint egy szokásos sugár (adott teljesítmény esetén).
Válasz
Hátrányok :
-
Nagyon alacsony termodinamikai hatékonyság a nagyon alacsony tömörítési arány miatt. Ezért nem túl üzemanyag-takarékosak. Nagyon sok üzemanyagot fogyasztanak.
-
Nagyon zajosak.
-
A nádszelepek gyorsan elfáradnak. A nádszelepek hőhatásnak lehetnek kitéve, és elveszítik indulatukat. Bruce Simpson rengeteg munkát végzett a nádszelepek emelésének javításáért.
-
Magas hőmérsékletek vannak benne.
-
Valveless az impulzus fúvókák általában kevésbé hatékonyak, mint a szelepek (de sokkal egyszerűbbek).
-
A szelep nélküli impulzus sugárokkal foglalkozó szakirodalmak többsége lényegében téves abban a tekintetben, hogy mi történik a gázárammal a motoron belül.
Előnyök :
- Egyszerűség
Az impulzussugarak úgy alakíthatók ki, hogy a legnagyobb tolóerőt alakítsák ki álló helyzetben vagy bármely adott szubszonikus sebességnél. Ha ésszerűen nagy sebességgel maximális tolóerőre tervezték őket, akkor az álló helyzetű tolóerő alacsony lesz. Alacsony sebességű impulzus sugár szenved attól, hogy a láng kifújja a motor hátulját, amikor az előre haladó sebesség növekszik. Léteznek pulzussugarak gyártásának módjai, amelyek képesek a maximális tolóerő fejlesztésére széles sebességtartományban.
Megjegyzések
- Üdvözöljük az Aviation.SE oldalon!
Válasz
A pulzáló sugárhajtók másik előnye: olcsóbbak a felépítésük, összehasonlítva a repülőgép-hajtómű egyéb formáival. Elsődleges oka, hogy a V1-ben használták, nagyon alacsony költségük volt.
Még egy hátrány: valóban csak egy hatékony teljesítményük van: a maximum. Bár ez változik a légsebesség függvényében, ez azt is jelenti, hogy az impulzusos sugárhajtókat nem lehet igazán lefékezni anélkül, hogy veszélyeztetnénk a lángot. Ez a pulzussugáros repülőgép leszállását kihívást jelentő ügygé tenné.
Mivel a V1-et soha nem tervezték hogy ellenőrzött leszállást hajtson végre pilótával a fedélzeten, ez nem volt kérdés.