Bár velem még soha nem fordult elő, olvastam és hallottam arról, hogy az emberek az úton haladnak, majd jeleznek (valamilyen módon, általában pirosakkal) és kékek), hogy jegyet váltson, és az ezzel foglalkozó autó nem az adott területre szokásos rendőrautó, hanem egy jelöletlen autó.
Jogilag kötelezően át kell állnia ehhez a jelöletlen autóhoz, mint rendes rendőrautóhoz vennéd? Milyen törvények említik vagy írják le ezt a helyzetet (bármely államban)? Ha szükséges , honnan tudhatja meg, hogy a rendőrautó jogos-e?
Megjegyzések
- A Connecticut állam A rendőrségnek csak jelöletlen autóik vannak (cirkálóik egyszínű szürke színűek és villanássávosak). A rendőrnek jelvényt kell mutatnia, vagy egyenruhában kell lennie. Ezenkívül a jelöletlen autók nagyon-nagyon gyakoriak a forgalom érvényesítésére az ország nagy részén.
- @cast, ellentétben azzal, amit mondasz, Kalifornia különbségeket kér – a jelöletlen autók sebességcsapdákat jelentenek, és kifejezetten törvényellenesek Kaliforniában a sebességgel kapcsolatos végrehajtás miatt. forums.officer.com/t99296 metnews.com/articles/2008/dyer052308.htm
- @cnst A szótár eltérni kezd a sokak ” meghatározásával. ” Jól tudom hogy Kalifornia nem engedélyezi ‘ jelöletlen járművek használatát azoknak a tiszteknek, akiknek elsődleges feladata a forgalom végrehajtása (ugyanakkor abszolút érvényes egy másik feladatot ellátó tisztviselőnek jelöletlen, és ennek a tisztnek feltétlenül engedélyezett a megállás a megfigyelt jogsértések miatt; Kaliforniában egy jelöletlen autó esetén kell megállnia. Ezenkívül nem minden megálló közlekedési szabálysértés. De más államok nem Kalifornia (vagy Michigan), és ne ‘ ne tegyék így.
- @cpast mind szürke? Régebben sötét színűek voltak, mint a nemzet és a sötétkék. Azt hiszem, egyszer láttam egy fagylaltos teherautót egy villás sávval, amely valakit áthúzott. Tapasztalataim szerint nem mindig vannak fénysávjaik is;
néha csak világítanak a műszerfalon és a (színezett) hátsó ablakon. Tapasztalatom szerint e járművek vezetői változatlanul egyenruhában vannak.
Válasz
A legtöbb államban Ön köteles átmenni az út szélére, és megállni minden jármű előtt, amely villogó piros és / vagy kék fényt mutat, akár szembejövő, akár előzés. Ha nem vagy bűnös a mozgó szabálysértésben. 1
Ha a lámpákkal felszerelt jármű ugyanúgy behúzódik mögötted törvény tiltja a járművének mozgatását. Tehát ez a törvény arra vonatkozólag, hogy egy jelöletlen autó áthúzza.
Ha aggasztja, hogy valaki erre nem jogosult megállította (rendőrség a megszemélyesítők ismerték ezt meg) hívja a 911-et, és kéri a diszpécsert, hogy erősítse meg, hogy a látszólagos segélykocsi jogos-e. Általánosságban elmondható, hogy ha a biztonsága miatt fél, akkor autójában maradhat, és megkérheti, hogy kísérje el egy ismert rendőrőrsre, mielőtt kiteszi magát. Pl. itt van egy ohiói állami autópálya-járőr tanácsa :
Ha az a terület, ahol megáll, elhagyatottnak tűnik, Miller szerint nem kell ott megállnia. Valójában azt mondta: “Menjen arra a jól megvilágított területre vagy egy középületbe, a tűzoltóságra, a kórházba.” [B] Ezért még akkor is abbahagyja, ha nem érzi magát biztonságban. Használja a mobiltelefonját a 9-1-1-es szám tárcsázásához, és beszéljen a diszpécserrel, közölje vele, mi folyik itt, adja meg tartózkodási helyét és megkapja az útmutatóját hogy mit akar. “
Vannak olyan joghatóságok, amelyek korlátozzák a rendőrség” jelöletlen “autók használatát.
Megjegyzések
- Ez a válasz nem utal ‘ semmilyen jogi hatóságra. A hiperhivatkozások a személyes biztonsággal kapcsolatos tanácsokra vonatkoznak, nem pedig a törvényre. Az embereknek nem szabad elfogadniuk homályos utalásokat a ‘ törvényre, amely ezt vagy azt követeli meg.
- @PatrickConheady – Jó pontok. Egy ilyen kérdéssel az a probléma, hogy az alkalmazandó törvényeket tipikusan állami szinten, és néha még az alacsonyabb szintű joghatóságokon is meghozzák. Példák adhatók bizonyos államokból, és lehet, hogy van olyan modellkód, amelyet sok állam használ. Bármely ilyen törvény idézete hasznos válasz lenne, csakúgy, mint az ellentétes törvények.
Válasz
Ahol én élőben felhívhatja a 911-et, és megkérdezheti, hogy a mögötted álló tiszt valódi-e, mielőtt áthúzna.A 911-es kezelő értesíti a tisztet a helyzetről, és ellenőrzi, hogy biztonságos forgalomtól elzárkózik-e.
Válasz
Washington állam törvényhozása kimondja: “Jogellenes, ha bármely köztisztviselő felelős bármely jármű tulajdonában vagy irányításában. megye, város, város vagy köztestület ebben az államban, Washington állam kivételével, és az állami üzleti életben használatos, hogy ugyanezt az állam közúti autópályáin működtesse, kivéve, amíg az ilyen gépjárműveken vagy más gépjárműveken betűkkel ki vannak tüntetve. kontrasztos színű, legalább egy és negyed hüvelyk magasságú, szembetűnő helyen, annak jobb és bal oldalán, megye, város, város vagy más köztestület neve, a részleg vagy hivatal nevével együtt Ez a szakasz nem vonatkozik a seriff hivatalának, a helyi rendõrségnek a jármûveire, valamint a helyi békefenntartók által állami felügyelet alatt különleges titkos vagy bizalmas nyomozási célokra használt járművekre. “.
Tehát bizalmas nyomozati célok ürügyén jelöletlen rendőri járművel lehet áthúzni, mivel e törvény értelmezhetősége nagyon homályos.
Megjegyzések
- Tudna idézni az idézett törvényt?
- Az idézett alapszabály szerint ” törvénytelen ” a tiszt számára az ilyen típusú autó használata. Ez más kérdés, mint hogy az állítólagos műszaki hiba miatt törvényessé teszi-e a tiszt figyelmen kívül hagyását ‘ kérelmét a visszavonásra.
- @chapka: Egy ilyen törvényt úgy kell értelmezni, hogy az okozza a hétköznapi állampolgároknak azt a feltételezést, hogy bárki, aki olyan autót vezet, amely nincs előírt módon megjelölve, nem olyan rendőr, akinek kötelesek lennének engedelmeskedni. Sajnos, emlékeim szerint, legalább egy állam bírósága fenntartotta a letartóztatás ” ” töltés w helyzetben itt egy állampolgár kétségét fejezte ki amiatt, hogy az őrizetbe vételre törekvő rendőr zsaru volt, és a rendőr nem tett erőfeszítéseket törvényességének bizonyítására.
- A @supercat ésszerűnek hangzik. A magángépkocsijában szolgálaton kívüli rendőr továbbra is rendőr, és amikor folyamatban lévő bűncselekményt észlel, beavatkozhat. Az a puszta tény, hogy ő ‘ egyenruhában van és nem hivatali autóban, nem változtatja meg ezt a tényt ‘. Aggodalomra ad okot, hogy képtelen vagy nem hajlandó azonosítani önmagát.
- Bármely bíró, aki büntetne egy állampolgárt, ha megtagadta annak parancsát, aki ‘ nem bizonyít hogy valójában rendőrnek kell lennie, meg kell kérdezni, hogy az állampolgároktól elvárható-e bármely olyan véletlen szélhámos engedelmeskedése, aki rendőrnek vallja magát. Ha a válasz igen, ezt nyilvánosságra kell hozni. Ha nem, ennek ellentmondania kell azoknak a büntetéseknek, akik megtagadják a rendőrnek mondott személyek megrendelését, de tényleges bizonyítékot nem mutatnak rá.
Válasz
A legtöbb jogrendszerben törvényellenes, hogy egy rendőr (vagy más elsősegélynyújtó osztály) kivételével bárki működtesse a lámpákat és a szirénákat.
Más szavakkal, ha az autó rendelkezik egy fénysáv, vagy akár egy mágneses bepattintható kupolafény, ez a szó semmilyen ésszerű értelmében nem “jelöletlen”.
Gondolom, a kérdés számomra az: milyen jogi hatóságokra van szükség áthúzódni, amikor egy rendes rendőrautó áthúz téged? Vajon ez a törvény azt mondja: “De csak akkor, ha az autó bizonyos színű?” Ha nem, akkor mi lehet a különbség?
Megjegyzések
- A kérdés törvényeket kér, ez a válasz nem azonosít törvényeket .
Válasz
Úgy tűnik, hogy néhány kivételével mindenki jó kis agymosott amerikai, aki hajlandó adják fel jogaikat egy szabad nemzet állampolgáraként. Szinte mindenki azt mondja, hogy ha a járműnek csak egy villogó fénye van, akkor át kell húzódnia. Ez nincs messzebb az igazságtól. NY nagy demokratikus államában udvariasságunk van lámpák. Legyen az piros, kék vagy zöld, ha „tűzoltó vagy EMT vagy”, akkor használhatod ezt a lámpát. Egyetlen törvény sem írja elő, hogy le kell állnod, lassítanod vagy pulóveredet kell használnod a járműnél. kék 4dr Chevy Malibu piros és kék sávval a villanásán. Pulóver van? Melyik törvény szerint kell? Mi történik, ha ma “tűzoltó, holnap pedig fedett tiszt?” A törvénykönyveket úgy kell olvasni, hogy megvédjék a polgári személyeket. Mert végül is a kormány felelőssége az átlagemberek védelme.
Megjegyzések
- Az NY törvények valójában nem engedélyezik a piros udvariassági fényeket. A piros lámpák (a törvény által előírtaktól eltérően, például a féklámpák) csak engedélyezett sürgősségi járművekre korlátozódnak.Az önkéntes tűzoltóságok főnökei és segédfőnökei piros lámpákat tehetnek az általuk vezetett járművekre, de ez azért ‘ s, mert ezek a járművek sürgősségi járművek.
- A kérdés törvényeket kér; ez a válasz nem azonosít semmilyen törvényt. Ha nincs releváns törvény például New Yorkban, akkor ezt az úthasználattal kapcsolatban létező törvényekre hivatkozva kell szemléltetni, hogy a vonatkozó törvény nem létezése könnyen ellenőrizhető legyen.
- Sajnálom, hogy rossz fogadtatásban részesültem. Soha nem szavaznék le új felhasználót. Kérjük, próbáljon meg itt egy másik kérdést vagy az SE webhelyét. Az új irányelvek sokkal barátságosabbak lettek az új felhasználók számára.
- @MuzethegoodTroll. Szinte soha nem szavazok le. I ‘ m NZ-ben. ‘ azt gondolnám, hogy egy olyan választ lebecsülnék, amely azzal kezdődött, hogy az itt élő legtöbb embert aktívan sértegette, ÉS a legjobb esetben is megkérdőjelezhető volt a valószínűleg hamis válaszra. Mások jó válaszokat adtak, amelyek elég jól megmagyarázzák az árnyalatokat és a valószínű különleges körülményeket, hogy megerősítsék, hogy ez a válasz alacsony érdemű, és a ” megközelítések nem hasznosak “. || Nem, nem ‘ nem szavazom le.