Éppen most néztem meg Emma Watsonnal az új filmet, “A falvirág létének előnyei” t.
A film központi témája Charlie és nagynénje kapcsolata. Halála traumatizált, amiért úgy tűnik, felelősnek érzi magát, és visszatérő visszaemlékezései vannak róla.
Nem vagyok teljesen biztos abban, hogy megértettem, mi történt vele és vele. Szexuálisan bántalmazta? Ha igen, és valójában halálát kívánta, miért mondta Samnek, hogy ő (a nagynénje) valaha is a kedvenc embere volt?
Mi a rész abban, hogy a legjobb barátja megölte magát? Kire hivatkozik?
Válasz
A film meglehetősen hű Stephen Chbosky könyvéhez és ebben az olvasóban. s útmutató a shmoop -tól (például Cliffs Notes vagy Spark Notes):
Charlie úgy gondolja sokat beszél az anyja nővéréről. Még a sírját is meglátogatja, és elmondja a titkait, amelyeket csak a leveleiben oszt meg. Szóval miért szereti annyira és bízik benne? Szerinte azért, mert a kevés ember egyike volt aki két ajándékot vásárolt neki az ünnepek alkalmával – egyet karácsonyra, egyet pedig születésnapjára, amely karácsony estéje volt. Szerinte ez azért van, mert Charlie hetedik születésnapján autóbalesetben halt meg, amikor elment vásárolni a születésnapi ajándékát. Szerinte azért, mert bűnös a haláláért …
Felnőttként Helen nénit molesztálta a család egyik barátja. Amikor végül elmondta a szüleinek, nem hittek neki. Nem tettek semmit annak megakadályozására, sőt tovább invitálták a férfit az otthonukba. Végül Helen néni felnőtt és megúszta. De a trauma természetesen nála maradt : “Helen néni sokat ivott. Helen néni sokat drogozott. Helen nénémnek sok problémája volt a férfiakkal és a fiúkkal. […] Mindig kórházakban járt “(2.13.9.).
A bántalmazás áldozatai gyakran maguk is bántalmazókká válnak. És természetesen Helen néni folytatja Charlie molesztálását. Kihasználta a félénk, csendes Charlie szeretete és bizalma. Charlie megbocsát neki, de ez örökre megváltoztatta életének menetét.
Michael Dobson legjobb barátjának:
Amint a regény megnyílik, Charlie még mindig a legjobb (és valószínűleg egyetlen) barátja, Michael öngyilkossága előtt áll. Charlie-t és Michaelt soha nem ismerjük meg igazán duóként – csak annyit tudunk, hogy elmentek néhány focimeccsre, és bekukkantottak a szomszédaik ablakaiba. Szelíd középiskolai szórakozásnak tűnik, de talán Michael új családot keresett.
Biztosak vagyunk benne, hogy Michael létezik, hogy megmutassa Charlie-nak, hogy ne legyen. Bár Charlie végül abbahagyja az írást Michaelről, a Ha az öngyilkossági gondolatait tapasztalja, könyörög az olvasónak: “Soha nem akartam. El kell hinned nekem (2.15.12.), Mintha azt mondanám, nem fogok úgy végezni, mint Michael. Nyertem “t. Talán ő is keményen próbál erről meggyőzni.
Michael az egyetlen karakter, aki vezetéknevet kap a könyvben.
Válasz
Gyorsan átveszem a kérdését:
Először is, mondjuk, hogy nem ez az egyetlen központi téma – az egyik számára a barátság, szerintem sokkal központibb. De igen, mind a gyermekek bántalmazása, mind az öngyilkosság, mind a mentális betegségek szintén központi témák.
Mint a másik bejegyzés említette, a néni két ajándékot adott neki a születésnapján, és ezért valóban sokat foglalkozott a különleges nap, ami fontos az ilyen kisgyermekek számára. Azt hiszem, hogy más módon is nagyon odafigyelt rá, ami valószínűleg sokaknak nem történt meg, mivel Charlie csendes gyermek volt.
“Ha igen, és valóban halálát kívánta, miért mondta Samnek, hogy ő (a nagynénje) valaha is a kedvenc embere volt?”
Úgy gondolom, hogy amikor a helyszínen volt, halálát kívánta, mert tudta, hogy a figyelem téves, és nem “t” tudja, hogyan lehet megállítani. Mint mondja, attól fél, hogy megölte, mivel ez volt a születésnapi ajándéka, amit a lány kiment szerezni. Ez biztosan sok bűntudatot okozott neki, ezért folyton azt mondja mindenkinek, hogy kedvenc embere. Valószínűleg úgy érzi, hogy ez a legkevesebb, amit tehet az emléke tiszteletére.
Most csak a filmet láttam. A könyv sokkal jobban tisztázhatja a dolgokat. >
Válasz
Valószínűleg a nagynénje molesztálta őt, és mivel még csak gyerek volt, ezek a dolgok kissé zavarosak voltak számára. emlékeztetett rá, amikor néhány helyzetet megtettek, ezt új barátai, Sam és Patrick.
S Charlie-nak elmondtam, hogy apja főnöke 11 éves korában molesztálta.Ebben az összefüggésben Charlie elmondta neki, hogy a nagynénjét is molesztálták (ahelyett, hogy a nagynénje molesztálta volna), és kiderült, hogy kedves ember, és hogy ő a kedvenc embere. Nyilvánvaló, hogy Charlie megpróbálta Samet elbizonytalanítani abban, hogy mi történt vele. Hogy nincs egyedül, és minden rendben lesz a múltbeli esemény ellenére. Még akkor is, ha Charlie megváltoztatta a történetét, ez az ő tapasztalatait is tükrözi.
Hozzászólások
- Nem mondanám, hogy ‘ nem mondanám, hogy Charlie szándékosan változtatta meg történetét, nem pedig azt, hogy csak elnyomta, amit tett vele. Nem tett ‘ valójában csak a tényleges öngyilkossági kísérletig valósítja meg. Addig a nő csak egy olyan személy volt, akihez nagyon erős érzelmi viszony fűződik, és valóban a kedvenc személyéhez, annak ellenére, hogy nem tette meg = “e9652b88f9”>
még nem tudja, miért.
Válasz
Először Mindössze abban vagyok biztos, hogy pontosan ez implikált, hogy a nagynénje szexuálisan bántalmazta őt . ahogy Charlie megkapja a lába dörzsölését, amikor Sam ugyanezt teszi vele. A helyzet ugyanaz, mint ugyanazért a díjért nem csak puszta barátságból. Ez csak egy kis utalás, így addig kissé zavaró lehet. De később megerősödik, amikor Charlie kórházban van, és az orvos azt mondja:
Orvos: Álmában mondott róla néhány dolgot.
Charlie: Nem érdekel.
Orvos: Ha jobban akarsz menni, meg kell.
És később kiderül, hogy valami gond van a nagynénjével, amikor ezt írja:
Voltak nagyon rossz és váratlanul szép napok. A legrosszabb az az idő, amikor az orvosom elmondta anyámnak és apámnak, mit tett velem Helen néni.
Most arra a kérdésre, hogy miért mondta még mindig Samnek, hogy a nagynénje volt a kedvenc embere. Azt hiszem, amikor ezt mondta, még mindig azt hitte, hogy ez a valóság. Egészen addig, amíg Sam ön fel nem rázta az emlékeit Charlie úgy tűnt elnyomni azt, amit nagynénje tett vele , és meglehetősen összezavarodott a lány iránti érzéseiben. Csak akkor tudta, hogy kisfiú, és nagyon erős érzelmi kapcsolatot érzett nagynénjével, még akkor is, ha “nem tudja teljesen, hogy ez a kapcsolat pontosan honnan származik, vagy melyik szintre megy. Azt hiszem, ekkor a nagynénje még mindig a “kedvenc embere” volt .
Addig nem, amíg ezek a furcsa emlékek meg nem válnak a nagynénjéről világosabb, hogy kezdi felismerni a vele való kapcsolat teljes mértékét, és hogy ez valójában nem volt “jó dolog. És csak akkor kezdi át szeretni őt iránta, és talán még halálát is kívánja. Bár, azt hiszem, akkor is nagy mértékben zavart abban, hogy mit érezz . Valószínűleg nem csak a halála miatt érzi magát bűnösnek (ahogyan hogy elhozza neki az ajándékát, amikor meghalt), hanem arról is, hogy mit tett (elhitetve vele, hogy csak áldozata volt neki), és talán azért is, mert részben halálát kívánta annak tudatában, hogy helytelen, amit tett de nem képes egyik pillanatról a másikra megállítani a lány iránti érzéseit, annak ellenére sem, hogy most foltosak. Tehát bűnösnek érzi magát nagyjából mindenért , amit tett, amit tett, hogy meghalt, és talán valahogy kívánta halottját, hogy halálát kívánta volna, de nem tudott és még mindig nem tud … Könnyen szólva, az érzései ebben a pillanatban nehézek.
Ami a legjobb barátját megöli, az nem sok mindenre utal, és nem is tűnik kapcsolatban egyáltalán a nagynénje dolga. Ez egy másik aspektusa problémás múltjának, és talán az is, hogy hangsúlyozza saját nehéz mentális állapotát és a lehetséges jövőt, amely felé nézhetett.
Válasz
Helen néni érzelmileg és mentálisan beteg. Nincs olyan körülmény, amelyben bármely felnőtt vagy bárki más szabadon élhetne vagy megsértené a gyermek elméjét vagy testét, vagy bárki elméjét vagy testét. Bárki, aki ilyen módon viselkedik, elmebeteg és magatartása bűncselekmény. A molesztálás törvénytelen és törvény szerint büntetendő, de csak akkor, ha bejelentik.
Sam NEM “ugyanazt tette”. Sam és Charlie tinédzserek. Ha egy tinédzser érdeklődést mutat egy másik tinédzser iránt, ez megfelelő viselkedés.Senkinek sem megfelelő azonban, ha szabadságot köt vagy más személyt megsért, életkortól és egyéb körülményektől függetlenül. Ha Charlie elutasította Samet, ez azt jelenti, hogy Sam esetleg nem kifejezte érdeklődését, és Charlie elutasította. Ez nem azonos a jogsértéssel.
Amikor azonban egy személy bármilyen szexuális érdeklődést fejez ki egy molesztált (megsértett) személy iránt, ez nagyjából garantálja, hogy az implicit vagy egyéb emlékek, aktiválódik, és lesz reakció, akár tudatosan, akár nem.
A “Miért” -re nincs válasz, ha egy szexuális ragadozó, például egy molesztáló erőszakos cselekedetet követ el egy másik ember ellen. Betegek, és olyan, mintha megkérdeznénk valakit, miért mentek rákba.
Megjegyzések
- Ööö, hogy ‘ remek, de el is olvasta a kérdést? A bejegyzésed alig kapcsolódik azokhoz a dolgokhoz, amelyeket kérdeztem.
- nem, igen ‘ jay ‘ valójában sok értelem és most már értem (most néztem meg a filmet), amikor Sam hozzáért a lábához, annyira meglepődött, hogy ‘ s, mert az elnyomott érzések ismét visszatértek .. Most van értelme, hogy nem tudjuk, meddig mentek, de ‘ másnaptól megütötte az emlékezetet és a BAM-ot, charlie drámai bukást okozott! az emlékek feltámadtak