Láttam, hogy ezt a kifejezést különböző szerződésekben különböző mondatokhoz adták. Egy gyors Google-keresés azt is kideríti, hogy a kifejezés számos Általános Szerződési Feltételben vagy Feltételben szerepel a használati megállapodásokról.
Van néhány online közzététel, amely szerint ez a kifejezés felesleges. Például: http://www.adamsdrafting.com/for-the-avoidance-of-doubt/
Van-e jogi értelme vagy hatása a “kételyek elkerülése érdekében” kifejezésnek a szerződés értelmezésére? Miért van ez egyes esetekben hozzáadva?
Megjegyzések
- Nem látom, hogy ' nem látom, hogy az itt található válaszok miként egészíthetnék ki az Ön által linkelt alapos elemzést. cáfolatot vált ki?
- Bár megtaláltam azt az elemzést, amelyhez kapcsolódtam, nem sikerült nagyon sokat találnom a témában, annak ellenére, hogy mennyire átfogónak tűnik a nyelv. Gondolom, érdekelt, hogy vannak-e bármilyen megegyezés vagy cáfolat a témában, és ha az emberek ' s válaszok további információkat, perspektívát vagy egyértelműséget nyújtanának.
Válasz
A kifejezés hozzáadva annak biztosítására, hogy a szerződés egy részét a felek szándékának megfelelően értelmezzék.
Például mondjuk, hogy a szerződés feltételei már tartalmaznak bizonyos feltételeket. Annak egyértelművé tétele érdekében, hogy a felek ezt szándékozták, ezt a kifejezést is kifejezetten kimondhatják. A probléma az, hogy ha egy kifejezést egy meghatározott módon határoz meg, akkor a felek azt állíthatják, hogy a szerződés egy másik részének úgy értelmezése, hogy ugyanez a dolog feleslegessé tenné a szerződés ezen részét, ezért ezt más módon kell értelmezni. p>
A “kétségek elkerülése érdekében” kifejezés a megállapodás egy részét jelöli, amelynek célja annak újrafogalmazása, amelyet a szerződés egy másik része (gyakran az alkalmazandó joggal összefüggésben) magában foglal. A kifejezés azért kerül hozzáadásra, hogy az újraszövegezésre ne lehessen hivatkozni annak érvelésére, hogy a szerződés más részeit a tervezettől eltérően kell értelmezni.
Gyakran használják, ha felesleges és ott el kell kerülni, mert valójában az ellenkezőjét fogja tenni a szándékoltaknak – ami azt jelenti, hogy amit lefed, t máshol lefedik, amikor valójában nincs, esetleg a szerződés más részei válnak félreérthető vagy félreértelmezés tárgya.
Válasz
20+ törvényi év után arra a következtetésre jutottam, hogy ez azt jelenti, amit mi az imént mondott olyan rosszul van megírva, többet kell mondanunk, hogy újra megpróbálhassuk. “Ez a gyenge szövegezés jellemzője, és jelzi, hogy az előző megfogalmazást felül kell vizsgálni.
Válasz
hallgatólagos elismerés, hogy az angol nyelvtudományi kar olyan gyenge, hogy a fentiekben nem tudta elkerülni a kétségeket.
Ez nem az oktató rendelkezés egy ügyvéd számára – végül is szakmailag képzett szakértő szószerző.
https://jollycontrarian.com/index.php?title=For_the_avoidance_of_doubt
Megjegyzések
- Ez úgy tűnik, hogy nem ' ad sokat hozzá a ez a válasz , miközben ad-hominem támadásokat folytat az ezt a kifejezést használó fogalmazók osztálya ellen. Meg tudná fogalmazni ezt a választ, hogy ne legyenek ezek a problémák?