Mit jelent a “ box-ticker ”, ha egy személyre alkalmazzák?

Úgy gondolom, hogy a “box ticker” kifejezést egy kis szűk látókörű emberre utalják, aki nagyon egyszerű munkát végez, amely nem jelent felelősséget, különösen bürokratikus kontextusban:

Úgy tűnik, hogy az FT következő cikke ezt a kifejezést használja az általam hivatkozott jelentéssel:

Nem a jelölőnégyzeteket kell megcélozni. döntések

• azzal érvel, hogy minden döntést meg kell indokolni, konzultációt kell folytatni, az embereknek legyen elszámoltatható, felületesen meggyőző. De a nagy állami és magán bürokráciák, amelyek folyamatai megfelelnek ezeknek a követelményeknek, nem döntéseik minőségéről, hanem alkalmatlanságukról ismertek. A megítélés oka általában az esemény utáni racionalizálás, a konzultáció inkább formalitás, mint őszinte véleménykeresés, és az elszámoltathatóság kiterjedt papírmunka, nem pedig a teljesítmény valódi értékelése.

  • De a box-ketyegés valódi hátránya nem az, hogy képmutató, bár gyakran az. Az az ember, akik tartósnak tartják, gyakran olyan emberek, akiknek egyáltalán nem kellene döntéseket hozniuk.

Megjegyzések

• Annak ellenére, hogy a példádból ki lehet következtetni, nem gondolom, hogy ‘ d459c9946b “>

A Collins szerint a jelölőnégyzet jelentése

a bürokratikus adminisztratív követelmények kielégítésének folyamata ahelyett, hogy értékelné valaminek a tényleges érdemét.

Tehát egy a doboz jelölőnek olyan személynek kell lennie, aki bürokratikus adminisztratív követelményeket keres, nem pedig valamilyen tényleges érdemeket; azaz rutinszerűen végig fogja hajtani az utasításait, miközben értékel valamit, ahelyett, hogy valójában rászánná magát.

Megjegyzések

• Ezt a leírást a web, de nem értem ‘, hogy ez mit is jelent valójában.

Vegyünk egy menüt, ahol az egyes elemek mellett van egy kis doboz, például a következők:

Pipát jelöl ( vagy jelölje be) a kiválasztott elemeknek megfelelő négyzetekben. Ezt “ketyegő négyzeteknek” hívják szó szerinti értelemben. A ketyegő személyként nem kell gondolkodni azon, hogy az egyes tételeket hogyan hívják.

Egy doboz-jelölő akkor megalázó kifejezés annak, aki egyszerűen választ a meglévő választások közül ahelyett, hogy valami eredménnyel állna elő. Sztereotip módon vakon követik a protokollt a megfelelő kezdeményezés helyett.

Megjegyzések

• Ez valóban megmagyarázza a szó mélyebb jelentését, és úgy tűnik, hogy csak átveszi névértéken. Természetesen valaki, aki bejelöli a dobozokat, ” doboz-jelölő “, de nem ‘ Ez azt jelenti, hogy bárki is ezt hívná csak nek egy űrlap kitöltése miatt. Ugyanezen okból ugyanúgy nevezhetők ” űrlapkitöltőnek “, de ez nem ‘ nem jelent semmit az űrlap kitöltésén túl. A ” Box-ticker ” sajátos, pejoratív jelentéssel bír, amelyet ‘ nem említettél itt.
• @Dom A pejoratív értelemben az, hogy nem ‘ nem gondolják magukról – hogy ‘ válaszomban címzett.
• Egyetértek Dommal. A pejoratív jelentés az ellenőrzőlistán szereplő elemek ellenőrzéséhez kapcsolódik, ahol minden négyzetet be kell jelölni. Ez ‘ nem ” a meglévő választások közül választhat “, ahogy ez a válasz sugallja.
• Látom, hogyan említette ‘, ” ott ‘ nem kell gondolkodni .. ” de a szükség nem a szó lényege, hanem az, hogy ” jelölőnégyzetek ” ne ‘ t törődjenek arról a helyzetről, amelyet ‘ átértékelnek, egyszerűen egy listán haladnak. Tegyük fel például, hogy elmész egy kebab üzletbe, és olyasmit szeretnél, ami nincs ‘ t a menüben, de mégis előállítják; egy box-ticker valószínűleg azt mondja, hogy ” it ‘ nem szerepel a menüben, én ‘ t csináld ” míg egy nem box-ticker azért csinálná, mert ‘ képesek önmagukban gondolkodni és arra következtetni ez pozitív eladást jelentene a vállalkozás számára további értékesítéssel.
• Ez az utolsó mondat nagyon tökéletes. +1

Képzeljünk el egy ellenőrzőlistát, akárcsak a pilóta által kitöltött ellenőrzőlistát. Ezeknek általában sok a jelölőnégyzetük, amelyeket be kell jelölni.

Ennek folyamata nagyon hétköznapi és egyhangú. Mindig ugyanúgy történik. Nem kell rátenni a fejét, csak vegye a listát, kezdje a tetején és jelölje be a négyzeteket egymás után, sok minden gondolkodás nélkül.

Nincs visszatérés a Collinshoz:

(lebecsüli) a bürokratikus adminisztratív követelmények kielégítésének folyamata, nem pedig valaminek a tényleges érdemének értékelése

A dobozkiosztó az, aki gépileg csak a minimumot teszi meg a követelmények teljesítéséhez, és semmi mást. Nem áll elő saját ötletekkel és nem kezdeményez. Nem kérdezi azt sem, hogy mit csinál produktív, vagy az eljárás dátummal rendelkezik, és változtatni kell rajta.

Megjegyzések

• Megértésem szerint ez helytálló, és jobban belemerül a lényegébe. mint a többi válasz. A ” box-ticker ” egyszerűen elégedett ” mindaddig, amíg az összes négyzet be van jelölve “, gondolkodás nélkül dolgok nagyobb kontextusban.
• Például ez a cikk (ausztrál), amely a ” kormányzati beszerzési előírások – ami mindig a legolcsóbb, amíg a négyzet be van jelölve. ”

Olyan emberek, akik “bejelölik a jelölőnégyzetet” (teljesítenek egy követelményt) anélkül, hogy elemeznék, jó vagy rossz, előnyös-e vagy sem. Aki teljesíti a követelményt anélkül, hogy bármikor megkérdőjelezné a cselekvés értékét.

Szerintem Josh61 válasza a legelterjedtebb jelentés, ezért felértékeltem.De van egy másik jelentése, és nem adtál elegendő kontextust ahhoz, hogy megtudd, mi az.

Sok vállalat gyakorolja azt, amit az Egyesült Államokban néven ismernek. igenlő fellépés . Sokan neheztelnek erre. Hallottam a “box-ticker” kifejezést olyan emberekre, akiket feltételeztek, hogy nem képességeik miatt vettek fel, de így a munkáltató “bejelölhet egy négyzetet” valamilyen elméleti megerősítő cselekvési kvótán. Például: “Hired a fekete személy … ellenőrzés . “Mondanom sem kell, hogy ez a használat becsmérlő és sértő.

Nem meglepően következetlen példa ennek a használatnak:

Megerősítő cselekvés — leértékeli — PoC a munkahelyen, senki tudja, hogy “jelölőnégyzetek”-e, vagy ott vannak, hogy elvégezzék a munkát, amelyet mindenki más végez.

Megjegyzések

• Ez nem az, amit a box-ticker jelent …
• @Polygnome Ha ‘ ily módon használják, akkor a ‘ s mit jelent.
• Ha a Banana-t használom az Apple leírására, ez nem ‘ nem azt jelenti, hogy a a szót.
• Ha ‘ s b roadly így használták, hogy ‘ mit jelent, de a nem hivatkozó mű egyetlen idézete nem mutat közös használatot.
• Bár azt gondolom, hogy ritkán fordul elő, hogy az egyént ilyenkor box-ticker-ként emelik ki – a hatóságok vagy politikák esetében inkább szokás jelölni box-tick-ként – ez a használat helyes (bár erkölcsileg megkérdőjelezhető). A Daily Mail weboldalán Sarah Millican brit humorista a tévéműsorának megvitatásakor a következőket mondta: ‘ A BBC soha nem jött el hozzám, és azt mondta: „Északi vagy, közönséges vagy, nő vagy – sok négyzetet pipálsz. Sértő, ha vádolják, hogy doboz-jelölő. ‘

Az igenlő cselekvéshez kapcsolódó negatív konnotációk, amelyeket a @KevinKrumwiede ír le, nem feltétlenül érvényesek – ez csak azt jelentheti, hogy valaki rendelkezik a munkához szükséges összes tulajdonsággal …

“Alex, “Elolvastam önéletrajzát, és igazi box-ticker” vagy.

A napi levelezési webhelyen Martin O futballmenedzser “Neillt a Sunderland box-jegyzőjeként írják le (de később kevesebb mint a hároméves szerződés felénél elbocsátották).

A dobozkiosztó szintén munkatárs, nyilvánvalóan nem felel meg a munkának, amennyiben a felvételükről csak azért dönthettek, mert az illető kipipál egy vagy több mezőt a munkáltató sokszínűségi programja.

Megjegyzések

• Üdvözöljük az SE EL & U. oldalon. Kérjük, tegye a következőket: ideje elolvasni a túrát és a kérdések megválaszolását . Az SE-nél ‘ olyan válaszokat keres, amelyek némi magyarázatot és összefüggéseket tartalmaznak. Ne adjon ‘ t csak egysoros választ; magyarázza el, miért jó a válasza, ideális esetben idézetek. Azok a válaszok, amelyek nem tartalmaznak magyarázatokat, eltávolíthatók. És távol tartsák tőle a politikát. A sokféleséggel kapcsolatos programok itt nem megfelelőek.