Mit jelent a “ ” jelentése, és hogyan kell használni?

Minden módnak több jelentése van . A leggyakoribb

• a episztemikus modális érzék, amely a logikai következtetések
  Ez legyen a hely, Ez nem lehet az a hely, Ez lenne a hely.

• A Deontic modális értelem, amely szociokulturális kötelezettségekre és megfizetésekre utal.
  Óvatosnak kell lenned, nem tehetsz ezt nem merné.

A (z) első három felhasználása , amint arra a @Cathy rámutat, egyenértékűek a episztemikus must vel.
Vagy, mint minden episztemikus mód, ők is kijelentik a beszélő következtetése valamiféle bizonyítékból vagy előfeltevésből, nem pedig a tények állításából.

Valószínűnek tűnik, hogy például az (1-2) rövidek a

• (ha kitalálnám, azt mondanám), ez John / Ram lenne.

(3) majdnem ugyanaz – (Ha kitalálnám, ezt mondanám) voltak …

(4) és (5) különböznek egymástól. Egyrészt “a fő igéket hangsúlyozták, nem a segédmunkákat.
Másrészt deontikusak, nem episztemikusak. A deontikus volna köze hajlandó
( akarat (n) és a akarat (v) és a hajlandó és akaratos és volna mind ugyanabból a gyökérből származnak).

Tehát, ha azt akarjuk mondani, hogy valaki valamit tenne (hangsúlyos volna , és különösen egy törölt főigével, mint a 4) pontban azt jelenti, hogy hajlandók (és ezért valószínűleg) megtenni bizonyos feltételek mellett.

Ne feledje, hogy az (5) bekezdésben két modálok – deontikus volna és deontikus muszáj , tehát azt mondják, hogy hajlandó volt és valóban köteles ezt bizonyos feltételek mellett mondani.

És ezek sem az egyetlen lehetséges érzékei a volna nek.

Megjegyzések

• @yubrajsharma egy előző megjegyzésed, amit írtál ” I ‘ m nem olyan hetes, mint gondolod, én ‘ m angolul ” – ami valójában angolul mutatja a gyengeségedet. Hasonlóképpen a megjegyzésed ” Köszönöm, hogy javasolsz nekem “, angolul is megmutatja a gyengeségét se, hogy ez a mondat nem azt jelenti, amit valószínűleg szándékozik jelenteni!
• Nem – nem javaslom, hogy itt veled folytassam a vitát. Ahogy ‘ neked már korábban elmondták, próbálkozz az [Angol Nyelvtanulók] (Angol Nyelvtanulók) használatával.
• Valószínűleg a legjobb, ha nem személyre szabod az alacsony rep-szint hiányosságait. felhasználók. ‘ rád nézek @TrevorD.
• @deadrat nem szoktam ‘.Ebben az esetben nagyon elhúzódó (most törölt) kommentcsere zajlott az OP & JL között, amelyben az OP ismételten választ kért a frissített / módosított kérdésekre; azt állította, hogy nem volt ‘ t angolul tanuló; hogy az angolja elég jó; és hogy mindent meg akart érteni arról, hogyan használják a volna t. Ebben a konkrét összefüggésben, és az OP ‘ ismételt magyarázatokra való törekvése fényében, amikor ‘ nemet mondtak neki ‘, megfelelőnek éreztem.
• @TrevorD I ‘ örülök, hogy hallottam a szokásos válaszodat, más lett volna . A kifogásom áll. Itt senkit nem lehet akaratlanul elkeseríteni, és John Lawlernek nincs szüksége ‘ semmilyen segítségre ahhoz, hogy durva legyen az alacsony szintű felhasználókkal szemben.

1. Ez Ram hívás lenne. Válaszolni fogok rá.

2. A telefonos srác déli akcentussal rendelkezik. Ez Tom lenne.

3. „Mi tegnap reggel egy rendőrségi helikoptert látott a feje fölött. “
   ” Tényleg? Ők keresték volna azokat a bankrablókat. “

1., 2. és 3. volna = kell

Az 1., 2. és 3. pontban a volna és a must felcserélhetők :
1. John hívná / kellene.
2. Billynek kellene / kell lennie.
3. Ezeket a bankrablókat keresték volna / kellett volna.

4. Ezt meg kell mondania / meg kell tennie.

Bízzon abban, hogy ezt mondja. / Nem vagyok meglepve, hogy ezt mondta. / Általában azt mondaná.

Itt a nem és a muszá k nem cserélhetők fel.
Nem mondhatja: – Nos, muszáj, nem? – Ez rossz.

5. John azt mondta, hogy nem lopott el pénzt. Nos, megtenné, nem lenne?

A jelentése: “Nos, nem, nem?” az, hogy Johnra jellemző lenne, hogy tagadja a pénz ellopását, ezért a következtetés az: “Biztosan ellopta a pénzt.”

Hozzászólások

• Nem értek egyet – lásd Sphoorthy válaszát. És ha az 1-3 & 4 mind azt jelenti, hogy kell , magyarázza el, mi a különbség, ami miatt 4-et elválasztott az 1-3-tól.
• @TrevorD: Az 1., 2. és 3. pontban felcserélhetők és kellenek: 1. Ezt John hívja / kell. 2. Ez Billy lenne / kell. 3. Azokat a bankrablókat keresték / kellett volna. De a 4.-ben nem kell és nem kell ‘ t felcserélni. ‘ nem mondhatja: Nos, muszáj, nem szabad ‘ t? ‘ rossz. Jelentése: Nos, megtenné, nem lenne ‘ t? az, hogy Jánosra jellemző lenne, hogy tagadja a pénz ellopását, ezért a következtetés az: Biztosan ellopta a pénzt.
• Köszönöm a magyarázatot: Nem tettem ‘ t ezt válaszod rövidsége alapján értsd meg. Javasolhatom, hogy bővítse válaszát, hogy ez világosabb legyen?
• @TrevorD Örülök, hogy köszönöm a javaslatot.

1. Az első mondatban János hívná. “Válaszolok rá , a szót használnám véleményének kinyilvánításának. Ez felfogható úgy is, hogy megalapozott döntést fejezhet ki az Ön által ismert információk alapján. Például azt várta, hogy John felhívja Önt abban az időben. Mivel a megadott időpontban kapott hívást, “ésszerű feltételezni, hogy valószínűleg John hívott.
2. A második mondatban A telefonos srácnak déli akcentusa volt. Ez lenne a Ram , a szót ismét a szóval használnák módon, mint az első mondatban. Megalapozott döntést vagy sejtést hozol. A mondat annyit jelent, hogy a telefonon beszélő személy valószínűleg Ram . Lehet, hogy nem ő Ram . De TE azt gondolja, hogy ez nagyon valószínű.
3. Ismét, harmadik mondat, Láttunk tegnap egy rendőrségi helikoptert. Ők keresték volna azokat a bankrablókat , a felhasználásával ismét találgatások készülnek. Ezt arra használja, hogy kijelentést tegyen valami nagyon valószínű dologgal kapcsolatban.
4. A negyedik mondatban János azt mondta, hogy nem lopott pénzt. Nos, nem lenne, ha nem? , a would szót használja a nem tenne “t olyan kijelentést, hogy nyilvánvaló, hogy John nem fogja beismerni a lopását. Mivel a tolvajlást a legtöbb esetben rosszallják, senkinek sem lenne megfelelő a tolvajlás. Tehát, ha itt a t használja, akkor ez azt jelenti, hogy a John által követendő logikai út NEM a saját tulajdonát képezi illegális cselekményéig, és így John nem vallja be bűnösségét, mondván, hogy nem követte el a lopást.
5. Az ötödik mondatban azt kell mondania, hogy a kifejezés arra szolgál, hogy jelezze, hogy KÖTELEZŐ volt azt mondania, hogy hogy . Illetve a legjobb cselekvési mód az volt, ha kimondta azt . Egy másik módja annak, hogy megnézzük, hogy nem volt más választása, mint azt mondani, hogy hogy .