Miután elolvasta ezt a kérdést , hivatkozik a hazaárulásra, amelynek melyik részére kimondja:
A kongresszusnak jogában áll kinyilvánítani a hazaárulás büntetését, de a hazaárulás megsértése nem okozhat vérromlást vagy jogvesztést, csak az élet során a hozzáértő személyét.
Sajnos az archaikus nyelv megnehezíti a megértésemet. Feltételezem, hogy az attainder fogva tartást jelent, de azt nem tudom kideríteni, hogy mit jelent a “vérkorrupció” vagy a “elkobzás, kivéve az elkövetett személy életében”, vagy miért tilos.
Válasz
Az angol jogban a késő középkori és kora újkori időszakban (1321 és 1798 között) lehetőség volt arra, hogy a Parlament elfogadja a “Bill Of Attainder” -et. Ez jogalkotási aktus útján bűncselekményt, gyakran hazaárulást hirdetett, tárgyalás vagy egyéb jogi eljárás nélkül. További részletekért olvassa el a Wikipedia cikket.
Az Attainder Bill gyakran nem csak egy személyt (vagy másokat) bűnösnek nyilvánít, hanem elkobozta az elítélt vagyonát is, megakadályozva örökösei (vagy ritkábban) örököseit, és esetlegesen alkalmatlanná téve ezeket az örökösöket arra, hogy közhivatalokat vagy kortársakat töltsenek be. Az örökösnek azt is megakadályoznák, hogy örökölje keresztül a bántalmazott személyen. Például a bántalmazott személy apjának birtokában nem jutna el a bántalmazott gyermeke. Ezt nevezték “a vér “, és sokan különösen borzalmasan nézték a gyarmati időszakban és azelőtt. Ez hatékonyan törvénytelenül kezelte a bántalmazott személy örököseit.
Az Attaindert általában kivégzés követte, esetleg kínzással. meghatározhatja az elért személy konkrét sorsát.
Az Egyesült Államok alkotmányos rendelkezése tiltja a nyilatkozattételt törvényalkotással bűncselekményben bűnös emberek, és hazaárulás esetén is tiltják a büntetéseket olyan bűncselekmények esetén, amelyek vagyont vagy jogokat vonnak el az elítélt családjától vagy örököseitől. Legalábbis így értelmezték. Bírság kiszabható, de csak az elítélt tényleges vagyonára eshet.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága több esetben foglalkozott ezzel a záradékkal:
- Ex parte Garland , 71 US 333 (1866) (törvény előírja ügyvédek esküsznek arra, hogy nem támogatták az alkotmányellenesnek tartott konföderációt);
- Cummings kontra Missouri , 71 US 277 (1867) (törvény, amely olyan esküt követel meg, amelyet az illető nem támogatott) az alkotmányellenesnek minősülő szakmai engedély szövetsége);
- Hawker kontra New York , 170, USA 189 (1898) (állami törvény, amely tiltja az elítélt bűnözők orvosi gyakorlatának fenntartását);
- Dent v. West Virginia , 129, US 114 (1889), (egy állami törvény, amely újonnan előírja, hogy a gyakorló orvosoknak engedélyezett orvosi egyetemet kell fenntartaniuk);
- Egyesült Államok kontra Lovett , 328, US 303 (1946) (szövetségi törvény, amely három konkrét személyt “felforgatóvá” nyilvánított, és megsemmisítette őket a szövetségi foglalkoztatásban)
- American Communications Association kontra Douds , 339 US 382 (1950) (szövetségi törvény amely megkövetelte, hogy a választott munkaügyi vezetők esküt tegyenek, miszerint ők nem voltak és soha nem voltak az USA Kommunista Pártjának tagjai, és nem szorgalmazták, hogy az USA kormányának erőszakos megdöntését fenntartják);
- Egyesült Államok kontra Brown , 381, US 437 (1965) (törvény, amely bűncselekménnyé tette, hogy egy volt kommunista egy szakszervezet igazgatóságában teljesített szolgálatot, felborult);
- és Nixon v . Administrator of General Services , 433 US 425 (1977) (a Nixon elnöki papírjait lefoglaló törvény helybenhagyta).
Megjegyzések
- Szép. ' valószínűleg jó ötlet megjegyezni, hogy az attainder a szennyeződéshez kapcsolódik, tehát azt mondhatnánk, hogy a cselekményt jelöli valakinek megrontását.
Válasz
Az Attainder metaforikus “foltra” utal (szennyeződés, “árnyalattal” kapcsolatos) “). Az angol törvényekben egy személy elveszítheti jogát, hogy örököseinek birtokba adhassa (különösen árulás büntetéseként). A “vérkorrupció” arra a tényre utal, hogy a gyerekek nemcsak nem örökölhetik a “beszennyezett” személyt, hanem nem is örökölhetnek más rokonoktól a bántalmazott személy által. Vagyis az apa bűneit a gyermekek nem fogják törvényesen felkeresni. Az embert életében büntetni lehet, de a büntetés halálával megszűnik.