Mit jelent a (szleng) szó “ eszköz, ”, ha személyre vonatkozik? A

Igen, az eszköz ebben az összefüggésben azt jelenti, hogy az IBM bármilyen módon felhasználhatja, hogy engedelmes. Általában mégis olyan körülmények között használják, ahol a kapcsolat kissé váratlan, akaratlan vagy nem megfelelő. Az eszköz ből hiányzik az öntudat. A katona tehát nem lenne jó példa, mivel a katonák nem várhatók tól, hogy feletteseiktől függetlenül cselekedjenek ’ parancsától.

Mondhatjuk, hogy “John Boehner házelnök a Tea Party eszközévé vált”, ami figyelemre méltó a házelnök és támogatóinak frakciója közötti szokásos viszony megfordítása miatt. (Ha inkább a fordított politikát részesíti előnyben, találhat olyan embereket, akik azt mondják, hogy “Obama elnök a Muzulmán Testvériség eszköze”.)

Frissítés : A totális eszköz számára (szemben a puszta eszköz rel) ez sértés, ahogy a John Q Public javasolja.

Megjegyzések

• Egyetértek veled az IBM példában, de ez a meghatározás nem felel meg ‘ ‘ a teljes eszköz, legalábbis nem úgy, ahogyan azt általában ‘ szokták használni.
• Elég jó; Az total tool megegyezik a teljes schmuck értékkel.
• Az eszközöknek gyakran egyetlen célja van, és nem többcélúak. Ha egy eladó felkeresi Önt, hogy felszámolja Önt egyszerűen az eladás lebonyolításához, akkor ezek egy eszköz, mert csak egyetlen célból vesznek részt veled.

Általánosságban az, hogy valakire csak “eszközként” hivatkozunk (minősítők nélkül), a 9. definícióra utal, amint az látható: http://dictionary.reference.com/browse/tool?s=t :

Szleng: Vulgáris pénisz.

Tehát kb. ugyanaz, mint hogy bunkónak, dickheadnek és így tovább nevezzük őket.

Hivatkozás rájuk “X eszközének” “” viszont azt a következtetést vonja maga után, amire ön hivatkozik: hűséges eszköz, amelyre számíthatunk X ajánlattételére és az X érdekeinek folytatására.

Megjegyzések

• Nem gondoltam ‘ erre, de van értelme, hogy az etimológia a péniszből fakad; tökéletesen illeszkedik a fasz hoz, és képletesen is lehet mondani ‘ egy eszköz.
• Ez helytelen. A pénisz meghatározása az eszköz szó más céljára szolgál. Pontosabban ‘ s, ha valaki azt mondja, hogy ” az ő eszköze ” ” péniszét “. De ha azt mondjuk, hogy “, ő ilyen eszköz, ” (amiről az OP kérdezett) nem azt jelenti, hogy ” pénisz “. Ha valaki valakit eszköznek mond, az azt jelenti, hogy ‘ buták vagy ostobák. A @RyeBread városi szótár válasza itt a helyes válasz.
• Megjegyzem, hogy ezen a szálon eddig mindenki amerikai alapú. Brit angol perspektíva biztosítása érdekében Hellion ‘ válasza tökéletesen helyes. Az OP ‘ kifejezés ” ő egy teljes eszköz ” az Egyesült Királyságban elég súlyos sértésnek tekintik.

Két külön definícióról kérdezel.

A teljes eszköz jelenthet egy szúrást / bunkót / szamarat / dorkot / majmot és néhány más sértő szót, amelyeket a képzeletére bízok. A jelentés a beszélőtől és amit az illető tesz, az eszközzé teszi t. Ez általában a férfiak számára fenntartott pejoratív.

Viszont igazad van Ő egy eszköz . Ez azt jelenti, hogy vakon hűséges, de azt is jelentheti, hogy támaszt vagy bábot használ az IBM, ami azt sugallja, hogy vagy az IBM ellenőrzése alatt áll, vagy manipulálja.Más szavakkal, ez olyan metafora, amely azt sugallja, hogy az IBM hasonlóan használja őt, mint egy csavarkulcs a csavar meghúzására.

Nem azt mondom, hogy az eszköz nem használható bunkóságnak vagy szúrásnak, de általában azt használjuk, hogy hülye vagy valaki, akinek nincs intelligenciája.

Urban dictionary: One who lacks the mental capacity to know he is being used. A fool. A cretin. Characterized by low intelligence and/or self-steem. 

Megjegyzések

• Ki ‘ s a “mi” te ‘ utalok ide?
• @BraddSzonye – Sajnálom, hogy az Egyesült Államokban vagyok. Az eszköz egyenlő a dumbassal minden olyan esetben, amikor csak eszembe jut. Doesn ‘ nem igazán bármi köze van ahhoz, hogy valaki bunkó. Azonban szinte minden negatív szónak más jelentése is lehet. Valójában hülyének nevezheted a bunkót, és a legtöbb ember értené a kontextussal.
• Én is a USA (középnyugati és nyugati partvidék), és azt mondanám, hogy az dumbass nem képes megragadni az eszköz legtöbb jelzését (” macho ” a dick értelemben és ” dupe ” a másik értelem).
• @BraddSzonye – talán különböző generációk. Don ‘ nem tudja. Úgy gondolom, hogy a városi szótár általában elég pontos a jelenlegi szlenghasználathoz.
• +1, mert ez az a jelentés, amelyet én ‘ mindig hallottam / olvastam, mint ezt Cianid & Boldogságcsík: explosm.net/comics/1791

Szeretem a Scrubs tvshow-t nézni itt van , hogy a JD, aki egy hasznos lehet a főszereplők közül, aki furcsa orvossal beszélget és fejében kitalálja ezt a rövid beszélgetést.

Valamilyen oknál fogva, amikor megláttam kérdését, az az epizód pillanatnyilag felbukkant az agyamban.

Itt még jobban fel lehet vágni.

Megjegyzések

• Kérjük, mindig idézze vagy összegezze a releváns információkat a közzétett linkekből.

Van egy általánosítás a annak meghatározása, hogy valaki “eszköz (bármilyen kontextusban is)”. Tapasztalataim alapján ez meghatározza azt, aki nagy tudatlansággal cselekszik célját illetően (egy adott helyzetben vagy általában), általában egy másik fél nevében, egy nagyobb rendszerben. A korreláció magához az eszközhöz, például egy csavarhúzóhoz kapcsolódik, amelynek önmagában nincs más célja, mint valamilyen nagyobb cél bókolása, különben nincs tudatában a nagyobb feladatban betöltött szerepének. Így az általában “eszközként” emlegetett személy tükrözi alapimpulzusait (például állat vagy élettelen tárgy) és képtelenséget megérteni a magasabb szintű célokat. Egy adott kontextusban, például az, hogy “(valamelyik fél) eszközként használja”, ez tükrözi az egyén hiányos megértését a szerepével (hasonlóan a bábhoz) egy nagyobb rendszerben.

Megjegyzések

• @ Darrell Teague – Ez az én értelmem is a szónak (a fenti többi válasz hasonlóan eljutott ugyanahhoz.) Van egy politikai szakzsargon kifejezés, amely szerintem eljut a ” eszköz ” eszköz jelentéséhez, amelyről az operációs rendszer megkérdezi: ” hasznos idióta, ” amely a wiki ” kifejezésként definiálja azokat az embereket, akiket propagandistának tartanak olyan ügyben, amelynek céljairól nincsenek tisztában és akiket az ügy vezetői cinikusan használnak. ” hu.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot
• Ez a későbbi meghatározás kiváló, mint elsődleges. A másodlagos valószínűleg egy köznyelvi kifejezésre utal, általában ng egy férfinak, mivel ” csak egy eszköz ” – ki ‘ az egyetlen célja és a funkció a cél elérésének eszköze (egy nő kedvében járni). Hallottam, hogy mindkét férfi ilyen módon hivatkozott önmagára (szándékosan férfiasságának ebben a tekintetben), a nők pedig férfiakra (pozitív és negatív konnotációval egyaránt).

Mindig azt hittem, hogy a “bolond” szlengére rímel.

Megjegyzések

• Ez nem ad választ a kérdésre. Ha kritikát szeretne kérni vagy magyarázatot szeretne kérni egy szerzőtől, hagyjon megjegyzést a bejegyzés alatt.
• Nem értem önt. Számomra úgy tűnik, hogy tökéletesen megválaszolom a kérdést.
• Valóban megválaszolja a kérdést; sajnos az eszköz nem szleng rím a bolondra. Vagy egy férfi nemi szervre utal, vagy pedig becsmérlő megjegyzés egy olyan helyzetre, amikor az alany vak szolgálatban áll valamilyen egyén vagy szervezet számára, és nem veszi észre, hogy ez hátrányos vagy káros. Például. eszközként használják.Egy hangszer nem gondol ‘ cselekedetének következményeire vagy erkölcseire, és kompenzáció nélkül végzi munkáját, amíg el nem kopik és eldobják.
• Csak beszélni tudok a ‘ szó árnyalata, mivel azt hallottam, hogy életem során Dél-Angliában használták. Enyhén keltezik. Az 1950-es években gyakoribb volt. De a ‘ eszköz eszméje, amely nem gondol a következményeire ‘, mint fogalmazott, kétségtelenül része a történetnek. De továbbra is fontosnak tartom a rímelő elemet. Rímelő szó használata a túl sok közvetlenség elkerülése érdekében itt talán gyakoribb. A férfi szervre utaló ‘ eszköz ‘ teljesen más felhasználás.
• Elnézést, ha nem ért egyet a megjegyzéssel . Csak azt éreztem, hogy a válaszod ” gondolat “, inkább kommentár, mint válasz. Ennek ellenére nem történt kár. 🙂

Az itt található válaszok egyike sem kapja meg az “eszköz” kifejezést, ha alkalmazzák egy férfinak. Amikor egy srác “eszköz”, sokkal több, mint egy bunkó. Azok az emberek, akik elzárnak a forgalomban, bunkók. Nem “eszközök”. Amikor az egyetemen a lányok egy bizonyos komplexumot “ eszköz-shednek neveztek “, és a srácoknak, akik ott élt “ komplett eszközök ,” amit jelentettek, sokkal közelebb áll az “önző gazemberekhez”, mint a “bunkókhoz”. olyan srácok, akik csak önmagukra, arculatukra, hírnevükre gondolnak, és akik a nőket dísztárgyaknak, öndíszítésnek és személyes örömnek tekintik. A világot és az őket körülvevő embereket abban tekintik, hogy mit tudnak nyújtani nekik személyesen. Manipulánsak, a naiv (és gyakran sokkal fiatalabb) lányok áldozatai, pszichológiai játékokat használnak a szívesség és figyelem elnyerésére, valamint egy olyan függőségi ciklus táplálására, amely reményeik szerint a lánya (ka) t visszatérni fogja. nincsenek kétségbe vonva, mit csinálnak . És bár ez nem feltétlenül igaz, gyakran tornaterem patkányok, találkoznak a testvéreikkel, és technikailag osztják meg az embert / az előadóművészet. karok, vállak és mellkasok kidolgozása közben (gallyszerű lábakat hagyva). Amikor egyedül dolgoznak, a fele idejüket a fiókák kiszűrésével töltik. A szerszámokért eső lányok egy vénusz légcsapdájába esnek, és ha kiszállnak, soha nem felejtik el.

Amikor egy lány azt mondja, hogy “teljes eszköz volt”, akkor ezt jelenti.

Megjegyzések

• Míg ez még egy másik változata lehet a kifejezésnek, ha az egyik a ” eszköz ” definíciótól kezdődik, majd ezen a magyarázaton keresztül az eszközök tárolásának (lerakásának) helye … az önközpontú ember felé történő ugrás pontosan követi (azaz a kalapács nem rendelkezik öncélú érdekekkel).