Erre a kifejezésre bukkantam, hogy nem értem: a dolog elve t. Itt van a mondat amely tartalmazza ezt a kifejezést (egy kérdőíves tételt):
Időnként álltam az emberek útjában, akik megpróbáltak valamit megtenni, nem azért, mert sokat jelentett, de a miatt a dolog elve .
Megjegyzések
- Alapvetően ugyanaz, mint valami elven .
- Az író vitathatatlanul azt akarta hangsúlyozni, hogy többféle elvről van szó (" a elv " minden egyes alkalommal " más dolog "). De valójában ' csak annyi, hogy a dőlt betűs szöveg gyakorlatilag közhely .
Válasz
Ismerek egy srácot, aki kis értékű bíróságokhoz fordult, hogy kijusson a számla kifizetéséből, és úgy érezte, hogy nem kellett volna rá köteleznie fizetés. Nem kellett megfizetnie a 800 dolláros számlát, de majdnem 2000 dollárt fizetett jogi költségként.
Lehet, hogy ezt nettó veszteségnek tekintették, de győzelemnek tartotta, a dolog elve miatt . Más szavakkal, fontosabbnak érezte, hogy ne fizesse ki a számlát, mint hogy takarítson meg pénzt.
Az idézeted olyan embereket említ, akik “megpróbáltak valamit tenni”. Ez meglehetősen homályos, de az ötlet az, hogy bármit is próbáltak megtenni, “jó eséllyel nem akarnak” Személyesen nem szerez semmit, mégis kitartottak amúgy is, mert úgy érezték, hogy ez helyes.
Megjegyzések
- Ez ' s érdekes. Ön úgy értelmezi az OP ' példát, hogy az író által akadályozott emberek azért próbáltak dolgokat tenni, mert elvük motiválta őket (megpróbálták befejezni a háborút és hasonló dolgok). Csak azt feltételeztem, hogy ez azt jelenti, hogy az író elvileg megpróbálja megállítani őket (szerinte rossz dolgokat próbálnak megtenni). Természetesen a való világban mindkettő t elvben motiválnák (gyakorlatilag mindenki az, gyakorlatilag folyamatosan). De az emberek abban nem értenek egyet, hogy pontosan mi a " jó elv ", és abban, hogy ezeket hogyan lehetne a gyakorlatban átültetni.
- @Fumble – Igen, igaz, megnézheted az érme mindkét oldaláról. Köszönöm a nagyon hasznos megjegyzést.
- Valójában az itteni céljainkhoz feltételezem, hogy ' nincs különbség abban, hogy melyik irányban látja. Amikor elolvassa / hallja " a dolog elvét " , nyugodtan felveheti valakit úgy érzi, hogy ' elvi alapon állnak (és szinte mindig, hogy vannak mások akik nem ' t iratkozzon fel erre az elvre, ezért elsősorban kiállást kell foglalni).
Válasz
Bizonyos esetekben álltam az emberek útjában, akik megpróbáltak valamit tenni, nem azért, mert ez sokat jelentett, hanem azért, mert dolog.
Itt a “dolog” valószínűleg utal a korábbi “valamire”.
- A múlt, az író, nem egyszer volt tanúja annak, hogy valaki valamit csinál.
- A szerző úgy véli, hogy ezt a valamit egy fontos szabály szerint kell megtenni: egy elv, különben nem. Vagy talán a szerző hisz abban a szabályban, hogy ezt a valamit egyáltalán nem szabad megtenni. Akárhogy is, ez a szabály “ennek (valamilyen) dolognak az elve”.
- A szerző megakadályozta az illetőt abban, hogy valamit tegyen, ellentétben az elvvel.
A “dolog elve” lehet a “dolog” használata egy utalás az immateriális helyzetre mint egészre: az író a helyzetre érvényes elvek miatt megakadályozta az embereket abban, hogy valamit tegyenek.
A “dolog” szót, immateriális értelemben, néha homályosan vagy lazán használják. angolul beszélők.
A magyarázat, aggodalom vagy panasz népszerű bevezetője: “Itt van a dolog, …”, ami olyasmit jelent, hogy “én” tájékoztatni fogom a egyesek számítanak.
Ez nem változtatja meg nagyon az értelmezést. Az, hogy az elv kifejezetten a készülő dologra (dolog = valami) vonatkozik-e, vagy annak a másik személynek az egész helyzete, aki ezt csinálja (dolog = helyzet), alapvetően nem számít.
Megjegyzések
- Egyetértek azzal, hogy anélkül, hogy tudnám, honnan jött ez az idézet, különösen nehéz elemezni.
Válasz
Én magam sem értem teljesen, mit jelent a kifejezés, de a kontextustól eltekintve attól kezdve, amikor meghallottam a kifejezést, úgy gondolja, hogy arra használják, amikor valamire igazolni próbál, amit tett, vagy valamit, amit tenni szeretne, függetlenül attól, hogy ez helyes vagy rossz.
Például megpróbálja meggyőzni a barátját valamit tenni, de nem igazán biztos, hogy ez jó ötlet, ami arra készteti, hogy azt mondd: “Gyerünk, ez a dolog elve!”, és megpróbálják meggyőzni őket arról, hogy amit tenni akarsz, az indokolt, mert ez igaz , még akkor is, ha valójában helytelen.
Megjegyzések
- A válaszoknak többnek kell lenniük, mint ihletett találgatásoknak. Biztonsági forrásokkal kell alátámasztaniuk őket, például szótárakkal.
Válasz
Először a Szükség van az Alapelv szilárd megértésére: menjünk a http://www.merriam-webster.com/dictionary/principle oldalra: erkölcsi szabály vagy meggyőződés, amely segít tudod, mi a helyes és helytelen, és ami befolyásolja a cselekedeteidet
: alapvető igazság vagy elmélet: valami alapját képező eszme
: törvény vagy természeti tény, amely megmagyarázza hogyan működik valami, vagy miért történik valami
A lányom nagyon fiatalon nem értette, miért nem mozdultam el valaki útjából az élelmiszerbolt folyosóján. Tehát elmagyaráztam, hogy ha az üzlet folyosójában vagyok, és a polcon lévő terméket nézem (CustomerA), és az CustomerB jön és megáll a folyosó másik oldalán, akkor a CustomerC lejön a folyosón (nekem NEM TUDNIVALÓK), és én csak a nagyon jól hallható OMG-k, dühöngő, sziszegő vagy negatív megjegyzéseik miatt szereznek tudomást a jelenlétükről. Az alapelv az, hogy mindannyian tanítunk MANNER-eket, kérem-köszönöm- bocsásson meg, bocsásson meg és így tovább. A dolog egy Az egyszerű “bocsáss meg, hogy eljutok melletted, vagy elhaladok” -on általában megtisztítaná az utat az CustomerC számára. Barney azt mondja: “Kérem és köszönöm, a varázsszavak vagytok, és ezek mindenütt alapvető / alapvető szabályok.
Megjegyzések
- Ez nem úgy tűnik, hogy ' megkerülje a " a dolog elve ", mint olyan, általában csak elvek.
Válasz
Más szavakkal: a vékony elve a g nek számít. Ennek megértéséhez fel kell tenned magadnak a kérdést: Van-e jelentősége akkor, amikor számít? Akkor válik fővé számomra, amikor értékelem, mit jelent számomra. Ez az elv az, ahogyan azt mondjuk, hogy a dolog elve .