Mit jelent “ vízből születni ”?

” a víz “itt nem egyedül áll, hanem elválaszthatatlanul helyettesíti a” és a szellemet “. Ahogy az “eső macskák és kutyák” egy esőre utal, vagy “ez az elem a mi kenyerünk és vajunk” egy alappillérre vonatkozik, a “víz és a szellem” egy születésre utal.

Más szavakkal , nem szabad elfogadnunk, hogy “először vízből, majd szellemből kell születnetek”; inkább: “hacsak nem vízből és szellemből születik” a v5-ben párhuzamos a “hacsak nem újjászületik” v3-ban.

Ha meg akarjuk látni, hogy a párhuzamosság lehetővé teszi a két vers együtt értelmezését (én “ve” kiemelte a különbségeket):

1. • v3: Jézus válaszolt neki
   • v5: Jézus válaszolt neki

   2 .

   • v3: „Valóban, valóban, mondom neked
   • v5:„ Valóban, valóban, mondom neked

   3.

   • v3: hacsak nem születik meg
   • v5: hacsak nem születik víz és a Szellem

   4.

   • v3: nem tudja látni Isten országát. ”
   • v5: nem tud belépni Isten országába.

Noha a “vízből és szellemből született” kifejezés nem található meg az Ószövetségben, látjuk, hogy a víz és a szellem személyhez kötődik al és a szövetség megújítása, nevezetesen Ezékiel 36: 25–27-ben:

tiszta vizet szórok rajtad, és tiszta leszel a tisztátalanságoktól, és minden bálványodtól megtisztítalak. 26 És adok neked egy új szívet, és egy új szellemet teszek beléd. És eltávolítom testedből a kőszívet, és testszívet adok neked. 27 És belém teszem az én lelkemet, és arra késztetlek, hogy az én rendeléseim szerint járj, és vigyázz, hogy engedelmeskedj az én szabályaimnak. (ESV)

Itt a vizet arra használják, hogy kifejezetten szimbolizálja a tisztátalanságtól való megtisztulást, és a szellemet a szív teljes engedelmességgé való átalakulásához. Jézus csak annyit tett itt, hogy hozzáadja a születés fogalmát, hogy tovább magyarázza a v3-ban elmondottakat.

Megjegyzések

• Az a feltételezés, hogy ” water ” is ” test ” és ” spirit ” is ” spirit ” hiányzik a támogatás. Hogy ne kerüljek túl messzire (bár ez nagyszerű folytatás lenne), de azt állítom, hogy Jézus abban áll, hogy aki a természetes emberi család, az csak többet generál ugyanabból, szembeállítva ezzel Lélek nemző szellemi embereket. Más szavakkal, az ember nem hal testről szellemre, hanem új születést igényel. Nikodémusnak, mint ” Izrael tanárának ” ezt tudnia kellett (v10) az ószövetségi versek tanulmányozásából, mint a fent idézett
• SP-ben, amikor két dolog van, az egyik földi, a másik mennyei. Ez alátámasztja azt az elképzelését, hogy ezek egy keresztelés, amely testben van vízzel és szellemben a Lélekkel. A rend csak a víz elégtelenségére helyezi a hangsúlyt.
• Vagy talán a keresztségre utal ….
• Jó összehasonlítani a 3. és az 5. verset, de figyelmen kívül hagyva a 6. vers szövegkörnyezetét, elmulasztja a jelentés kulcsfontosságú nyomát.

Tulajdonképpen, miután többet kutattam, ennek több fordítása lehetséges

1. Keresztény keresztség

C. H. Dodd ezt az értelmezést tükrözi, amikor azt állítja, hogy

„az utasított keresztény olvasó azonnal felismeri a keresztségre való hivatkozást, mint azt az úrvacsorát, amelyen keresztül a Lélek a hívőknek adták, és amellyel beavatták őket abba az új életrendbe, amelyet Isten Királyságának neveztek, és amely történelmileg megtestesült az egyházban. ”
_{Dodd, Interpretation, p. 311.}

Lényegében az ötlet ” vízből származik ” azonnal felismerhető lett volna, mint a keresztség. És mivel Jézus keresztelt , felfogható ez a keresztelés.

2. János keresztsége

Itt az az érv szól, hogy amikor Nikodémus hallotta ” víztől “, akkor azonnal gondolkozzon John kereszteléseire, mivel az egész Izraelben felkavart. A támogatás innen származik:

János 1:23 (NIV)
nem ismertem fel őt, de aki engem küldött keresztelni vízben, azt mondta nekem: “Akire látod, hogy a Lélek leereszkedik és rajta marad, ez az, aki a Szentlélekben keresztel”

Az érv az, hogy János vízzel, Jézus pedig Szentlélekkel keresztelt.

3. Természetes (hús) születés

Ezt a népszerű és átgondolt érvet támasztja alá az idézet Nicodemus maga részéről valamint Jézus későbbi párhuzamossága.

János 3: 4 (NIV)
Hogyan születhet valaki idős korában? ” – kérdezte Nikodémus. “Biztosan nem léphetnek be másodszor anyjuk méhébe, hogy megszülessenek!”

A párhuzamokat fel lehet vonni közvetlenül Jézustól két összefüggő mondat:

János 3: 5-6 (NIV)
5 Jézus így válaszolt: „Igazán mondom nektek, senki sem léphet be Isten országába, hacsak nem vízből és Lélekből született. 6 A hús testet szül, de a Lélek szellemet.

Nyilvánvaló, hogy ” születik a víz és a szellem ” közvetlenül a ” hús ” és ” spirit ” a 6. versben.

Végül bibliai támogatást nyer, mivel a water ” használták női szervekre hivatkozva az 4: 12-15-es dalok dalában / a>.

4. Isten szava

Ez az elmélet azt állítja, hogy két elem szükséges ahhoz, hogy egy személy ” újjászülethessen ” : Isten Igéje és a Szentlélek.

Ennek az elméletnek a támogatása a következő két versben található:

Jakab 1:18 (NIV)
Úgy döntött, hogy az igazság szaván keresztül szül minket, hogy valamiféle első gyümölcsei lehessünk mindennek, amit teremtett.

1 Péter 1:23 (NIV)
Mert újjászülettél, nem romlandó magból, hanem elpusztíthatatlanul , Isten élő és maradandó szaván keresztül.

5. Kettős metafora

Ennek az elméletnek a hívei azt állítják, hogy ” a vízből és a szellemből született ” kétféleképpen mondhatjuk ugyanazt. Az érv az, hogy Jézus azt mondta, hogy ” újszülöttnek kell lenned ” az előző versekben, majd ” vízből és szellemből született ” a későbbi versekben. Az érvelés szerint ez a két párhuzam azt mutatja, hogy ” vízből születni ” egyszerűen egy másik módja annak, hogy ” újszülött “.

6. Tisztulás

Ez az elképzelés azt állítja, hogy a víz és a szellem megtisztulás, amelynek meg kell történnie ahhoz, hogy újjászülethessen. Ezt a víz tisztítási rituálékon történő felhasználásával szemléltethetjük.Ezenkívül ennek támogatása megtalálható Ezékielben:

Ezékiel 36: 25-27 (NIV) )
25 tiszta vizet szórok rád, és tiszta leszel; Megtisztítalak minden szennyeződéstől és minden bálványodtól. 26 Új szívet adok neked, és új lelket adok beléd; Eltávolítom tőled kőszívedet, és hússzívet adok neked. 27 És belém teszem a lelkemet, és arra késztetlek, hogy kövesse az én rendeleteimet, és vigyázzak a törvényeim betartására.

Ez a vers megmutatja a víz kapcsolatát és a megtisztulás szelleme és az új születés.

Összefoglalás

Hat hagyományos nézet létezik ennek megtekintésére. Két nézet tűnik ki a legvalószínűbbnek: a természetes születés (# 3) és a Purificaiton (# 6). Ez a két nézet támasztja őket a legerősebbre, mind bibliai, mind hagyományosan. A többi nézet mindegyikének komoly problémái vannak a nézeteivel. (Kizárólag a teljesség kedvéért adom őket.)

forrás

Megjegyzések

• Úgy gondolom, hogy ez a legjobb válasz erre a kérdésre.
• @Richard, nem szeretnék egyetérteni veled abban a kérdésben, hogy born or water jelentése: natural birth. Ezért nem lehet: (1). Amikor Nikodémus azt mondta, hogy How can someone be born when they are old?” Nicodemus asked. “Surely they cannot enter a second time into their mother’s womb to be born!, akkor nem born of water, hanem born again válaszra reagált. Jézus még nem használta az born of water kifejezést, amikor Nikodémus kimondta ezeket a szavakat. (2) Nem gondolom, hogy ‘ nem lenne ‘ semmi párhuzamosság az 5. versben & 6. Nikodemus már naturally born; miért mondaná Jézus neki ** .. neked természetesen születned kell … **?
• [KJV] ” .. Kivéve, ha egy ember születik víz és a Szellem által, nem léphet be Isten országába “. A kontextus, egy ember egyértelműen arra mutat, aki ‘ már átesett natural birth.
• @ user3558931 Ön szabadon választhatja meg értelmezését. ‘ nem válogatom az egyik értelmezést a másik fölött, csak ‘ m mutatom be őket. Meg tudom mondani a véleményemet, de a vélemények nem igazán hasznosak ezen az oldalon, igaz?
• Nagyon jól mondták @Richard . Örülünk, hogy egyetértünk ebben a kérdésben, és köszönöm a választ. ‘ mindig jó szilárd támogatást nyújtani ahhoz, amit bemutat; egyébként ‘ csak egy másik vélemény.

A kontextus az értelmezés kulcsa. Hallotta a mantrát az ingatlanokról, „helyszín, hely, hely”. Nos, értelmezve annak „kontextusát, kontextusát, összefüggéseit”. A vers helye számít annak értelmezésében.

Gondoljon például a „kéz” szóra. Mit jelent? Kontextus nélkül a „kéz” jó néhány jelentéssel bírhat.

• a bérelt kéz rögzítette a korlátot
• a keze olvashatatlan volt
• szerette volna kipróbálni kezét az éneklésben
• egész este nem fogtam jó kezet
• A kezek 3:25
• adnak a kislánynak egy nagy nagy kezet
• nyújtsa át nekem a kanalat, kérem

a szövegkörnyezetben tisztábban láthatjuk a szavakat.

Azonnali kontextus

A “vízből és szellemből született” kifejezés megjelenik Jézus éjszakai beszélgetésében Nikodémussal. A János 3: 3-ban Jézus ezt mondja:

Igazat mondok, senki sem láthatja Isten Királyságát, ha újjászületik.

A Nikodémus meg van döbbenve

Hogyan születhet meg az ember, amikor öreg… biztosan nem léphet be másodszor anyja méhébe, hogy megszülessen!

Jézus ezt követően átfogalmazza korábbi kijelentését

Igazat mondok, senki sem léphet be az isten országába, hacsak nem vízből és Lélekből született. A hús testet szül, de a Lélek szellemet.

A hús és a szellem közötti ellentét az utolsó versben azt jelzi, hogy a víz áll természetes születéshez.

A fejezeten túl

De van még ennél is szélesebb összefüggésben a János 3: 5-tel, amelyet mások felvesznek. Két fejezettel korábban, a János 1: 32-33-ban, Keresztelő János tanúskodik:

Láttam, hogy a Lélek galambként száll le a mennyből és továbbra is rajta marad neki. Nem ismertem volna meg, kivéve, hogy aki engem küldött keresztelni vízzel, azt mondta nekem: „az az ember, akire látod, hogy a Lélek lejön és megmarad, ő keresztel Szent Lélekkel.”

Itt a víz és a Lélek összekapcsolódik a Baptista szolgálatában és bizonyságtételében. János vízzel, de Jézus Szentlélekkel keresztel. Ha a János 3: 5 ehhez a vershez kapcsolódik, akkor a víz utalhat a keresztségre (vagy a bűnbánatra, amelyet János keresztségéről szoktak mondani).

Egy pillantás az egész könyv

De még mindig van egy nagyobb összefüggés, amely meghatározza a víz jelentését. A vizet nem egyszerűen említik ebben a két jelenetben. Jánosban mindenütt metaforaként és szimbólumként használják.

• János háromszor mondja, hogy vízben keresztel (1:26, 31, 33)
• Jézus a vizet borrá változtatja (2: 1-10)
• Jézus szerint a vízből és a szellemből kell születnünk (3: 5)
• János keresztel Aenonban Salim közelében, mert „ott sok víz volt ott. (3:23)
• Jézus megígéri a nőnek a kút élő vízénél (4: 4-28).
• A sánta férfi meg akar gyógyulni Bethesda zavaros vizein (5). : 7)
• Jézus vízen jár (6:19)
• Jézus meghívja a szomjasokat, hogy menjenek hozzá és igyanak (7: 37-39)
• Jézus meggyógyítja a vak embert a Siloam medencéjében (9: 6-7).
• Jézus megmossa tanítványainak lábát (13: 4-5).
• Jézus felől folyik a víz (19: 34)

János keresztsége és Jézus vízen járása kivételével ezek a hivatkozások nem szerepelnek Mátéban, Márkban vagy Lukácsban. Teljesen egyedülállóak John számára.

Ezek a jelenetek mindegyike döntő szerepet játszik a víz tervezett jelentésének feltárásában. János ezt a jelentést az evangélium korai szakaszában fejleszti, szembeállítva a rituálékban és a hagyományokban használt vizet a Jézusban felajánlott magasabb, mennyei vízzel.

Keresztelő János tanúsága (1: 19-34): János azt mondja Jézusnak, hogy a Szentlélek meghaladja a vízben való keresztségét. A víz itt a hagyományos megtisztulási szertartás közege. De Jézus “összehasonlító és ellentétes értelemben keresztel a Szentlélekkel (azaz felülről érkező vízzel).

Jézus esküvői csodája (2: 1-11): Jézus „vízzel borított bora” jobb, mint a választott bor / az előbb jött víz. A borrá váló vizet rituális tisztításhoz használt edényekből nyerik. Noha Jézus feltehetően újrafelhasználhatta az üres boros üvegeket, ehelyett a szolgáknak hat vizes edényt kell megtölteniük, amelyek János szerint „a zsidó megtisztulási szokásokra lettek beállítva”. Jézus túllépi ezt a rituális vizet azáltal, hogy borrá (szellemvízzé) alakítja, amiről a főpincér tanúskodik, hogy felülmúlja a korábban érkezett bort.

Jézus beszélgetése a kútnál (4: 4-26): Jézus élővize nagyobb mint Jákob kútja. A kút maga egy hagyományos helyszín, amely hasonlít a szamaritánus imádatára a hegyen. A nő rámutat a kút nagyságára, rámutatva, hogy „ apa ” Jacob mint forrás és felhasználó Az „ apa ” szót ismét akkor használják, amikor a beszélgetés témája kútról az istentiszteletre tér át. Ahogy „ apa ” Jacob adta a kútat, a szamaritánust atyák “imádták őket a hegyen. Amikor Jézus élő vizet kínál az asszonynak, válaszolva azt kérdezi, hogy„ nagyobb-e ”, mint Jákob, aki kútot adott nekik. Jézus jelzi, hogy a kútvíz korlátai az általa szállított soha véget nem érő éltető vízzel. Vize olyan “Lélek”, mint az Isten általi igaz imádat. Gyógyulás a Bethesda-medence mellett (5: 1–9): Jesu s gyógyulása nagyobb, mint a Bethesda medencéjében a zavart víz. A Bethesda vize ismét összekapcsolódik a hagyományokkal. Bár az 5: 3-ban említett hagyomány nem lehet eredeti John számára, úgy tűnik, hogy összhangban áll János ismételt vízhasználatával. Míg az ember a hagyományos vizet várja, hogy meggyógyítsa, erőtlen ahhoz, hogy elérje. Jézus szükség esetén eléri az embert, és kiderül, hogy az ereje nagyobb, mint a medence felkavart vize.

Jézus meghívása italra (7: 37-39): Jézus “” élő víz “nagyobb, mint az ünnepek vízi szertartása. Jézus meghívása a sátoros ünnep utolsó napján történik. Ezen a napon a főpap vizet öntött ki a templomban, a későbbi folyó jelképeként, amely a templomból fog kifolyni (Ez 47: 1-12; Zak 14: 8). Jézus meghívása és hivatkozása azt jelzi, hogy ő a szentírások igazi beteljesedése. A víz itt kifejezetten kapcsolódik a Szentlélekhez (János 7:39).

Ezeknek a jeleneteknek az összesített hatása azt jelzi, hogy a víznek egynél több jelentése van. Néha a víz egyszerűen tiszta fizikai folyadék mosáshoz, iváshoz stb. Szellem (azaz “élővíz vagy felülről érkező víz”).

Két (magasabb és alacsonyabb) víz közötti ellentét illik John kettősségébe. John számos metaforájának és szimbólumának természetes polaritása van. Például John a fény és a sötétség, az élet és a halál képeit, felül és lent, igaz és hamis. Mindegyik a kézzelfogható világ és az immateriális világ elválasztására utal. A szellem birodalma. Mivel lényegtelen, a „fent” lévő világ elkülönül az „alantól”. Például a János 3:12 -ben Krisztus megkülönbözteti a „földi dolgokat” és a „mennyei dolgokat”, és a 8:23 Elválasztja magát ellenfeleitől, kijelentve: „Te alulról vagy, én felülről; te ebből a világból származol, én nem ebből a világból.” A felsőbb világ egy olyan megfoghatatlan valóságot képvisel, amelyet az ember nem tud felfogni. A prológus azt állítja, hogy „senki sem látta Istent soha” (1:18). Ugyanakkor azt is állítja, hogy Jézus fizikai jelenléte „megmagyarázta” vagy „ tette ismertté ”a láthatatlan Istent (1:14, 18).

János metaforákon és szimbólumokon keresztül megépítési létrát épít az alsó fizikai világtól a Lélek felsőbb világáig. közönséges értelemben „az, ami egy mást jelent az analóg kapcsolat révén”. H. Levin egyszerűen „összekötő összeköttetésként két különböző szféra között” írja le. A szimbólum „túlmutat önmagán”, és valamilyen módon „megtestesíti azt, amit képvisel”. Így János kézzelfogható képeket készít és magasabb konnotációval látja el őket, hogy meghatározza Isten észrevehetetlen világát.

A víz funkciója ebben a dualizmusban.

János 3: 5 elolvasása összefüggéseinek fényében

Visszatérve János 3: 5-re, láthatjuk hogyan illeszkedik ez a két különböző víz közötti ismételt ellentét a “vízből és a Lélekből született” kifejezésbe.

A legtöbb értelmezés szerint a víz és a Szellem két új elemként létezik az újjászületés folyamatában. és “két külön dolgot feltételez. Ez minden bizonnyal illeszkedne az alsó víz és a Lélek (magasabb víz) látszólagos kontrasztjához a fent felvázolt jelenetekben. De ezek a jelenetek összehasonlítják a vizet és a Szellemet is, és az angol fordítástól eltérően a görög azt sugallhatja, hogy a víz és a Lélek egy és nem két dolog. CH Talbert kijelenti,

A görög nyelvben két ms „és” (kai) csatlakozik, és egy elöljáró szabályozza. Ez a görög felépítés általában egy cselekedetre mutat: például Titus 3: 5. Két cselekmény esetén általában két elöljáró fordul elő.

Bár Talbert ebben a fordításban magabiztosnak tűnik, J. Ramsey Michaels mérsékeltebb megközelítéssel ellentmond. Megállapítja:

Az a tény, hogy mindkettőt egyetlen görög görög előszó szabályozza, arra utal, hogy egyek. Mégis az 1János 5: 6-ban ugyanezt a fajta konstrukciót azonnal követi az egyes elemek külön-külön elöljárója és határozott cikke. A döntést ezért nem nyelvtani alapon kell meghozni.

A mozgásteret biztosítva a közvetlen összefüggések a Szellemet szimbolizáló vízre mutatnak. A „víz és a szellem születése” a János 3: 3 „újjászületett” kifejezésének megismétléseként fordul elő. Az „ismét” szónak két jelentése van. Noha Nikodémus „másodszor” fordítja a szót, a szó azt is jelenti, hogy „felülről”. Úgy tűnik, Jézus ezt a későbbi értelmezést kívánja. Így Jézus a János 3: 3-ban és 3: 5-ben egy születésről beszél felülről. A nyelvtan és a kontextus által is biztosított szabadság szerint Jézus azt mondja Nikodémusnak, hogy „felülről származó vízből kell születnie, amely a Szentlélek”.

Megjegyzések

• Nagyszerű munka! Ez a saját értelmezése, vagy látott ilyen irányú tanulmányt?
• Köszönöm! Nem egyetlen tanulmány. Némelyikét ‘ másoktól vettem át, de nagy része a saját Johnról szóló gondolataimból származik. Az általam olvasott vízi motívum legjobb áttekintése Craig Koester ‘ s fejezetében található a ” Szimbolika a negyedik evangéliumban ” és R. Alan Culpepper ‘ s János-fejezet ‘ s implicit kommentár a negyedik evangélium ” anatómiájában. ” LP Jones monográfiát írt, amelynek neve: ” A víz szimbóluma János evangéliumában. ” Néhány jó, de azt hiszem, nagyon hiányzik neki. ‘ nem olvastam, de Wai-Yee Ng ‘ s ” vízszimbolika Johnban “, de amit látok ‘, úgy néz ki, nagyon jól néz ki.
• Csak újra felfedezte ezt a válaszgyöngyöt: remélem, hogy valamikor visszajön (de nem kíván nyomást, megértjük az élet útját 🙂
• @MatthewMiller, egyetértek a többi megjegyzéssel a szöveg abszolút átgondolt és meggyőző kifejtése!
• @MatthewMiller: ” Bár Nicodemus a szót „másodszorra” fordítja, a szó azt is jelenti, hogy “felülről”. Úgy tűnik, hogy Jézus ezt a későbbi értelmezést szándékozik megtenni. , bár a szavakat később lefordítják és görögül rögzítik a pogány hallgatóság számára (János evangéliumában). Ennek ellenére ‘ nincs olyan arámi szó, amelynek kettős jelentése lenne, amit ἄνωθεν tesz. Így ahelyett, hogy Jézus azt gondolná, hogy ” fentről született, ” miért ne hinné el azt, amit Nikodémus hallott? Vagyis Jézus azt mondta, hogy ” újszülött, ” csak ő jelentette lelkileg.

Ezt a “megjegyzések” részben kívántam megadni Ray válaszára válaszolva ( “Az a feltételezés, hogy a” víz “hús “és a” szellem “a” szellem “nincs támogatás” ), de túlléptem a kiosztott 500+ karaktert.

Ray jó észrevételt tesz Nico tekintetében tudnia kellett volna . Lehetséges, hogy Jézus “megjegyzése Ön Izrael tanítója, és mégsem érti ezeket a dolgokat? kulcsfontosságú nyom, amely ahhoz, hogy megértsük, mit jelent Jézus a” víz és Szellem “meg kell értenünk, mit kellett Nicónak meg értenie (azaz zsidó rituálék, törvények, írások stb.)

Ez arra késztetett, hogy ebben a kontextusban keressem az OT-t, és érdekes kifejezést találtam a Számok könyvében – a kifejezést Az elválasztás vize (Számok 19: 9,13,20 és 21)

Úgy tűnik, mintha a szétválasztott víz valamilyen tisztítási ügylet lenne – A Num 19: 9 azt mondja, hogy … ez a bűn megtisztulása (KJV) .

Nagyon kíváncsi vagyok, hogy Jézus utalott-e erre a “szétválasztás vizére”, hogy Nicónak a farizeusok fej-honcho typa tanárának kellett volna lennie.

Ha kapcsolat van az „elválasztó vízzel” és a „vízzel”, amelyről Jézus itt János 3-ban beszél, akkor Azt hiszem, nagyon hasznos meglátásunk van arról, hogy a “víz és a szellem” egy “spirituális” eseményről beszél, szemben két eseményrel – azaz a víz = természetes születés és a Szellem = spirituális születés.

Sajnálom, ha “m itt külön nyúllyukon megyek le, de nem tudok másra gondolni, mint az 1János 5: 6-8-ra, amelyet Jack Douglas hozott erre a beszélgetésre ation. Amikor megpróbálunk kapcsolatot teremteni a János 3-tal és az 1-vel, a “víz” kifejezés kapcsán, úgy tűnik, nagyon jól áramlik, ha a vízre és a vérre gondolunk a zsidó szertartások – megtisztulás (víz) és áldozat (vér) szemszögéből. ).

Hogy tisztázzam a lényegemet – Jézus János 3: 10-es megjegyzése arra enged következtetni, hogy el kell olvasnunk János 3-at abban a gondolkodásmódban és perspektívában, hogy egy farizeus hogyan következtetne a „víz” jelent.

Hozzászólások

• Úgy gondolom, hogy ez az értelmezés nagyon jól passzol a szakasz folyamához: Jézus szerint neked születned kell [Gk. ‘ anothen ‘ újra / felülről], kettős jelentés; Nikodémus megkérdezi, hogyan születhet meg az anyaméhből újra ; Jézus azt válaszolja (v5), hogy neked meg kell születned ‘ víz ‘ és ‘ ‘ látni Isten Királyságát. Ez azért jelentős, mert egy zsidó számára zsidó születés volt a követelmény Isten ‘ királyságának látásához. Jézus azt mondja, tovább kell menned. Jézus folytatja (v6), hogy neked ‘ neked meg kell születned ‘ és ‘ a Szellem ‘, és újra hangsúlyozza a Szellem születését a v8-ban.

A János 3: 5-ben Jézus azt mondja Nikodémusnak, hogy királyságnak ” vízből és a Lélekből kell születnie “. Mit jelent a “vízből születni”?

Mat 3:11 (NIV) ( Keresztelő János 🙂 „Megtéréssel vízzel keresztelek meg. De utánam jön egy nálam erősebb, akinek szandálját nem vagyok érdemes cipelni. Szentlélekkel és tűzzel keresztel meg.

ApCsel 3: 19,20 (NIV) ” Akkor térj meg és térj Istenhez, hogy a bűneit eltörölhetik, hogy az Úr eljöjjön a frissítő időkbe, és hogy elküldhesse a Messiást, akit kineveztek értetek – még Jézust is. ” [Gal 4 : 19]

A víz születése azt jelenti, hogy megfordulunk a régi testi életből és élünk a bűnbánat új élete.

Az Ószövetség fő szimbolikus eseménye, amely ezt lefedte, a Vörös-tenger átkelése volt. [1 Kor 10: 2]

Amikor Keresztelő János jelentősége csökkent, és végül elhagyta a helyszínt, a keresztelés gyakorlatát a keresztény egyház vette át. [János 3: 26-30]

Kommentárok

• Nem mintha ez megváltoztatná a véleményedet, de a Jordán átkelését kell-e fő szimbolikusnak tekinteni esemény?
• @Revelation Lad. Aha, azt mondod, hogy a ” vízből született ” jobban jelképezi a Jordán folyó átkelését, majd a Vörös-tenger átkelését. Nos, az izraeliták két víztestet kereszteztek. Bár azt hiszem, feltételezhetjük, hogy a Vörös-tenger volt a kettő közül a nagyobb, és ezért jobban tükrözi a ” vízből származó szavakat “. Emellett ez az események időrendje szerint a leglogikusabb választás. Továbbá a ” mondatban Szentlélekkel és tűzzel keresztel meg téged ” ez a ” keresztelje “, amely a Jordán folyó vizeihez kapcsolódik.
• @Revelation Lad. Talán félreértem önt. Talán azt akarja mondani, hogy függetlenül attól, hogy mit jelentenek a vízből született ” szavak “, a Jordán folyó keresztezésének nagyobb eseménynek tekintik, mint a Vörös-tenger átkelését?
• Igen. A Jordánon való átkelés az új élet kezdetét jelentette … legalábbis a törzsek 9/1-e számára.
• @Revelation Lad. Ebben egyetértek veled. Jobb kell átkelni a ‘ ígért földre ‘, mint egy sivatagba. Sajnálatos, bár valószínűleg szükséges, hogy sivatagi tapasztalatokat szerezzen egy ‘ keresztény utazás során az egyik megígért földre ‘.

Válasz a legegyszerűbben. A görögben “a vízből és a Lélekből született” az, amit “Hendiadys” néven ismerünk. A víz és a szellem valójában ugyanaz. Jézus arra készítette fel Nikodémust, hogy megértse, hogy az új születés nem a test, hanem a szellem része.A természetes születéskor már vízből születtünk. Tehát Jézus hozzáteszi a “hacsak” feltételt, amely szintén jelzi, hogy nem Mikváról vagy vízkeresztelési szertartásról beszél.

Jézus a “vízből születettről” beszél, amint azt a János 3: 5 rögzíti.

János 3: 5 (NIV)

Jézus így válaszolt: “Nagyon őszintén mondom nektek, senki sem léphet be a Isten, hacsak nem a víz és a Szellem szülötte.

Mi ez a víz? Szó szerinti víz vagy átvitt kifejezés?

Regeneratív víz a János 3: 5-ben

Szó szerint H20?

vagy

Metaforikus H20?

Érdekes tény, hogy a Biblia soha nem beszél szó szerint víz, mint az új születés forrása. Inkább más szövegek azt mutatják, hogy csak a Szentháromság Isten az, aki valakit kegyelemből újjászületett, egyedül Krisztusba vetett hit által, a Krisztusról szóló szó (vagyis az Örömhír) hallásával. monergizmus önmagában.

Tit 3: 4-6 (NIV)

4 De amikor Megváltónk Isten kedvessége és szeretete megjelent, 5 megmentett minket , nem az igaz cselekedeteink miatt, hanem az irgalma miatt. Megmentett minket az újjászületés mosásával és a megújítással a Szentlélek által , 6 akit ránk öntött bőkezűen Jézus Krisztus által Megváltónk ,

Efézusiak 5:26 (NIV)

hogy szent legyen, megtisztítása vízzel történő mosással a

Róma 10:17 (NIV)

Következésképpen a hit az üzenet meghallgatásából származik, és az üzenet a Krisztusról szóló szó révén hallható.

Galata 3 : 2 (NIV)

Csak egy dolgot szeretnék tőled megtanulni: kaptad-e a Szellemet a törvény műveivel, vagy azzal, hogy elhiszed, amit hallottál ?

Megegyezés A szóban forgó szöveg összefüggései szerint a víz, amelyről Jézus beszél, nem szó szerinti víz, mert spirituális születésről beszél.

János 3 : 5-6 (NIV)

5 Jézus azt válaszolta: „Nagyon őszintén mondom nektek, senki sem léphet be Isten országába, hacsak nem született vízből és a Lélek. 6 A hús testet szül, de a Lélek szellemet szül.

A víz nem szül semmit. A Szentlélek az újjászületést, újszülöttet vagy újjászületést hajtja végre.

Következtetés

Ezért a János 3: 5-ben a “vízből született” kifejezésnek a spirituális megtisztulás pusztán elvont szimbólumát kell jelentenie, aktualitás, Isten konkrét munkája egy hívõben.

Kolossé 2:12 (NIV)

12 őt temették el a keresztségben, amelyben ti is vele nevelkedtetek az Isten munkájába vetett hited révén , aki feltámasztotta őt a halálból.

Megjegyzések

• (-1) a ” kifejezéshez a Biblia soha nem beszél szó szerinti vízről mint az új születés forrása “. vö. 1 Péter 3:21, ” … és ez a víz a keresztséget szimbolizálja, amely most megment téged ”
• Péter tisztázza, miért miért volt üdvös a vízkeresztség – mert ‘ ez a tiszta lelkiismeret ígérete Isten előtt. Vagy hagyja, hogy ‘ vegyék a Róma 6: 3-at, ” … vagy nincs tudatában, hogy mindannyian akik megkeresztelkedtünk Krisztusba Jézusba az Ő halálába keresztelték? egyértelmű az egész ÚSZ-ben (az Apostolok cselekedeteiben minden eset) és az összes korai egyházi írásban is. Nem hívják ‘ szimbólumnak. Vö. ApCsel 22:16, 1Kor 12:13, Gal 3:27, Kol 2:12 … és mégis ” a Biblia soha nem beszél szó szerinti vízről … “?
• Az ApCsel 22:14 -ben azt mondták “, hogy lássa az Igazat, és hangot halljon a szájából ” Ekkor a ” víz ” meghallgatásával megállapítható, hogy a keresztség bekövetkezik. Az 1Kor 12:11 -ben azt mondták, hogy ” Mindezeket egy és ugyanaz a Lélek erősíti ” és a 13 ” Mert egy Lélekben mindnyájan egy testbe keresztelkedtünk meg “. A Gal 3-ban ” vagy a hit meghallgatásával ” ” Isten minden fia hit által ” ” Krisztusba keresztelkedett, Krisztusba öltöztek ” Kor 2:11 ” miután levágta a száj mozgását “. Ezután a másik szájból érkező víz a fejébe kerül. Vagy két ember beszél egyszerre igazán megértést?
• +1. Noha nem az ‘ tényleges kiváltója az új születés ‘, mint ön meggyőzően állította, a szó szerinti víz fontos szerepet játszik, ha befelé alkalmazzák , a bor vízzé történő átalakításával. (János 7:38). Mivel az ‘ újszülött ‘ egyik eredménye szerintem a józanság.

A szentírásokban erős összefüggés van a víz, a regenerálás és a szent szellemben történő megújulás között:

KJV Tit 3: 5 Nem az igazság cselekedeteivel, melyeket mi tettünk, hanem irgalma szerint megmentett minket, a regenerálódás mosásával és a Szentlélek megújítása ;

Itt a “szó” (IE: “üzenet” vagy “kimondás”) a mosás módja, ami arra utal, hogy János és a tizenkettő vízkeresztsége volt az árnyék “Isten működésének”:

KJV Ef 5: 2, hogy megszentelje és megtisztítsa a következővel: vízmosás a szóval,

Péter az újjászületést mind a mosáshoz, mind a “szóhoz” társítja:

KJV 1 Péter 1:23 újjászületés , nem romolható magból, hanem romolhatatlan, Isten igéjével , amely örökké él és marad.

Meg kell jegyeznünk az is, hogy “Isten szava” (vagy “Isten kimondása”, “Isten üzenete”) Krisztusra utal.

Tehát hajlamos vagyok azt hinni, hogy amit János gondolt, az „újjáéledt”. “úgy, hogy” megmossuk “a” szó “kifejezéssel (vagy inkább” Isten kimondása “, más néven” Krisztus “) szent szellemben.

A száraz fa újjáéledését is észreveszem:

KJV Ezékiel 17:24 És az összes fa megtudja, hogy én, az Úr vagyok az, aki levágja a magas fát, és a rövid fát magassá teszi . Én vagyok az, aki a zöld fát elsorvadja, és új életet ad a holt fának . Én, az ÚR, beszéltem, és megteszem, amit mondtam! ”

Ez vízzel járna, amely most kapcsolódik az új szövetséghez:

[Ez 36: 25-27 KJV] 25 Akkor tiszta vizet szórok rátok, és tiszták legyetek: minden mocskosságuktól és minden bálványod, megtisztítalak-e téged. 26 Új szívet is adok neked, és új lelket adok beléd: és kiveszem testedbõl a köves szívet, és testszívet adok neked. 27 És belém teszem az én lelkemet, és arra késztetlek, hogy az én rendeléseim szerint járj, és megtartjátok az én ítéleteimet, és meg is valósítsátok azokat.

A következő fejezetben a csontok nagyon szárazak (mert elhaltak):

[Ez 37: 11-14 KJV] 11 Aztán ezt mondta: én, ember fia, ezek a csontok Izráel egész háza: íme, azt mondják: Csontjaink megszáradtak, és reménységünk elveszett: részünkért elszakadunk. 12 Ezért prófétálj, és mondd nekik: Ezt mondja az Úr Isten: Íme, népem, kinyitom a sírokat, és arra késztetlek, hogy jöjj ki a sírodból, és bevezesselek Izrael földjére. 13 És megtudjátok, hogy én vagyok az Úr, amikor kinyitottam a ti sírotokat, népem, és kihoztalak titeket a sírotokból. 14 És belém adom az én lelkemet, és élni fogtok, és én élek helyezzen el a saját földjére: akkor megtudhatja, hogy én, az Úr beszéltem [és] végrehajtottam, mondja az Úr.

Isten feleleveníti a száraz csontokat, és életet lehel vissza beléjük.Ez a kép arról szól, hogy János feltámasztja Izraelt a halálból, és János szoros kapcsolatban áll a vízzel.

Tehát a víz születése ebben az összefüggésben az új szövetségben való részvételre utal, az Izrael feltámadása Jeruzsálemben abban az időben, és hogy személyesen megmossák Mikveh-ben és az üzenetben (aki Krisztus), és a szellem általi megújulás új életre keltse.

Víz és János 3: 5

Annak érdekében, hogy tanulmányozzuk a János 3-ban a „víz és / és / sőt / sőt / valamint a szellem” jelentését: 5, azt javaslom, hogy ezt két szempontból vizsgáljuk meg. Először egy nyelvi szó tanulmányozása, majd a kommunikációelmélet nézőpontjából. Az én “és / és / sőt / sőt / valamint” oka az, hogy a görög kai-nak ezek bármelyik jelentése lehet.

A “szellem” szó nem jelent problémát, mivel megvan a maga normális értelme . A szellemi születés (szellemből született) különbözik a természetes születéstől. A probléma az, hogy mit értünk a „víz” alatt.

Ha megnézem, hogyan használják a „víz” szót a Bibliában, 4 különböző felhasználási módot találok: Szó szerinti víz

Engedje meg, hogy korlátozzam én magam a 21. alkalommal találunk „vizet” János evangéliumában, mert mind a négy szokása van. A vita ennélfogva szélesebb körben alkalmazható.

1. A literális víz a következő versekkel fordul elő: 1: 26,31,33; 2: 7,9; 4: 7,13,15,46; 5: 7; 13: 5; 19:34.

Az utolsó Jézus holt testéből származó vér és víz. Valószínű, hogy a „víz” itt a vérszérumra vonatkozik, amely a vérplazmától elválasztott vizes folyadék.

2. Amikor a szó szerinti víz a keresztségre utal, akkor azt is a spirituális megtisztulás szimbolikus jelentéssel bír, ezért az 1: 26,31,33 egyidejűleg felsorolható a víz szimbolikus felhasználása alatt is.

A víz szimbolikus használatának nincs más példája. víz ebben az evangéliumban, de természetesen a keresztség szó sok esetben vizet jelent, és hasonló szimbolikus jelentéssel bír.

3. A vizet metaforaként a 4: 10-ben használják, 11,14,15 és 7:38.

Annak érdekében, hogy megmutassa, Jézus nem szó szerinti vízről beszél, „élő víznek” nevezi. Ez héberül édesvizet is jelent, de ezekben az összefüggésekben valószínűbb, hogy „éltető vizet” jelent, ahol az élet inkább szellemi, mint szó szerinti, mivel Jézus olyan emberekhez szól, akiknek már van természetes életük. Az olyan jelentésalapú fordítások, mint a GNB és a CEV, életet adó víznek hívják. . Hadd idézzem itt a János 4: 7-15 nagy részét a NIV-ből, zárójelben értelemszámmal. Ezt a János 3: 5 tanulmányozásának háttereként teszem:

Amikor egy szamaritánus asszony víz vizet meríteni jött, Jézus azt mondta neki: „Adsz nekem egy italt?” … A szamaritánus asszony így szólt hozzá: „Te zsidó vagy, én pedig szamaritánus nő. Hogyan kérhet tőlem egy italt? … Jézus így válaszolt neki: „Ha ismernéd Isten ajándékát, és ki az, aki egy italt kér tőled, akkor megkérted volna tőle, és ő élő (3) vizet adott volna neked.” – Uram – mondta az asszony -, nincs mivel rajzolnia, és a kút mély. Hol lehet beszerezni ezt (1 és 3?) Élő vizet? Nagyobb vagy, mint Jákob apánk, aki nekünk adta a kútat, és maga ivott belőle, akárcsak a fiai és az állatállomány? Jézus így válaszolt: „Mindenki, aki ezt (1) vizet issza, újra szomjas lesz, de aki megeszi az általam adott vizet, soha nem szomjazik. Valóban, a (3) víz, amit adok nekik, az örök életig elárasztó (3) víz forrásává válik. ” Az asszony így szólt hozzá: „Uram, adjon nekem ilyen (1. és 3.?) Vizet, hogy ne szomjazom, és folyamatosan ide kell jönnöm (1) vízhez.”

(Értesítés hogy a NIV lefordította a kai szavakat „mint ahogy”.) Jézus bevezette az „élő vizet”, ami egy teljesen új fogalom a nő számára, ezért nem érti, hogy a vizet egy új lelki élet metaforájaként használják. A szó szerinti élet fenntartásához hasonlóan a szó szerinti vízre, a szellemi élet megadásához és fenntartásához szellemi vízre van szükség. Az asszony válasza azt mutatja, hogy szó szerinti vízre gondol, amelyet Jézus nem tudott megadni neki, mivel nem volt mivel vizet szívnia.

Jézus nem válaszol közvetlenül a kérdéseire (amit ritkán tesz meg), de kötelessége elmagyarázni neki, hogy mit ért élő víz alatt, mivel a nő nem értette. Rámutat a szó szerinti víz (1) és a szellemi víz (3) közötti különbségre, hogy jobban megértse, hogy nem szó szerinti vízről vagy édesvízről beszélt. A nő válasza azt mutatja, hogy még mindig nagyon tisztázatlan képe van arról az „élő vízről”, mivel arról beszél, hogy nem kell mindig visszatérnie szó szerinti vízért. A szó szerinti, emberi szomjúságra gondol, nem pedig lelki szomjúságra.Itt nem a „szomjúság” szót nézem, de sok más Jánosban használt szóhoz hasonlóan van szó szerinti és szellemi értelme is.

4. A víz mint metoním 3: 5-öt használtam, amennyire látom.

A metoním azt jelenti, hogy egy szót használnak egy kapcsolódó ötletre. Ez nem általános a „víz” használata, bár a metonimákat több százszor használják a Bibliában, és gyakran félreértik őket. Van még egy hely, ahol János ugyanazt a metonimát használja, nevezetesen az 1János 5: 6-7-ben. Itt túl sokáig tart ezen érvelni, de ez az érvelés döntő része. Az elképzelés az, hogy a magzatvizet a születés metonimájaként használják, mert a gyermek születésekor ebből a vízből származik, vagy azon keresztül. Néhány érv itt érhető el: Jézus vízen és véren át jött .

Hadd szóljak röviden a kommunikáció elméletéről.

Jó kiindulópont a szövetkezeti elv , amelyet először Paul Grice fogalmazott meg 1975-ben, és Sperber és Wilson fejlesztett ki 1995-ben úttörő könyvükben. a relevanciaelméletről . A linkelt Wikipedia-cikkek nagyon hasznos bevezetések és több hivatkozással rendelkeznek.

Az együttműködési elvet további négy magyarázat magyarázza:

1. Minőség maximuma – Próbáljon egyet hozzájárulni ez igaz, bizonyítékok alapján
2. A mennyiség maximuma – A szükséges informatív, de nem több
3. A relevancia maximuma – Legyen releváns (Gondoljon arra, amit a címzett már tud és amire szüksége van tudja)
4. Maximális modor – Legyen szembetűnő (kerülje a homályosságot és a kétértelműséget)

A beszélő mind csúfolhat, mind pedig megsérthet egy maximumot. Ha megsértenek egy maximumot, akkor nem együttműködőek, de egy adott okból kifordíthatnak egy maximumot anélkül, hogy együttműködnének. Jézus gyakran megdöbbenti a modor maximumát az emlékezetesség, a lelki szomjúság és az érdeklődés megteremtése érdekében.

Javaslom, hogy Jézus ezt tette a szamaritánus nővel folytatott párbeszédében, amikor bevezette a “Élővíz”. Pontosan ugyanezt tette, amikor azt mondta Nikodémusnak a 3: 3-ban: „Senki sem láthatja Isten országát, ha újjászületik.” Vegyük magunk elé a szöveget:

Jézus így válaszolt: „Nagyon őszintén mondom nektek, senki sem láthatja Isten országát, csak ha újjászületik.” “Hogyan születhet valaki idős korában?” – kérdezte Nikodémus. “Biztosan nem léphetnek be másodszor anyjuk méhébe, hogy megszülessenek!” Jézus így válaszolt: „Igazán mondom nektek, senki sem léphet be Isten országába, hacsak nem vízből és Lélekből született. A hús testet szül, de a Lélek szellemet. Nem szabad meglepődni azon a mondásomon: „Neked (többes számban) újjá kell születned.” A szél fúj, bárhová tetszik. Hallja a hangját, de nem tudja megmondani, honnan származik vagy merre tart. Így van ez mindenkivel, aki a Lélektől született.

Az „újjá kell születniük” kijelentés kihangsúlyozza a modor maximáját, hogy bevezesse az „újjászületés” alapfogalmát. Mint a kútnál lévő nő, Nikodémus sem érti. Az „újjászületést” veszi szó szerinti értelemben, nem pedig spirituálisan. Jézust az együttműködési elv kötelezi arra, hogy elmagyarázza, mire gondolt. A magyarázat első része megismétli az Isten országába való belépés követelményét, de egy kicsit hozzáteszi: „vízből és szellemből születnek”. Elég lenne-e ez ahhoz, hogy Nikodémus meglássa a szó szerinti születés és a spirituális születés ellentétét? Talán nem, ezért Jézus elmagyarázza, hogy a szó szerinti születés arról szól, hogy egy emberi anya emberi gyermeket szül (összehasonlítás céljából régi / ismert információk), és hogy a szellemi születés arról szól, hogy a Lélek szellemi gyermeket szül (új információ). Szóval, Jézus megismétli. – Mindannyian újjászülettek. Jézus nem azt mondja, hogy „vízből kell születned”. Azt mondja, hogy nem elég a vízszülés = szó szerinti születés, de a vízszülés, a spirituális születés után újabb születésre van szükség.

Összegzésképpen úgy tűnik számomra, hogy a nyelvészet és a kommunikáció az elmélet adja a legjobb választ arra, hogy Jézus valószínűleg mire gondolt. Tisztában vagyok a keresztelés általános értelmezésével, de ez nem felel meg a kontextusnak. A keresztség / víz tisztító aspektusa sem illik a kontextusba. A „víz” szó szerinti, de metonimaként használják, hogy rámutasson egy kapcsolódó ötletre.

Sokkal többet lehet mondani például arról, hogy az angol és a görög „mind… mind” felépítésű, ami nem héberül. Fordítóként azt javasolnám, hogy „vízből és szellemből egyaránt szülessenek”, esetleg „vízből és szellemből szülessenek”.

A víz örök élet, amelyet a Szentlélek ajándékoz meg nekünk ( Jn 6:63 ). Ez a víz “lemossa” a lelki halált, és így megtisztulunk lelki halálunktól. Ennek eredménye az új élet, mert már nem lelkileg halottak vagyunk, hanem lelkileg élünk.Ebben az értelemben újjászülettünk (vagy mondhatjuk, hogy újjászülettünk).

Tehát a bűnöket a vér ontása megszünteti ( Zsid 9: 22 ). Vagyis a vér engeszteli a bűnt. A vér ontása megszünteti az elítélést. A lelki halál azonban továbbra is megmarad, amelyet szintén „el kell mosni”, de az örök életnek. Más szavakkal, a vér nem veszi el a halált. (A vér halál.) Csak az örök élet veszi el a halált. Tehát, ha Jézus vérének ontása a kereszten a sírban hagyta, és holtan maradt a sírban, akkor véráldozata hiábavaló lett volna ( 1Kor 15: 14-17 ). Más szavakkal, az örök élet elveszi a halált, nem a vért. A vér elveszi a bűnt.

Tehát vannak bűneink, amelyeket a vér elmossa, és lelki halálunkat, amelyet a víz mossa le, ami az örök élet ( Tit 3: 5 ). A Szentlélek igazolja ezt az örök életet a hívőknek, és ezért “víz és szellem által” születünk újjá ( Jn 3: 5 )

Így az Ószövetségben a hívőknek igaz volt a hitük, de nem az örök élet ajándéka volt. (Az emberek nem arról beszéltek, hogy halálukkor felmentek a mennybe, hanem lefelé haladtak a sírba.) Az Újszövetségben a hívőket még mindig hit által igazítják meg, de ezzel a hittel jön az örök élet és a Szentlélek lakása, amely az Újszövetség két aspektusa.

Látjuk, hogy az Újszövetséget a víz és a szellem képein keresztül hirdették ki az Ószövetségben ( Ez 36: 24–28 ; Ezék 37:14 ).