Mit jelent Szent Ágoston predesztináció alatt?

Amint a kérdésében szereplő idézet rámutat, Szent Ágoston az újszövetségi szövegekből a következő meghatározást vonta le: “Az eleve elrendelés az Isten azon ajándékainak előismerete és előkészítése, amelyek révén minden bizonnyal megszabadulnak. “(1) Ebben a meghatározásban az” előismeretek “szó nem azt jelenti, hogy Isten előre látja a választottak érdemeit, hanem azt, hogy előre lát és előkészíti azokat az ajándékokat, amelyek révén a választottak a végrehajtás sorrendjében valóban megmenekülnek. “Előre történő elrendelésével Isten előre tudta, mit kell tennie” (2), hogy tévedhetetlenül az örök életre irányítsa választottait. Itt Augustinus visszhangozza Urunk szavait: “Juhaim. . . nem pusztul el soha. És senki sem fogja kiragadni őket az én kezemből. “(3)

Szent Ágoston szerint az eleve elrendelés feltételezi Isten határozott és határozott akaratát, hogy megszentelje és szabadon megmentsen minden választottat. (4) Isten külön-külön ismeri őket, és azt akarja, hogy érdemben cselekedjenek, amelyek a mennybe való belépéshez szükségesek. Meg akarja adni nekik a kegyelmet, hogy kitartanak a végéig. “.. Isten az, aki munkálkodik benned, mind akarni, mind pedig az ő jóakarata szerint teljesíteni.” (5) Az a tény, hogy Isten előre látja üdvözítő és érdemleges cselekedeteinket, Szent Ágoston tanítása szerint feltételezi a rendeletet (6)

Az embernek hatalommal kell rendelkeznie a mindenható lény szándékának meghiúsítására. mindenről előre tudomásuk van. Ezeknek csak egy halvány felfogása van egy ilyen nagy kérdésről, vagy az, ami bennük van, nem elegendő, akik úgy gondolják, hogy a mindenható Isten akar valamit, és tehetetlen, hogy megvalósítsa, mert a gyenge ember megakadályozza őt.

Ágoston szerint Isten akarata mindenható és hatékony (leghatékonyabb). (7) Egyik értekezésében a következõképpen olvashatjuk: “Kétségtelen, hogy az emberi akaratok nem álljon ellen (in sensu composito) Isten akaratának, aki mindent megtett a mennyben és a földön, mivel azt tett, amit akart, és amikor akart s. Kétségtelen, hogy hatalma van arra, hogy az emberi szívet arra kényszerítse, hogy tetszése szerint engedelmeskedjen mindenható akaratának. “(8) Ebből azt látjuk, hogy Szent Ágoston szerint az isteni akarat rendeletei tévedhetetlenek mert Isten előre látja, hogy megadjuk a beleegyezésünket, hanem azért, mert mindenható. Azt is mondja: “Az emberek akarata inkább Isten erejében van, mint sajátjaiban.” (9) Egy másik művében így szól: “Kétségtelen, hogy megtesszük, amikor csak akarjuk, de Ő az oka hajlandóságunkból mi a jó; . . . kétségtelen, hogy bármikor cselekszünk, amikor cselekszünk, de Ő cselekedetünk oka, azáltal, hogy a leghatékonyabban erősíti akaratunkat. ” megkeményedett szívében elutasítja a kegyelmet, mert elsősorban a szív ezen keménységének eltávolítására szolgál. “” (11)

St. Ágoston többször tanítja és hangsúlyozza, hogy az eleve elrendelés ingyenes. A kitartás ajándékának tárgyalásakor azt mondja: “Miért veszik el az egyik gyermek az eredendő bűn egyformán fogságában lévő két gyereket?Két gonosz ember közül, akik már évek óta előrehaladtak, miért hívják az egyiket, a másikat pedig nem? Mindez Isten kifürkészhetetlen ítéleteire vonatkozik. “(12) Azt is mondja:” Miért húzza Isten ezt, és nem azt a másikat, ne törekedjetek arra, hogy ítélkezzetek, ha nem tévedtek. “(13) a rejtély Szent Ágoston véleménye szerint az, hogy az ember képtelen megtudni az isteni választás okait. Folyamatosan visszagondol erre a lehetetlenségre, ellenfelei pedig nem találnak menekülési utat ebből. Szent Pál tanításához való hűségének záloga. Ez úgymond az ő tanításának témája. (14)

Az egyház doktoraként Ágoston nagyban kifejlesztette a katolikus tanítást. predesztináció. A Szent Ágoston idejét megelőző atyák, különösen a görög atyák, gyakran úgy értelmezték az eleve elrendelést, hogy ez az élet után dicsőséget akarnak adni. Alig beszéltek róla, csak buzdítás útján, és akkor előre végrehajtott végrehajtási sorrend, amelyben az érdemek megelőzik a dicsőséget, míg Isten szándéka szerint fordított sorrendben történik. (15) A szándék sorrendjében Isten a végét akarja az eszközök elõtt; ezért akarja megmenteni azt a jó tolvajt, akinek megadja a végső kitartás kegyelmét. De a kivégzés sorrendjében az örök életet adja a méltó cselekedetek jutalmául. A szándék és a végrehajtás közötti különbséget csak fokozatosan alkalmazták az eleve elrendelés problémájára. Eleinte Szent Ágoston homályosan alkalmazta, majd a skolasztikus teológusok egyre határozottabban.

Az eleve elrendeltetést (16), ahogyan azt az egyház meghatározta, nem gyakran tapasztalták a predesztinarizmus:

Ennek az eretnek predesztinarizmusnak (17) a lényege kifejezhető ebben a két alapvető javaslatban, amelyek viszonozzák egymás között az ok-okozati viszonyt:

• az abszolút akarat Isten, mint az egyén üdvösségének vagy kárhoztatásának egyetlen oka, érdemeire vagy hátrányaira való tekintet nélkül;

• a választottak tekintetében a hatékony kegyelem hatása alatt megtagadja az akarat szabadságát, miközben a kegyelem hiánya következtében a bűn elkövetésének szükségessége alá helyezi a vádat.

Az egyház védelme Szent Ágoston szabad ingyen akaratáról szóló tanának tisztázza számunkra azt, amit az egyház kitartóan tanított, elsősorban az ellen predestinarizmus, majd a kálvinizmus, a bajanizmus és a jansenizmus ellen

Az ötödik században Lucidus, a katolikus egyház papja, akit azzal vádoltak, hogy predesztinarizmust vagy predestinációt tanított a gonoszra, visszavonta tanítását az Arlesi Tanácsban, amelyet 473-ban tartottak. a tanács által megfogalmazva a következőképpen szól: “Hogy Krisztus, az Úr, a mi Megváltónk, nem az egész emberiség üdvösségéért halt meg; . . . hogy Isten előismerete erőszakkal kényszeríti az embert az örök halálra, vagy hogy az elveszettek Isten akarata által elvesznek. . . . Hasonlóképpen elutasítom annak a véleményét, aki szerint egyesek örök halálra, mások pedig az örök életre vannak rendelve. “(18) Visszavonásában Lucidus megerősítette, hogy az eltévedt megmenthető lett volna. (19)

A Quierzy-tanács (853)

1. kánon – hogy Isten bizonyos módon meg akarja menteni az összes embert

2. kánon – Hogy nincs olyan, gonosz, de Isten az örökkévalóságtól fogva elrendelte, hogy a végtelen impenitencia bűnéért a kárhozat büntetését szabja meg, amely bűn előre látott, és semmilyen módon nem okozott, hanem csupán megengedett.

3. kánon – A Mindenható Isten anélkül akar kivétel, hogy minden ember megmenekül, bár nem mindenki üdvözül. Azonban, hogy egyeseket megmentenek, annak az ajándéka, aki megment; ha egyesek elpusztulnak, akkor azok hibája pusztul el.

A Valence 3. zsinata (855) erőteljesebben ragaszkodott az örök életre való predesztináció hálapénzéhez, amennyiben ez különbözik az egyszerű előismerettől, mert ez utóbbi kiterjed a gonoszra is. g ennek a tanácsnak a kijelentései, a legkevésbé jó és a legkevésbé méltányosan kiszabott büntetés soha nem fordul elő Isten pozitív és tévedhetetlen rendelete nélkül, és nem követnek el bűnt, és sehol sem előnyben részesítve, előzetes tudása és engedélye nélkül. (20 )

Langres-i zsinat (859)

1. kánon – bármit is tetszett az Úr a mennyben és a földön. Mert semmi sem történik a mennyben vagy a földön, csak az, amit Ő maga szívesen tesz, vagy igazságosan megengedi. Ez azt jelenti, hogy minden jó, akár könnyű, akár nehezen megvalósítható, akár természetes, akár természetfeletti, Istentől származik, és hogy a bűn nem következik be, sem ebben, sem a másikban, az Ő isteni engedélye nélkül.

2. kánon – Isten azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön, és senki ne vesszen el. . . az első ember bukása után sem akarata erőszakosan megfosztani az embert a szabad akarattól.

3. kánon – Hogy azok azonban, akik az igazság útján járnak, továbbra is ezt tegyék és kitartanak ártatlanságukban, kegyelemből gyógyítja és segíti szabad akaratukat.

4-es kánon – Azok, akik messze járnak Istentől, aki vágyik Jeruzsálem gyermekeinek összegyűjtésére, amely nem akarja, el fog pusztulni.

5. kánon – Ezért Isten kegyelme miatt a a világ megmenekült, és azért, mert az embernek szabad akarata van, a világ megítélésére kerül sor.

6. kánon – Ádám azzal, hogy hajlandó lenni a rosszra, elvesztette a hatalmat arra, hogy jót tegyen … Ezért az egész emberi faj a pusztulás tömegévé vált. Ha senkit nem mentettek volna ki belőle, Isten igazságossága nem lett volna hibás. Az a sok megmenekülés azonban Isten kimondhatatlan kegyelmének köszönhető.

Ez az utolsó kijelentés visszhangozza Szent Ágoston mondanivalóját. Így a végén ezek a kilencedik századi konferenciák, a püspökök, akiket Thuzey-ben gyűltek össze a tanácsban, teljesen elutasították a gonoszságra való predesztináció elméletét, és megerősítették Isten egyetemes mentési akaratát, ahogyan Prosper tette. Isten soha nem parancsolja a lehetetlent, de meg akarja tenni, hogy mindenki eleget tehessen az előírásainak és megszerezhesse az üdvösséget. Ezt az utóbb említett tanácsban összegyűlt összes püspök megerősítette az SS-szel. Ágoston és Prosper. De nem tagadják a titokzatosság másik aspektusát, amely az predesztináció, az igazi predesztináció abszolút hálátlansága, szemben a reprobációval.

A tizenhatodik és tizenhetedik században megerősítette az egyház ezen tanítását. mind a Tridenti Tanács döntéseivel a protestantizmus tévedései ellen, mind a jazenizmus elítélésével. Az egyház ismét kijelenti, hogy az ember, bár megkapta az eredeti bűn foltját, szabadon cselekedhet jót a kegyelem segítségével, beleegyezve abba, hogy együttműködjön vele, bár ugyanakkor ellenállhat neki. (21) ebből következően Isten senkit sem predesztinál a gonoszra (22), hanem éppen ellenkezőleg, minden ember üdvösségét akarja; és Krisztus mindenkiért meghal, bár mindenki nem részesül abban az előnyben, amely halálának gyümölcse, “hanem csak azok, akiknek közlik szenvedélyének érdemeit.” (23) Felnőttek esetében jó cselekedetekre van szükség az üdvösséghez. , és a kivégzés sorrendjében a mennyei dicsőség az a jutalom, amelyet próbaidőjük végén ítélnek meg érdemleges cselekedetekért.

Hasonlóképpen kijelentik a jansenizmus ellen is, hogy Krisztus nem csak az eleve elrendelt, vagy csak a hívek számára; (24) hogy van olyan kegyelem, amely valóban elegendő, és amely lehetővé teszi Isten előírásainak beteljesedését mindazok számára, akikre ezeket az előírásokat róják. Az egyház Szent Ágoston szavait idézve ismét azt mondja, hogy cáfolja a Protestánsok és janzenisták: “Isten nem parancsol lehetetlenségeket, hanem parancsolva mindkettő figyelmeztet téged arra, hogy tedd, amit képes vagy, és azért imádkozz, amiért nem vagy képes.” (25) Azt is mondja, hogy “Isten nem hagyja el az igazságos anélkül, hogy korábban elhagyták volna őket. Az, hogy egyesek elpusztulnak, azok hibája, akik elpusztulnak. “(26)

A Szentírás ugyanezt a gondolatot fejezte ki ezekkel a szavakkal:” A pusztulás a tiéd, Izrael; segítséged csak bennem van. “(27)

1. De dono persever., 14. fejezet.
2. De praed. szentély, 10. fejezet.
3. János 10: 27–28.
4. Vö. Enchiridion, 100. fejezet, 26. sz.
5. Fil. 2: 13; vö. De praed. sanct., XVIII, 41; De dono persever., XXIII, 63.
6. De dono persever., XVII, 41, 47; XIX, 48; XX, 50; De praed. Sanct., XVII, 34; XVIII , 37.
7. Vö. Enchiridion, chaps. 95 ff
8. De correptione et gratia, 14. fejezet.
9. Uo., Vö. De civitate Dei, V, 9.
10. De gratia et libero arbitrio, 16. fejezet.
11. De praed. Sanct., 8. fejezet. Tractae ad Simplicandum, Bk. I, q. 2., 13. sz., Szent Ágoston kongruens kegyelemről beszél, amely az egyén hajlamához igazodik, ezeket Isten ismeri
12. De dono persever., 9. fejezet
13. Joan-ban, tr. 26
14. De dono kitartás, VIII, 17; IX, 12, 21; XI, 25; XII, 30. De praed. Sanct., VIII, 16; XIV, 26. De correptione et gratia, VIII, 17, 19 (a végrehajtás sorrendjében).
15. Vö. Dict. De Théol. Cath., Művészet. “Előzetes rendezés”, Simonin atya, OP
16. http://www.newadvent.org/cathen/12378a.htm
17. http://www.newadvent.org/cathen/12376b.htm
18. http://www.catecheticsonline.com/SourcesofDogma.php , nem. 316
19. http://www.newadvent.org/cathen/13703a.htm
20. http://www.catecheticsonline.com/SourcesofDogma.php , sz. 321–22.
21. Uo., Sz. 797; d. nem. 816
22. Uo., Nem. 827.
23. Uo., Sz. 795.
24. Uo., Sz. 1096, 1294, 1380 és később.
25. Uo., 1. sz. 804.
26. Uo., Sz. 804. 806., 1794.
27. Hóseás 13: 9

Látom ez annak tisztázása, hogy mi az eleve elrendelés.

A két fő alkotóelem a kulcs:

1. Előrelátás
2. Előrendelés

A minta mert ez akkor látható, ha azt nézzük, hogy az egyik teremtést egy másik teremtés követi, amint azt a Jelenések 21: 1 is sejteti. Ebből a “világból” megyünk, amiben most vagyunk, amit a szentírások “eljövendő világnak” neveznek, amikor “új ég és új föld lesz”.

Itt az a koncepció létezik, hogy van egy folyamat, amelyen keresztül megyünk keresztül a világok között, és amely a működés bizonyos szintjét hozzárendeli számunkra, amelyet követni kell. Pál erről beszélt az 1. Kor. 15 ahol hasonlatot tett arra a kérdésre, hogy milyen testben keljünk fel, ha feltámadunk a “jövõ világban”. Használta azokat a szimbólumokat, amelyeket a létrehozási fiókban is látunk. Azt mondta, hogy egyesek a halak húsával, mások a szárnyasokkal, mások a kúszó dolgokkal stb. Kelnek fel, és a dicsőséget, amellyel felkelnek, a naphoz, a holdhoz és a csillagokhoz kell hasonlítani.

Tehát, amikor az Atya megítél bennünket, ezt az Ő tudása szerint hajtják végre, hogy kik és mik voltunk ebben a világban, és akkor nekünk adtunk egy „új nevet”, amely előre rendel minket valamilyen sajátos húsmódra, valamilyen dicsőségben “jövő világunkra”.

Erről úgy gondolhat, mint amikor Ádám uralmat kapott minden felett, és Isten azt parancsolta neki, hogy minden teremtményt vigyen maga elé, hogy Ádám mindannyiuknak “nevet” adhasson. Ha így gondolkodik, akkor láthatja Ádámot, mint az Atya egyik típusát, aki ítéletet mond minden “teremtmény” felett, és a dicsőség valamilyen szintjéhez rendeli őket, amikor az új égbe és az új földbe kerülnek.

Ha megnézzük Ádám 930 éves élettartamát, láthatjuk, hogy ez a nagy munka az összes „teremtmény” (ember) elnevezésére (megítélésére) egy új, előre elrendelt dicsőség szintjére (1Kor 15). ), nem lenne kis vállalkozás. Ezért Ádám egy menyasszonyt, Évát kapott segítségül és társként, hogy segítsen e feladatok végrehajtásában.

Mindez egyértelműen a figyelem középpontjába kerülhet, ha Ádámot látja és Éva jön a Teremtés 6. napján (ezredforduló), és uralmat kap, amely a Teremtés 7. napját (a Millennium) hivatott átfogni. Más szavakkal, Ádámot a a Teremtés jelenlegi ciklusát annak érdekében, hogy megszervezhesse és előkészítse a Teremtés új ciklusát.

Tehát Isten Ádámra és Esküvőjére ruházta át a felelősséget a az összes szükséges tudás összegyűjtése annak érdekében, hogy a Teremtés ezen ciklusának minden lelkét elnevezzük (megnevezzük) a dicsőség valamilyen szintjére a követendő Teremtés ciklusában. Tehát Ádámtól és Évától igen jelentős mennyiségű genealógiai munkát igényelnek annak érdekében, hogy megfelelően és felelősségteljesen teljesítsék azokat a kötelességeket, amelyeket Isten adott nekik.

Amikor az 1Mózes 2: 4 azt mondja, hogy minden, amit korábban a A teremtés az emberek nemzedékeire vonatkozik, amelyek “egy nap alatt” szerveződtek, ez azt jelezte, hogy ez a munka, amely minden lelket a dicsőség bizonyos szintjére szervezett, körülbelül egy évezredig tartott. Ez a munka az a “spirituális teremtés”, amely megelőzi az “anyagi teremtés” megvalósításának tényleges kiaknázását, tekintve, hogy az emberek fizikailag feltámadnak annak megfelelően, amit nevükben előre elrendeltek Ádám és “név” szerint. Éva adta nekik.

Annak ellenére, hogy az egyének mindannyian előrendeltek Ádámot rájuk vonatkozó ismeretei alapján, amit előre feltűnt körülményeikként feltámadásukba hoznak, előreléphetnek vagy kitérni az egyéni döntéseiktől függően. A Teremtés minden ciklusa új lehetőséget kínál arra, hogy új “Élet könyvét” írják meg, új ismeretekkel átadva egy új Ádámnak, aki aztán új nevet ad ki minden “teremtménynek”. Ez a ciklus újra és újra megismétlődik, ahogy a világok jönnek és mennek.

Megjegyzések

• Köszönöm a részletes és átgondolt választ, de azt akartam, amit a katolikus egyház tanít (ezért megcímkéztem [tag: katolicizmus], ez inkább úgy tűnik, mint valami a Pi életéből.
• Egyszerűen válaszoltam a feltett kérdésre. Ha csak a katolikus perspektívát akartad, akkor a kérdésnek kifejezetten kérj ilyeneket, így a hozzám hasonló emberek ne ‘ ne pazarolják el a lélegzetemet azzal, hogy tréfás dolgokat mondanak.
• Azt hiszem, megtettem, egyetértek veled az idő pazarlásában kérdések megválaszolása
• Nem ‘ nem nyilatkoztál kifejezetten arról, hogy csak a katolikus perspektíva érdekelne. Az általam megosztott nézet nem ‘ t a kereszténység valamely szektájára vagy ágára jellemző, és egyszerűen abból ered, ami a szentírásban van megírva, és nem látok okot arra, hogy egy katolikus képtelen lenne elképzelni a dolgokat, ahogy ezt bemutattam újra.