ebben az MSO kérdésben a szerző önmagát “eszköznek” nevezi. “. Mit is jelent ez? Pontosabban, az összekapcsolt kérdésben való használata azt jelenti, hogy eszköznek lenni azt jelenti, hogy pompázni vagy magával ragadni, míg a városi szótár és wikiszótár azt írja, hogy ez azt jelenti, hogy az egyiket anélkül használják, hogy tudnák róla. A kérdésben alkalmazott mód elfogadható változat, vagy az OP hibát követett el a használatban, amikor összekeverte egy népszerű fogalmat egy másik fogalommal?
Megjegyzések
- urbandictionary.com/define.php?term=tool
- Lásd még: hu.wiktionary.org/wiki/tool#Noun meghatározás 6.
Válasz
Green “Szlengszótára” szerint az eszköz többféle jelentéssel bír. A jelenlegi helyzetben valószínűleg “ostoba, haszontalan vagy társadalmilag képtelen embert” jelentene. Ennek első idézete 1656-ból származik.
gyanítom, hogy ez a jelentés az „eszköz” címszó alatt található első jelentésből származik, a „pénisz”, mint szó szerinti vagy ábrás testi szerv (1553. első idézet), mivel a reproduktív szervek nevei gyakran visszaélésként alkalmazzák (nem tudok gondolkodni miért).
A “képtelen munkás” jelentése valamivel később, 1698-ban jelenik meg.
A nswer
A hivatkozás első bekezdésében pontosan elmagyarázza, mit is ért az “eszköz” kifejezéssel:
Csak jót ajánlottam az egyik kérdésemre, és a” Felhívom a figyelmet a kérdésre “lehetőséget választottam, mivel ez az egyetlen, amelyik alkalmazható; a kérdés alacsony nézettségű volt, és nem kapott választ (vagy szavazatot). A bemutatott leírás azonban úgy hangzik, mint egy pompás idióta .
És később a bejegyzésben,
Így megadhattam volna, hogy csak megoldást akarok anélkül, hogy kinéznék magamnak ” m magával ragadt .
Bármi legyen is general, common, definíció: “tool”, nincs jobb pontosítás, mint két leírás ugyanazon forrásszövegben.
Megjegyzések
- Lásd , hogy ' s amit nem kapok '. Eszközhasználata nem felel meg a városi szótárban és a wikiszótárban megadott definícióknak.
- Értem – de sokan sok szót használnak rugalmasan. Néhány szó többet, mint mások. Különösen azok a szavak, amelyek meghatározási forrása az urbandictionary. A kérdés, hogy mit jelent ő , és az, hogy mit jelent a szó, két külön kérdés.
- Nos, elfogadható változat-e az, ahogyan használta, vagy hibázott a használat során népszerű szó egy másik fogalomra?
- A " pompás idióta " konnotációnak teljesen értelme van arra, hogy nekem hallottam az amerikai angolban használt eszköz szót: azt várnám, hogy társuljon valakivel, akit ' ként zsarnoknak tekintenek, és nem ' nem olyan okos, mint amilyennek gondolják magukat, de az a kis hatalom, amit kaptak, a fejükre ment. Fel lehet használni annak leírására, aki azt szeretné, ha erősebb lenne, ha megpróbálja érvényesíteni uralmát a triviális kérdések felett.
Válasz
1. eszköz
Akinek nincs szellemi képessége, hogy tudja, hogy használják. Bolond. Kretint. Alacsony intelligencia és / vagy önbánás jellemzi.
Ez az eszköz még azt sem tudja, hogy csak használja.
Megjegyzések
- Ez ugyanolyan jó definíció, mint amennyit megtalálsz (tehát +1). Az emberek azonban a " tool " eszközt sokféle sértő összefüggésben használják. Ott ' általában az intelligencia vagy a taktikai képességek hiányának legalább egy kis eleme, de gyakran valami nagy más is.
- @ T.E.D. Igen, és az Urban Dictionary 362 definíciója más (vagy hasonló vagy ismétlődő) jelentést / értelmezést ad.
- Vannak ellentmondó jelentések is. Ez ' s angol …
- Nem, az ' s városi szótár. Ami nem ' t egy szótár.
- Az Urban Dictionary valóban egy szótár, de a hagyományos szótárakhoz képest eltérő erősségekkel és gyengeségekkel rendelkezik. Lásd: meta.english.stackexchange.com/q/6860/9001 további információkért.
Válasz
Ez attól függ kicsit összefüggésben.
Hugo válasza minden bizonnyal az egyik lehetőség, de a másik egy becsmérlő epitet, amely az OED 2b jelentéséből származik: „A testi szerv; spec . a férfi generatív szerv ( vagy pl . szervek). Most szleng . “
Megjegyzések
- az Egyesült Államokban " a " eszköz nagyjából szinonimája a " nek, ha dick " – például soha nem írja le a nőket eszközként.