Mit jelent a film befejező jelenete Alapvető ösztön valójában azt jelenti?
Miután a gyilkost elkapta a rendőrség, az utolsó jelenetben egy nagyon feszült, sziklacsatolt szex jelenetet látunk. Meg tudja magyarázni nekem valaki ennek a végét? Ez azt jelenti, hogy az igazi gyilkost mégsem kapják el?
Megjegyzések
- Nincs elég hírnév a válasz elküldéséhez, de minden más válasz hiányzik: a szőke / sötét klisé é s Hollywood annyira megtalálható benne. Tramell szőke és ártatlan, Garner sötét és bűnös. Ilyen egyszerű.
Válasz
Az utolsó jelenet az, hogy tisztázzuk, ki a gyilkos.
Végül Catherine Tramell megpróbálja felvenni a jégcsákányt a szexben, amely az első gyilkosság eszköze, ami azt jelzi, hogy kezdettől fogva ő volt a gyilkos. A gyilkost soha nem fogták el, de Beth halála és a házánál talált bizonyítékok után kiderült, hogy ő a gyilkos. De ő mind ártatlan volt, és ez Catherine bosszúterve volt, mert Beth leszbikus párja volt, és otthagyta.
Hozzászólások
- De Nick nem vesz tudomást erről a tényről az utolsó jelenetben, vagy mindent tud?
- Úgy tűnik, hogy a @ KharoBangdo nick nincs tudatában.
- Teljesen egyetértek! Mindannyian láttuk a gyilkossági eszközt. Számomra nehezen fogadható el, hogy két volt leszbikus szerető mindkettő ugyanúgy gyilkolt a fitológiai okok miatt, vagy hogy Beth a gyilkos (mivel a gyilkossági eszközt Catherine alatt láttuk ‘ ágy).
- sajnálom, de ez Beth ‘ ház volt
Válasz
A válasz sokkal összetettebb. Az egész filmben két teljesen kidolgozott történet szerepel. Az egyik történetben Catherine a gyilkos. A második történetben Beth a gyilkos. Ha nagyon óvatosan tekint vissza a történetre, mind a filmben, mind a forgatókönyvben bemutatjuk. A befejezés mindkét sztorit lezárja. A Beth mint gyilkos az első elhalványítással zárul. A második elhalványulás tulajdonképpen egy alternatív befejezés. A befejezés, amelyben Catherine a gyilkos . Ez egyfajta választás a saját kalandodra. Ezért találsz majdnem annyi embert, aki ártatlannak tekinti Catherine-t (lehet, hogy ez aligha lehet a szó), de legalábbis nem a gyilkost, mint azokat, akik azt hiszik, hogy ő a gyilkos. Minden néző saját személyes előítéletei alapján hozta meg ezt a döntést arról, hogy melyik történethez menjen, higgyen. Nézd meg újra. Az összes nyom megvan a MINDKET történetsorhoz. Látod őket? Vagy a személyes előítéleteid akadályozzák?
Megjegyzések
- Szép perspektíva.
- Milyen nagyszerű válasz. Nézés közben meglehetősen furcsának találtam az elhalványulást (miért kell elhalványulni, hogy aztán ugyanabba a jelenetbe fakuljon?). A „saját befejezés kiválasztása” lehetőség sokkal érdekesebb, mint a levegőben hagyni vagy megoldani.
Válasz
Válaszom a következő premisszák valóságtartalmán alapul, amint az a filmben is látható:
- Dr. Garnerről (Lisa Hoberman) úgy nyilatkoztak, hogy megszállottja Catherine-nek.
- Catherine ragyogó pszichológus, aki könyvet ír (alibinek gondolják), amelynek fejezetei a gyilkosságokat ábrázolják.
Azt hiszem, nem csak egy gyilkos van. Dr. Garner, Catherine, Hazel Dobkins, Roxy – mind meggyilkoltak. A helyzet az, hogy Beth, Dobkins és Roxy nagyon megszállottja Catherine-nek. Minden embert meggyilkol, kivéve az első jelenetet (ahol maga gyilkolja meg Johnny Boz-t). Ragyogó pszichológus, aki nagyon jól olvassa a karaktereket. Tudta, hogy bármit megtehet, amire vágyik.
-
Mi a helyzet a könyvírással?
Nos, Catherine író és pszichológus, van értelme neki thrillert írni? Nem éppen, a könyv az élő bizonyíték arra, hogy rendőrt akar azt gondolni, hogy a könyv alibi (ezért beszél arról, hogy alibi a kihallgatási jelenetben. Tudod, alakítsd a gondolataikat egy olyan irányba, ahová akar. Tudja, hogy az emberi elme valóban jól működik), és egy nyílt kihívást is felvet, amely minden gyilkosságot meg fog valósítani és leírja a könyvben, de ezt senki sem tudja bizonyítani (vagy lelkiállapota manipulálása után nem akarja bizonyítani, vagy figyelmen kívül hagyni). / p>
-
iv Oké … de a könyveket Dr. Beth fiókjában találták meg, és minden egyértelmű bizonyíték arra utal, hogy “a film gyilkosát?
Ismét szépen játszotta Catherine. Beth nem ölte meg Gust, hanem Dobkins volt az, aki ilyen kegyetlenséggel megölte Gust. Bethnek nem volt semmi Gus ellen. Beth éppen véletlenül volt ott. A bizonyítékokat elültették – Ne feledje, amikor Beth azt mondja Nicknek, hogy vegye ki a cigarettákat a legfelső fiókból – a könyveket később a legfelső fiókban találták meg – ha Beth lenne a végső ítélet, miért kockáztatná magát?
-
iv
Catherine nem árulta el Nicket a végére- Miért?
Megtette volna, de Nick minden pillanatban kiderül, hogy váratlan karakter, amikor azt hiszi, hogy elkapta Nick karakterét, megtalálja az új oldalát. Csak “nem tudja megölni, amíg mindent nem talál meg róla” az évszázad F ** k “, kihívó karaktere, aki nem ijed meg tőle, és a” játékot “akarja játszani, még akkor is, ha ez a saját halálát, az átlag feletti intelligenciáját és rendkívüli megfigyelő erejét stb. jelenti. “szintjétől kezdve és azon az éjszakán, amikor elmondja neki, hogy a könyv elkészült, és a nyomozó meghal, megölte a könyv nyomozóját, mert megtudta, hogy Nick úgy véli, hogy Beth ő volt az ötletgazda, és ezért nem találta meg a tényleges gyilkost, most a tényleges gyilkos fogja megölni – ami ő maga.
Ezután elköszön Nicktől, és sír (igazából), mert tudta, hogy utoljára szexelni fog vele, majd meg kell ölnie. Nick viszont teljesen hitte ártatlanságát, és valójában “rossz nőnek esett”, de kitalálod, hogy végre – neki is esett neki (ez az, amire valójában soha nem számított – azt hitte, hogy az összes báb mestere lehet). Egyébként, amikor utoljára felvette a jégcsákányt, hogy megölje Nicket, egyszerűen nem tudta, mivel már szerelmes volt belé. Úgy döntött, hogy megkíméli őt, és fu * k örökre kedveli a minket.
Megjegyzések
- Dobkins megszállottja Catherine-nek? Hogyan mutatják ezt? És miért?
Válasz
Amikor Nick meglátogatja Catherine Tremell-t, olvas egy oldalt, amikor az a könyvéből kinyomtatódik. Partnerének halálát (Gus) írja le, miközben ő (Nick) felfelé fut a lépcsőn, hogy megmentse. Ezt még Gus halála előtt írták, ezért Catherine a gyilkos. Nick erre rájön, miközben autójában várja, és így a kötőjel a szobába 405. Akkor nincs oka Beth megölésére.
Hozzászólások
- Ők (Catherine és Beth) is együtt dolgozhatnak recenzent.org.ua/basic-instinct-who-was-killer
Válasz
… egy dolog, ami mindenkinek hiányzott, az az, hogy Beth azt mondta, hogy az ajtaja nem záródott be rendesen.
Tehát Catherine bebújhatott volna a helyére, elültethette az összes bizonyítékokat, majd Beth-t úgy állította fel, hogy elküldte a hamis címre. Catherine mindent betett Beth-re, hogy bosszút álljon rajta a középiskolában történtek miatt.
Íróként könnyedén elkészíthette volna az összes szükséges anyagot.
Akárhogy is nézed, Douglas 50 éves volt, amikor ezt tette. Túl öreg volt mindkettőjük számára akkoriban is; D
Válasz
Mindannyian hiányolják a lényeget; Bethnek ártatlannak lenni, mert nem olvasta Catherine legújabb könyvét, és nem tudta, hogy a nyomozó partnerét meggyilkolják a negyedik emeleti liftben. Ezt csak Catherine tudta, ezért KÖTÖTT kellett lennie a gyilkosnak.
Válasz
Van-e esély arra, hogy mindkét Catherine és Beth a gyilkosok? Azóta szerelmesek, amióta együtt tanultak, és mindketten nagyon beteg lelkűek, mindkettő megtervezi az összes könyvet és gyilkosságot, mondjuk “csak szórakozásból”, amíg minden kikerül az irányítás alól, és Beth végül megölik.
Vagy még jobb, hogy Catherine egy lépéssel őrültebb (mivel már régebben gyilkos, kezdve a saját szüleivel) a könyv más befejezését akarja megtervezték és elcsavarják a történetet, hogy megöljék a párját?
Nekem ezeknek az elméleteknek sok értelme van, mivel különben hogyan magyarázza meg Nick nyomozót, hogy részt vesz az egész cselekményben a film kezdetétől fogva és még előtte is (kapcsolatban áll Beth-vel). Nincs olyan, hogy minden, ami Beth körül történik, csupán véletlen, vagy egyedül Catherine által tökéletesen megtervezett.
ÉS még egy részlet, még ha az összes bizonyítékot Beth lakásában ültették is, van egy darab, amely nem felel meg: azt mondja, állítólag azért érkezett az épületbe, mert Gus üzenetet hagyott neki, és amikor a rendőrség utána ellenőrzi, azt mondják, hogy nincs üzenet a gépében; nincs esély arra, hogy Catherine vagy bárki más törölhette volna ezt az üzenetet, hacsak mindketten nem voltak a gyilkosok a kezdetektől fogva.
Válasz
Ha Beth nem a gyilkos, akkor biztosan látta a gyilkosságot. A földön volt. Vagy, ha éppen a gyilkosság után jön fel a lépcsőn, elhaladt volna a gyilkos és a véres ruhák mellett. De ebből semmit sem említ.
Ha nem ő a gyilkos, akkor az épület előtt leparkolt volna. Nic felismerte volna a kocsiját. Tehát, el kellett rejteni.
Jelentést tettek az erõs biztonságért Bethrõl. Nem tudjuk, mit mondott, de Nielsonnak megvolt, és hiányzik.
Catherine lehet a gyilkos, de ehhez bonyolult keret szükséges. Igen, ahhoz, hogy Beth gyilkos legyen, elképesztő kell Úgy vélem, hogy ez az egybeesés _- Gus halálának módja valószínűbb, mint a bonyolult tervezés, amely szükséges ahhoz, hogy felállítsák az első évüket.
Válasz
Catherine mindenkit megölt, megőrjítette a dr. Kórházba került, hogy újabb fejezetet adhasson könyvéhez. Ő volt a múzsája, ezért tisztelte őt és hozta neki a könyvének egy példányát. Bármi is volt, a pszichés osztályon volt, mert ő volt a főszereplő … Ezért mosolygott a végén …élvezetből. De az igazi fájdalom ott van, hogy megölte a tisztet, aki az egyetlen, aki tudta a valódi igazságot. ÁRTatlan volt, és CATHERINE volt a thriller gyilkos.
Válasz
Nick a gyilkos volt Catherine tramellel kezdettől fogva
Megjegyzések
- Üdvözöljük a Filmek & TV . Kérjük, próbálkozzon még egy kicsit részletesebben kifejteni válaszát, és szolgáltasson néhány bizonyítékot az elméletéhez.