Sok beszédet hallottam arról, hogy az emuláció mennyire nem illegális, vagy arról, hogy a ROM-ok letöltése bizonyos körülmények között legális, más esetekben nem, és nagyon szeretném annak tisztázása, hogy mit szabad megengedni az emulátorokkal és a ROM-okkal a törvényekkel kapcsolatban.
Például hallottam, hogy az emulátorok letöltése és használata rendben van, de a ROM-ok letöltése nem. Úgy tűnik, ez kissé mesterkéltnek tűnik? Ki töltené le az emulátort, hogy ott üljön? Ez nem tűnik reálisnak számomra.
Azt is hallottam, hogy a ROM-okat 24/48 órás időtartamra lehet letölteni, de ezt követően törölnie kell őket, hacsak nem fizikailag a játék tulajdonosa. Ha ez igaz, akkor ez sem tűnik reálisnak. De ennek ellenére miért nem hozott létre valaki olyan szolgáltatást, amely lehetővé teszi a ROM-ok letöltését, amelyek automatikusan lejárnak 24/48 óra után, és amelyeket akkor meg kell vásárolnia a játék folytatásához? Számomra működőképesnek tűnik, mégsem érhető el ilyen szolgáltatás amit láttam.
Vannak más dolgok is, amelyeket szeretnék tudni, például hogy bajba kerülhet-e valaki a már nem értékesített játékok ROM-jának letöltésével, vagy emulátorok vagy ROM-ok tárolásával egy weboldalon (esetleg csak személyes használatra?), vagy mi lehet a törvénybeli különbség a konzolok különböző generációi stb. között.
Tehát mi is megengedett pontosan az emulátorokban és a ROM-okban, a törvényhez viszonyítva ?
Megjegyzések
- nem vagyunk jogászok, a válasz a jogtudomány alapján eltérhet. (nem beszélve arról, hogy a ROM-ok általában a szerzői jog által védett tartalom engedély nélküli másolatai .)
- Ezt azért költöztették át, mert éppen akkor kérdezték meg, amikor néhány, erre a témára hivatkozó bejegyzést töröltek; ezért úgy tűnik, hogy ez a kérdés a (z) ” pirit miért ‘ miért nem kérdezhetem vagy válaszolhatom, hogy hol töltsem le a ROM-okat? ami metakérdéssé tenné.
Válasz
Nem fogom untatni a konkrét A DMCA-előírások (ha valóban akarod, utána is nézhetsz), de elegendő azt mondani, hogy szinte mindig illegálisak. Az emulátorok nem azért vannak, mert nem sértenek semmilyen törvényt, a ROM-ok pedig a szerzői jogi törvényeket. Tehát bár nincs értelme az emulátorokat ROM-ok nélkül használni, ez legális. Ugyanúgy, mint törvényszerű, ha üres sörösüveg van, ha 16 éven aluli, de nincs alkoholtartalma.
Nincs 24/48 órás mentesség. A szerzői jog által védett tartalomhoz való linkelés, tárolása és letöltése mindig törvénytelen.
Problémákat okozhat a már nem értékesített játékok ROM-jának letöltése, és az illegális tartalmak tárolása is illegális.
A Nintendo elég jól megmagyarázza jogi oldalukon .
Megjegyzések
- Azt ‘ szeretném hozzátenni, hogy CSAK az az idő, amikor legálisan birtokolhat egy ROM-ot, ha 1) a szerzői jog tulajdonosa szándékosan tette közzé a nyilvánosság számára, 2) vagy amelyet a szerzői jog tulajdonosa eladott Önnek, 3) lejárt a szerzői joga (75 évvel a közzétételt követően, azaz videojátékok csak ebben a században), vagy 4) ez egy archív másolat, amelyet ÖN biztonsági mentés céljából készített (nem lehet legyen letöltött példány)
- Köszönöm, hogy válaszoltál a kérdéseimre. Úgy tűnik, hogy a fő szempont: ” ROM-ok elkerülése
- @BarrettJ, hogy ‘ 70 évvel a szerző halála után ‘ a legtöbb országban, különben ‘ rátalál. Ez a joghatóságtól függ, vannak olyan országok is, ahol sokkal hosszabb vagy rövidebb.
- Az emulátorok is illegálisak lehetnek. Továbbá a nintendo jogi oldala nem ‘ nem írja le a vonatkozó törvény csodálatos leírását; ‘ kevéssé elfogult, de ‘ megfelelő.
- Ez ‘ s teljesen pontos. És nem, az emulátorok, a szoftver olyan részei, amelyek utánoznak valamit, soha nem illegálisak. Ha az emulátor szerzői joggal védett vagy más módon illegális tartalmat tartalmaz, akkor a csomag illegális lesz.
- @Arda Azt állították, hogy az emulátorok megsértik a DMCA-t. Annak ellenére, hogy ‘ eredeti mű, a felhasználók megkerülhetik a szerzői jogokat. Hogy a hardver ellenőrzi a játékokhoz való hozzáférést.
- Nem. A ROM létrehozó szoftver lehetővé tenné a felhasználók számára a szerzői jogok megkerülését. Az emulátorok teljesen érvényesen használják mondjuk a homebrew-t, vagy saját készítésű biztonsági mentéseket játszanak le.
- @Arda valójában a másolási jogot kiterjesztették oly módon, hogy semmi sem készült a múlt században A szerzői jogok legalább az évszázad felén kívül esnek, így kétlem, hogy a szellemi tulajdonjogért küzdő vállalatok ezt a törvény szellemében fogják megtenni.Érdekes megjegyezni, hogy a ROM-készítő szoftver nem tehető illegálisvá ugyanazért az okért, amelyet ‘ engedélyezünk az adatok titkosítására: ez ‘ sa a szólásszabadság elnyomása. Mondhatnánk, hogy az autók törvénysértést jelentenek, mert lehetővé teszik a bankrablók számára a kiruccanást. Próbáld ki ezt a bíróság előtt …
- @Arda, amikor azt mondtam, hogy ” Azt állították, hogy az emulátorok a DMCA megsértését jelentik ” Ezt azért mondtam, mert ‘ igaz. Azt állították, hogy. A Nintendo lényegében azzal érvel, hogy az Ön által említett jogi oldalon. Mert lehetővé teszi az emberek számára, hogy illegális romokat játszanak. Maga a Nintendo technológiai intézkedés. Az emulátor elkészítésével és felajánlásával másoknak segít megkerülni ezt a hardvertechnológiai intézkedést.
- Hogyan pontosan egy ” saját készítésű ” biztonsági másolat készült, kíváncsi vagyok?
- @Shotgun bármilyen eszközre az elmúlt ~ 15 évben? Olyan eszközökkel, amelyek megsértik a DMCA kijátszásellenes rendelkezését, és ‘ s WIPO-aláírók megfelelőit.
- @McKay egy RaspberryPi lehetővé teszi az emberek számára az illegális romok lejátszását, de jogi célokra is felhasználható. Ugyanez az emulátorok esetében.
- @jinglesthula Igen, a számítógépek is? De ‘ s a málna pi emulátorai jelentik a problémát. Don ‘ ne tévesszen meg. Úgy gondolom, hogy az emulátoroknak valószínűleg legálisaknak kell lenniük, és hogy a ROM-ok másolása az interneten illegálisnak kell lennie, de van egy jogi eset, hogy ‘ nagyon nehéz emulátort készíteni (NES-ből) a gyártó (NES) szerzői jogainak megsértése nélkül.
Válasz
Tehát , A ROM a patron belsejében található adat, de utal az adatoknak a kazettára történő másolatára is.
Általában törvényesnek tekinthető, ha maga készít biztonsági másolatot / archívumot egy ROM-ról. Bár ha meg kell kerülnie valamilyen DRM-et, akkor az illegális vagy nem. A törvény itt még nem egyértelmű, és attól függ, hogy mi a DRM.
Ha van (szerzői jogokkal védett) ROM-ja (amely szinte mindig van), és másolatként elérhetővé teszi, akkor szinte törvénytelenül megsértve a törvényeket.
A mások által tárolt ROM-ok letöltése egy másik szürke terület. Elméletileg, ha letöltésre kínálják, akkor jogilag feltételezheti, hogy joga van terjesztésre. a ROM. Megszerezhették volna ezeket a jogokat. Olyan, mintha ellopott árut vásárolna az ebay-en. Ön nem sért törvényt. A törvény ennek ellenére egyértelműen nem világos ebben.
(Nem vagyok jogász, ez nem jogi tanácsadás)
Hozzászólások
- A törvény nagyon világos ezen a területen. ” Senki sem kerülheti meg azt a technológiai intézkedést, amely hatékonyan ellenőrzi az e cím alatt védett műhöz való hozzáférést. ” Ismert áruk vásárlása ellopják, illegális. Ha valami, bűncselekményre buzdít.
- Egyébként hol van ez a ” biztonsági mentés / archiválás mentessége “? ‘ nem találom sehol a DMCA-ban.
- @Arda Jailbreakinget a Kongresszusi Könyvtár a DMCA értelmezése alapján törvényesnek ítélte. A DMCA rendelkezik a
Fair Use-re vonatkozó rendelkezésekről, amelyeket hevesen vitattak (például az a jog, hogy zenét tegyenek egy CD-ről az mp3-lejátszóra, vagy a rövid élettartamú minilemez-lejátszókra), vagy biztonsági másolatot készítsenek a DVD-ről ‘ s. Míg McKay helyesen állítja, hogy a bíróság előtt hivatkozhat a tudatlanságra, tény, hogy mégis bíróság elé állíthat. - Nem adhatunk semmilyen jogi a törvény esetleges jövőbeni értelmezésén alapuló tanácsadás.
- @Arda biztonsági mentése / archiválása a tisztességes felhasználás szerint legális. A bíróságok azon vitatkoztak, hogy melyik az erősebb, a tisztességes használat vagy a DMCA. A jelenlegi döntések azt sugallják, hogy a tisztességes használat erősebb. De, ha nem ‘ nem tör meg egy titkosítást vagy más technológiai intézkedést, a biztonsági mentés (személyes használatra) nagyon egyértelmű, teljesen legális. például. ha van egy titkosított Blu-ray lemezem, akkor ‘ törvényes, hogy biztonsági másolatot / archívumot készítsek a blu-ray titkosított formájáról, mert I ‘ m nem ír felül egy technológiai intézkedést. ‘ csak másolatot készítek. Ugyanez a szabály vonatkozik a ROM közvetlen másolására is.
- Akkor rendben van. Elmondhatjuk neki, hogyan készítsen biztonsági másolatot. ‘ Egy Wii-lemez pazarlata egy másolat készítéséhez, amelyet ‘ nem használhat.
- Ha ellopott árut vásárol az eBay-en, és a rendőrség felfedezi a lopást és felkutatja az árut, visszaveszi őket …ha a hasonlat áll fenn, akkor nem ‘ nem sérti a törvényt, amíg ‘ nincs tisztában azzal, hogy a ROM-ok illegálisan vannak üzemeltetve, de a letöltés után nem is birtokolja őket ‘. Úgy gondolom, hogy az analógiával az a probléma, hogy szinte az összes ellopott áru törvényesen megvásárolható máshol az eBay-en, de feltehetően nagyon kevés olyan hely van, ahol legálisan terjesztették a ROM-okat (a szerzői jogokkal kapcsolatos fenti vitákat figyelembe véve).
- @ user56 nézze meg az amerikai szerzői jogi kód 117. szakaszát – law.cornell.edu/uscode/text/17/117 , ahol további információkat talál a biztonsági másolatok készítésének engedélyezéséről. saját szoftverük személyes használatra. Ez a szakasz azt is mondja, hogy ezek a példányok ” bérbe adhatók, eladhatók vagy más módon átruházhatók, a másolatokkal együtt, amelyekből az ilyen másolatokat elkészítették, csak a bérleti, eladási vagy egyéb részeként. az összes jog átruházása a programban. ”
- @Jon Az árajánlat széles körben vonatkozik az összes szerzői jog által védett szoftverre. És abban igazad van, hogy a szoftverek másolása nem sérti a törvény ezen részét. De mi van a DMCA-val? A Nintendo szerint a patron olyan technológiai intézkedés, amely ellenőrzi a szerzői jog által védett művekhez való hozzáférést. Ezért azt állítják, hogy a biztonsági másolat készítése a DMCA megsértését jelenti.
- miért különbözik a DMCA a játékoktól, mint mondjuk a CD-k?
- @Jon, mert nincs ” technológiai intézkedés ” megakadályozza a CD-k másolását. ‘ olyasmi, amire a számítógépét tervezték. Ez ‘ alapvetően a CD-meghajtó célja. Hogyan másolja le a ROM-ot egy patronról? Vitathatatlanul meg kell építenie valamit, hogy megkerülje ezt a technológiai intézkedést. Összehasonlításképpen: a DVD (és a BluRay) gyártók titkosítási módszert alkalmaznak a videotartalomra, így még ha lemásoltad is, van még egy ” technológiai intézkedés ” átmenni. Tehát a DMCA vitatható védelmet nyújt a videotartalmak visszafejtésére, amelyekkel a CD-k nem rendelkeznek ‘.
Válasz
Aki azt mondja, hogy “A Nintendo oldal azt mondja, hogy így van”, az tele van baromságokkal. Ha jól tudom, mindaddig, amíg Ön a patron tulajdonosa, megszerezheti a romot.
Megjegyzések
- Ha Ön a patron tulajdonosa, kell, hogy legyen OK, hogy a ROM-ot archiválási / megőrzési záradékok alapján maga dobja ki. De a ROM letöltése, még akkor is, ha Ön még mindig a patron tulajdonosa, valószínűleg az Egyesült Államokban legalább a DMCA megsértését jelenti, ha nem más országok ‘ törvényeket. Azt mondom, hogy ‘ ‘ és ‘ valószínűleg ‘ mert ezek közül egyik sem látott tárgyalót (legalábbis egyének számára)
Válasz
Vannak több szürke terület létezik, mint a már megállapítottak. A fekete törvényszótár (minden ismert bíróság által elismert jogi hatóság) úgy határozza meg a “saját” szót, hogy pusztán az a tény, hogy valamit tartasz vagy annak közvetlen közelében vagy, tulajdonossá tesz (ez a fajta törvény lehetővé teszi az ügyészek számára, hogy mindenkit terheljenek kábítószer-házban, még akkor is, ha egyesek tiszta teszteket teljesítenek.) Ha szerzői jogi védelem alatt álló anyagok illegális birtoklásával vádolják, a bíróságoknak bizonyítania kell, hogy nem Ön volt a törvényes tulajdonos. Sokan azt tanácsolják, hogy a tulajdonban lévő tartalom legkisebb legkisebb részét (pl. A műanyag alatt elhelyezett papírbetétet az upc-vel együtt) a legbiztonságosabb helyen tárolják, hogy szükség esetén védhessék ezeket a jogokat. Nincs tudomásom arról, hogy valakit bárki bíróságon elítéltek volna, mert csak az általa legálisan megvásárolt (letöltött vagy saját gyártású) termékek tartalmát támasztotta alá. A törvény szerint Ön által birtokolt tartalom letöltése a tisztességes felhasználás alá is eshet, mivel számos ilyen terméknél a digitális biztonsági másolat készítéséhez szükséges technológia (amelyre Ön jogosult) több szinten is meghaladhatja saját készségszintjét Az érintett szoftver alapszintű futtatása az alapvető solidering és desolidering elvégzéséhez olyan cselekedetek lehetnek, amelyeket nem képes végrehajtani, különösen az életkorral. nem beszélve arról, hogy ha meg tudná csinálni, akkor kétségtelenül leértékeli saját termékének minőségét a folyamat során, mivel az már nem gyárilag jóváhagyott munka, hanem módosított és manipulált termék. Ezen okok miatt tisztességesnek kell mondani, hogy egyszerűen csak hozzáférést szeretett volna szerezni a tulajdonához, anélkül, hogy károsítaná a megvásárolt tárolóeszközt.
Ez azt jelenti, hogy nem vagyok ügyvéd, bár három évet töltöttem törvényhatóságként és kutatta ezt a témát erősen elidőzve egy ilyen kifejezést. Bár számomra teljesen nyilvánvalóvá vált, semmiféle jogi vagy valósági tény nem garantálhatja, hogy a bűnös embert elítéljék, és az ártatlan sem szabadulhat meg. Van egy mondás “az abszolút hatalom abszolút megrontja” …a bíróságok abszolút mentességet élveznek minden olyan cselekedet ellen, amelyet helyzetükből követnek el, és gyakran napokat töltenek társasan az ügyészekkel és a tisztekkel egyaránt … ha úgy gondolja, hogy elfogulatlanok, akkor bolond vagy … veszélyeztetik-e a karriert az ivócimborájuk miatt néhány éven át tartó srác (ami valószínűleg meddig van munkakapcsolatuk) és néhány dollárért (a salleryhoz képest), még mindig tévedsz …. így jobb biztonságban, mint sajnálni, tartsa biztonságban a cuccait, és ha valóban meg kell, tegye meg magának ….
Megjegyzések
- Ha ‘ újból törvénysértő, vagy a nyelvtan és a helyesírás sokkal jobbnak kell lennie, mint amit jelenleg ‘ megjelenít. Elég, ha azt mondom, hogy az Ön értelmezése téves.
- paralegális nyelvtani tulajdonság volt, amely nem a legerősebb erősségem, nem jelenti azt, hogy a kutatásom érvénytelen …
- A kutatása érvénytelen, mert van abszolút nulla precedens az értelmezésedhez. Ha törvénysértő voltál, akkor ‘ ezt tudnád. Törekszünk helyes információk megadására. Jelenlegi álláspontja szerint a szerzői jogi nézetek soha nem állnának helyben a bíróságon, sőt, illegálisnak tekintették.