Mit nevezel annak, aki hisz egy magasabb hatalomban, de nem ' nem hívja “ Istennek ”? [zárt]

Az általános teista itt jól működik:

az isten vagy az istenek létezésébe vetett hit; konkrétan: egy Isten létezésébe vetett hit, amelyet az emberi faj és a világ túllépő világának teremtő forrásaként tekintenek, immanens a világ

A teizmus az istenek / istenek valamilyen formájába vetett hit, de nem igényel (vagy nem utal) az összes vagy bármely más vallás tiszteletére. a kért második felhasználás ezért más:

Valaki, aki minden vallást tanulmányi tárgyként vagy érvényes hitrendszerként tisztel, de nem hisz teljesen egyetlen vallásban sem “s maga a hit?

A legközelebbi szavak talán az, hogy “hiszel a vallási toleranciában”. A hiedelmek összessége szintén megközelíti az univerzalizmust , de az “univerzalista” önmagában is elbizonytalaníthatja, hogy pontosan mire gondol (mivel vannak unitáriusok, keresztény univerzalisták, stb). Azt is mondhatja, hogy “spirituális, de nem vallásos” (népszerű, nem kötelező jellegű kijelentés).

Megjegyzések

• Nem. A teizmus itt egyáltalán nem működik, mivel saját forrása szerint a szót úgy határozza meg, hogy az a hit, hogy egy isten létezik ….

Ennek több kategóriája van. “Szigorúság szerinti sorrendbe rendezem őket:

1. ateista: Abszolút nem hisz magasabb hatalom (azonban ez a meghatározás némileg elmozdult, és azt jelenti, hogy agnosztikusak, mint az alábbiakban, de gyakorlati szempontból a magasabb hatalom nem releváns);
2. agnosztikus: Nem biztos abban, hogy egy magasabb hatalom létezik;
3. Deist: hisz egy istenben, de nem abban, amelyik kinyilatkoztatott, és csak a természetben figyelhető meg, általában nem természetfölötti megfigyelések vagy kinyilatkoztatások alapján;
4. Teista: hisz egy felsőbb hatalomban, amelynek van személye, és amely a természetben feltárul; és
5. Vallásos: Valaki, akinek szilárdabb meggyőződése és kerete van az említett magasabb hatalom körül.

A szemantika fontos szempontja Kérdezzem meg, hogy Isten veled utal-e egy keresztény istenre, mint ebben a helyzetben? A nagybetűs Isten az Istent jelenti, mint az arab Al-Ilah-ban, vagyis az Istent. Ami más fogalom, mint a politeista görög istenek. Nemcsak egy felsőbb hatalom, hanem minden dolog egységének forrása.Míg a hagyományos zsidó kultúrában létezett YHWH (a kiejtés bizonytalan), ez volt a személynév annak, amit úgy láttak, mint egyetlen Istent, akit El néven ismerünk (annak ellenére, hogy El maga is a kánaániták istene volt). eltekintve az abraham hagyományoktól, korlátozott ismereteim szerint a hinduizmus az Atmáról vagy az egyetemes tudatról rendelkezik, amely mindenben benne van. A hindu struktúrának pedig Isten és az istenek sokféle aspektusa van, amelyek szigorú nyugati értelemben értelmezhetők monoteistaként, panentistaként, panteistaként vagy politeistaként. De sokkal inkább arról szól, hogy megpróbálja megtalálni az egészet a felosztásban.

Megjegyzések

• Nem. A " shift " i ateizmus azon álláspont felé mutat, hogy az istenhitet az igénylők nem igazolták. A deisták hisznek egy olyan istenben, amely nem avatkozik be az emberi ügyekbe, ezért ők ' re nem olyanok, akikkel az emberek személyes kapcsolatban állhatnak.
• @ deadrat Jó pont a deizmusról, szigorúbbá tettem ezt a meghatározást. Másodszor: akkor mi különbözteti meg az ateistát és az agnosztikust? Hacsak nem definiálják pusztán azoknak az ellenzékét, akik az istenben / Istenben való hitet állítják. Hasonló a hitben, de más a motiváció.
• A feltételekben nincs egyetértés. Az ateizmus a hitről szól, és az ateista t olyan emberek leírására használják, akik úgy gondolják, hogy a teista állítás hamis (néha erős ateizmus nak hívják), és olyan embereket, akik nem hiszik, hogy a teista állítás igaz (néha gyenge ateizmus nak hívják). Az erős ateisták viszontkeresetet nyújtanak be a teizmussal szemben; gyenge ateisták, ne ' t – csak nem fogadják el a teista követelést '. Az agnoszticizmus a tudásról szól, és két felhasználási lehetősége is van – olyan emberek leírására, akik úgy gondolják, hogy az istenek eredendően megismerhetetlenek, valamint a gyenge ateisták leírására. Remélem, hogy ez segít, de kétlem.
• @deadrat Tehát a fenti definícióm akkor is érvényes? Köszönöm, hogy betűzte. ' sok finomság van a szemantikában. Például tudják-e az agnosztikusok, hogy nem tudhatunk semmit Istenről, vagy nem tudnak arról, hogy tudhatunk-e valamit Istenről.
• Olvasmányom szerint úgy gondolom, hogy az agnosztikusok bizonyos típusai tagadják, hogy bármit tudnánk. Istenről.

panteistának hívják.

Merriam-Webster -től:

1: olyan tan, amely Istent és a világegyetem erőit és törvényeit egyenlővé teszi

2: a különböző hitvallású, kultusszal vagy népekkel rendelkező összes isten imádata közömbösen; továbbá: minden isten imádata (mint a római birodalom bizonyos időszakaiban)

Leírás a Wikipédiából:

A panteizmus az a meggyőződés, hogy az egész valóság azonos az istenséggel, vagy hogy minden egy mindent alkot -fogadó, immanens isten.Panteisták tehát ne higgyen egy különálló személyes vagy antropomorf istenben.

Megjegyzések

• Nem. Bármely szó, amelynek van meghatározása, beleértve az Isten kifejezést (ahogy a tiéd is), nem fog ' csinálni. Egyébként nem én vagyok a leszavazó.
• OP kimondta a " Isten " szót, így a pedantéria megkérdezheti hogy egyetlen definíció sem tartalmazza, de a panteizmus általában " Istent " használja nagyon elvont, metaforikus értelemben. Ha a meghatározás szerint " egyenlő a " vel, akkor az a tény, hogy a definíció véletlenül tartalmazza ezt a szót, történelem vagy ' s pusztán eszközként használják annak jelentését könnyen érthető módon közvetíteni. Absztrakt értelemben csak magasabb hatalmat jelent, és ezt a természet univerzuma és erői képviselik. ' ugyanaz " Isten nem játszik le ' kockát " (Albert Einstein). ' nem szó szerinti. A panteizmus a helyes válasz.
• A panteizmus nal az a probléma, hogy vagy " felismerést jelent, hogy minden Isten " (ahogy Ön állítja) vagy " minden isten felismerése ".

Bár nem gondolom, hogy a két példád feltétlenül egyenértékű embereket ír le, tetszik a szkeptikus a szkepticizmus

: 2a.A doktrína, miszerint az igazi tudás vagy az ismeretek egy adott területen bizonytalanok; 2b. A szkeptikusokra jellemző felfüggesztett ítélet, szisztematikus kétség vagy kritika módszere; 3. Az alapvető vallási alapelvekkel kapcsolatos kétségek, mint például a halhatatlanság, a gondviselés és a kinyilatkoztatás.