A Úr imája angolul kezdődik:
A mennyben tartózkodó Atyánk ,
szenteltessék meg a te neved,
Jöjjön el a te királyságod,
a te akaratod teljesüljön a földön, akárcsak a mennyben.
Nem kellene ki van ott, és nem ki művészet ? Azt mondtad volna, hogy te vagy és ő akkor, amikor ezt írták. Lásd például a a Wikipedia cikkét a Te ről.
Megjegyzések
- Ez nem ‘ volt eredetileg angol nyelven írva. És vitathatatlanul ez nem ‘ t – természetesen nem a mai angol.
- Kapcsolódó: Milyen szabályok alkotják „Emlékezz rám, ki vagyok a barátod” nyelvtani? és Én vagyok a hibás .
- Talán, ha ez „Ó Atyám, aki a mennyben vagy”, egyértelműbb lett volna a megszólított személy. De az eredetiben nem így kezdődött.
- Nem, ez ‘ rendben van, mert az apja ‘ s neve Art (hur). Vagy talán Harold, mint ” apánkban, aki Art, a mennyben, Harold a te neved ”
- Te szemtelen ember vagy.
Válasz
“Atyánk, aki a mennyben vagy, szenteltessék meg a te ) Név: “ennek a mondatnak a többi része.
Azzal, hogy” Atyánk … a te … “mondod, személyesen szólítasz Istent, és ezzel a második személyt teszed egyedé (te vagy). (Egyedülálló első személy: vagyok. Egyedülálló harmadik személy: ő / az.) A “Miatyánk” nem Isten ről beszél; Istennel beszél. (Olyan, mintha azt mondanád, Hé, apa, te, odafent. Áldott légy a neved.)
Ha ról szólna , minden bizonnyal ő . Ugyanabból a könyvből, amely kimondja Atyánk, aki a mennyben vagyunk :
Mert az Úr van bírónk, az Úr a törvényalkotónk, az Úr a királyunk; megment minket. – Ézsaiás 33:22
Idézi a forrását:
Amikor vagy a véges ige nyelvtani tárgya az indikatív hangulatban, az igeforma t … -en végződik (pl. “megy”; “van”), de egyes esetekben csak -t (pl. “vagy”; “te leszel”)
és
Eredetileg egyszerűen te voltál a a többes számú névmás önmaga megfelelője … később az intimitás kifejezésére használtad …
és
Az ismert formát akkor használják, amikor Istennel beszélünk … (a modern beszéd második személyének” informális “egyes alakja.)
Megjegyzések
- A ” aki ” helytelennek tűnik hogy ez a magyarázat helyes legyen. Úgy tűnik, hogy ki legyen inkább te.
- @Lembik – Amikor valaki megkérdezi, ” Ki vagy te ? Van kérdése, hogy veled beszélnek? Mi köze van a aki szóhoz? Hasonló a melyik kimondásához. A kibővített idézet ” Ezután imádkozzatok tehát: Atyánk, aki a mennyben vagy, szenteltessék meg a te neved, ” vagy ” „Imádkozzatok tehát, ily módon: Atyánk, aki a mennyben vagy, szenteltessék meg a te neved. ” Nincs kérdés, hogy ez ima Istenhez.
- @Lembik Próbáljon elképzelni egy „te” -t (vagy „te”) az egész előtt: „Te, Atyánk, aki a mennyben vagy” tökéletesen nyelvtani még modern angolul is. 400 évvel ezelőtt, amikor elkészült a KJV, ez a kezdeti „te” nem volt szükséges ahhoz, hogy az építkezés idióta legyen; manapság az.
- olaszul azt mondjuk (lefordítva): Apánk, (ki / ez) te vagy a mennyben, áldott a te neved, jöjjön a te királyságod, megcsinálják a te dolgod stb …
- Megjegyzés: „Én vagyok az apád”, „Te, aki az én apám”, „Te, aki apám vagy”; de hasonlítsd össze: „Ó Péter & Pál & Mária, te, aki a nappaliban vagy, és az a„ Júdás, aki a nappali . Megjegyezzük, hogy az utolsó pár különbözik egymástól: az előbbiekben egy hívőnek megfelelő, de az utóbbiban nem. – Én, Thomas, készen állok a távozásra. “Mi emberek készek vagyunk távozni.” Csak nincs sok inflexiója angolul, ezért nincs használva egy ragozottabb verzióval.
Válasz
A fő kérdés itt az, hogy az eredeti görög olyan formát használ, amely nem létezik angolul.A görög szöveg releváns része a következőket mondja ki: >
Közvetlenül, szóról szóra lefordítva, azaz:
A miénk az Atya, aki a mennyekben van.
Vagy, hogy közelebb kerüljön a tényleges angol nyelvhez:
Atyánk, az égben.
A ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς -nak nincs közvetlen egyenértékű formája angolul, szó szerint azt jelenti: az egekben . Nos, az ég valójában, de feltételezünk valamilyen költői engedélyt. A lényeg, hogy ott nincs ige, a szöveg nem azt mondja, hogy “ki van a mennyben”, hanem “az, aki a mennyben van”.
Mint @anongoodnurse már rámutatott , az ima második személyben szólítja meg Istent, ezért a művészet elég helyes, és a mondatot át lehetne fogalmazni:
Apánk, te aki a mennyben vagy, szenteltessék be a te nevedet.
Megjegyzések
- Ez nagyon jó válasz. ” A miénk, az égiek. Különösen hasznos a “.
- Nagyon szépnek kell lenni, ha tudjuk Görög. Bárcsak megtenném, de inkább a latint választottam. +1
- @anongoodnurse, segít, ha valaki görög lesz 🙂 Ebben a konkrét esetben a mondatot minden mai görög beszélő értheti. Nem ismerek több ősi görögöt, mint te, és valószínűleg kevesebbet is.
Válasz
Ahogy maga mondta : “Művészeted”. A “Miatyánk” stb. Olyan cím, amellyel a beszélő istenhez szól. Ezt megerősíti a következő szakasz: “szenteltessék meg a te neved”, amely lényegében zárójeles kiegészítés ehhez a címhez.
Tehát valóban önkonzisztens, bár nem egy olyan forma, amelyet szoktunk hallani manapság, és még inkább eltakarja, hogy inkább költői megfogalmazás, mintsem egyszerű próza.
(Valójában azt várnám, hogy egy modern olvasónak több problémája lesz a “gyere” és a “kész” kötelező használatával később az a mondat.)
Megjegyzések
- Ezek nem feltétlenül szükségesek; alanyok vannak jelen. Az ember nem parancsol az Úrnak. Nem mintha bármelyik esetben lenne morfológiai különbség az infinitívtől.
- Hm. Esetleg. (Nem ‘ nem gondolom, hogy az Úrnak parancsolt, hanem azt állítottam, hogy ezeknek meg kell / kell történniük, ez lehet az, ami elhúzott engem a pályáról.)
- Ez határozottan a szubjektív. Megszentelt be a te neved, nem pedig az . Kötelező: Szentelje meg a nevét! vagy Hallow az ő nevét, minden nép … . Stb.
Válasz
Ez azért van, mert a mondat hívás vagy cím, nem pedig utasítás Istenről:
Hasonlítsa össze a “Miatyánk, aki a mennyben vagy, szenteltessék meg a te nevedet” és az “Atyánk, aki jelenleg Párizsban van, nagyon kedves srác.
Hasonlítsd össze azt is, hogy “Én, aki itt vagyok a főnök, kirúglak.” “Én, aki itt vagyok a főnök”, téves. Ugyanez az elv.
A látszólag furcsa nyelvtan valami ilyesmit sugall: “Atyánk – a mennyben élő ember, nem pedig valami földi srác – legyen a te neved szent.”
A furcsaság valószínűleg mégis fokozódik, mert a “te / aki vagy” archaikus, ezért kiemelkedik.
Hasonlítson össze egy ilyen mondatot: “Te, aki az életem szerelme, annyi boldogságot adtál nekem!” Még egyszer ugyanaz történik.
Válasz
A szövegrész második személyben van megírva, Istennek, mint Atyának szólítva (görögül Pater ). Második személy a igét igényelte vannak , nem t is . A megállapodás személyesen, nem pedig számban történik. A görög szövegnek tulajdonképpen nincs ige a „Melyik művészet a mennyben?” Melléknévi kifejezésben. A görögnek nem volt szüksége a művészet re vagy a are ra, hogy az értelem világos legyen abban a tekintetben, hogy a vers hol keresi Istent. A Latin Vulgate az igét ( es ) helyezte a kifejezésbe. A Biblia hitelesített változata (az 1611-es King James-változat) a Vulgata angol fordítása volt, és így az ige ebbe a tisztelt változatba került. Második személy hivatalos címére a art igét használták. A legtöbb modern fordítás megtartja az igét. Legalább az egyik nem – A Jó Hírfordítás 2. kiadása egyszerűen azt mondja: “Atyánk a mennyben.”
Hozzászólások
- Pater Latin. Más fordítások pedig egyszerűen azt mondják: ” Atya a mennyben …. ”
- @medica pater (πατήρ) valójában görög apa és ennek az imának az eredeti szövege valóban görögül íródott, így a Pater latin nyelvű változata nem releváns.Garry abban is teljesen helyesen áll, hogy a görög változatban nincs ige, alapvetően azt mondja: Apánk, a mennyben vagy aki a mennyben van , ha úgy tetszik.