Mindannyian hallottuk azt a kifejezést, amely általában a “bla blaha valamit a hátam mögött” mentén halad. Mindig ezt gondoltam hátulról nézve, bármi mögötted van előtte, ezért a háta mögött van előtted. Ez csak egy újabb felesleges redundancia, és mindannyian csak azt mondjam, hogy “mögöttem”, vagy túl sokat olvasok ebbe?
Megjegyzések
- Valami, ami valami más (a hátad) mögött van, ami ' ' mögötted állsz.
- Ha előtted állna, akkor a belül mögött (vagy megfordítva) oldalán), és még ez vitathatatlanul ugyanolyan könnyen mögötted is állhat.
- Néha a szivar csak egy rákbot.
Válasz
Szerintem a a háta mögött felesleges, de nem értelmetlen. Valami, ami a hátad mögött van, mögötted van – nemcsak a lábujjai vagy az orra mögött, hanem még inkább hátul – a legtávolabbi hátsó része mögött.
Megjegyzések
- Ez ' s nem szintaktikusan felesleges. Néhány elöljárószag szükséges a ' hátad elé '.
Válasz
Mindig azt gondoltam, hogy a hátad szempontjából bármi mögötted van előtte, ezért a háta mögött van előtted
Ha ez igaz lenne, lehetetlen lenne bármi mögött lenni. Például, ha valaki azt mondta, hogy valami “a házam mögött van”, akkor az természetesen a házam egyik felülete előtt van, így nem lehet “a házam mögött”.
Ez nagyjából megegyezik azzal, hogy valamit “a szemem előtt” csinálok, nem pedig “előttem”. Azt hiszem, ezt “idióma hatalmának” vagy ilyesminek hívják; egyszer egy a kifejezés idiómává válik, annak nincs többé értelme.
Megjegyzések
- Ha a példád " a házam háta mögött " akkor ez lenne a házának eleje? Ez az én véleményem, nem ' nem mondjuk " a háta mögött " csak mondja ki " " mögött.
- @soutarm: Nem, " a házam háta mögött " nem jelentené a házam elejét. Furcsa módon felesleges kifejezés lenne, de a valószínű jelentés mégis valami olyan lenne, mint " a házam mögött, kissé távolabb, mint a házam hátsó részénél ".
Válasz
A “hátam mögött” kifejezés a rejtett és a alattomos viselkedés. Nem mondhatod, hogy “a hátam előtt”, mert úgy tűnik, hogy szembenézhetnél a saját hátaddal, de nem. A hátad ebben az értelemben főnév. Gondolj hátfájásra.
Ez a kifejezés inkább mondás, mint szó szerint fizikailag a hátad mögött. Ez azt jelenti, hogy nem konzultáltak veled, de kizárták a döntésből.
Válasz
Ugyanazon a gondolkodásmódon gondolkodtam, mint az OP a 90-es évek eleje óta. Kettős megfordításnak tekintem, és így a “hátsó” és a “hátsó” egymást tagadják; nagyon hasonlít a kettős negatívra. Ettől eltekintve valószínűleg olyan értelmes kifejezések aprított kombinációja, mint például “mögöttem” és “amikor a hátam megfordul.” Végül csak dühös és megtorló összefüggésekben beszélik, vagy azok, akik ugyanezen viccelődnek, és ezért ennek valójában nem kellene helyet foglalnia a beszélgetéseimben, kivéve az utóbbiakat. eset (ahol másokat is rá tudok mutatni a hibáira).
Válasz
Egyetértek azzal, hogy felesleges. Az emberek azzal érvelnek, hogy ez nem okokból fakad. De az okaik is értelmetlenek. A relatív front mögött minden mögötted van. A hátad a relatív frontod mögött van. A hátad nem a relatív frontod mögött van, ezért hátul állsz már mögötted viszonylagos elöl van előtted. Nem lehet megvédeni a szólást azzal, hogy mondod: Nem. Mivel az arcom orrú, az arcom, de nincs farka, és a stop jelek pirosak, hogy felhívják a figyelmedet arra, ami hátul van, a holdnál tovább van a háta mögött van a Mars. “