Ez az, amiről nemrégiben azt mondtam, hogy valaki azt mondja nekem, hogy nyelvtanilag nem helytálló. Most, hogy őszinte legyek, ez valószínűleg nem soha használd a t a mindennapi nyelvben, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem teljesen elfogadható.
Tehát például:
Az, hogy ettél, mérgező.
Ez hasonló (véleményem szerint) a “Amihez …”.
Erre bizonyosan akad példa a modern használatban (ha ezt nevezni akarjuk), a kétértelműségről szóló Wikipedia cikk formájában . olyan mondatban, amelyből hiányzik az írásjelek:
Vagyis ez az, hogy nincs, nem az, hogy ez
A cikk szövege szerint ez a phra se nyelvtanilag elfogadható:
A szekvencia három nyelvtanilag helyes szekvencia bármelyikeként értelmezhető, amelyek mindegyikének legalább három külön mondata van, írásjelek hozzáadásával:
- Vagyis van. Ez nem így van, nem. Az, hogy? Az.
- Vagyis ez az. Nem az nem. Az, hogy? Az.
- Vagyis az, hogy nem az. Nem “ez” az? Az.
A Wikipédia azonban nem mindig megbízható.
Ez történelmileg is megjelenik, valószínűleg a leginkább figyelemre méltó megjelenés Shakespeare tizenkettedik éjszakája és Hamlet jében jelenik meg, bár ez utóbbi nem feltétlenül azonos .
Tizenkettedik éjszaka , 4. felvonás 2. jelenete :
Bonos meghal, Sir Toby: mert mint Prága régi remete, aki soha nem látott tollat és tintát, nagyon szellemesen mondta
Gorboduc király unokahúgának: “Ez az is; “
tehát én, mint plébános mester, plébános mester vagyok; mert,
mi az a” hogy “, de” az “, és a” van “, de” van “?
Ez az ostoba, aki viccesen beszél, bár … feltételezhetjük, hogy a rossz nyelvtant szándékosan használják?
Hamlet , 5. felvonás, 1. jelenet :
Császár Caesar, halott, és agyaggá vált
Lehet, hogy megállít egy lyukat, hogy távol tartsa a szelet:
Ó, hogy az a föld, amely rettegésben tartotta a világot,
Falt kell foltoznia a téli hiba kiűzéséhez!
De puha! de puha! félretéve: itt jön a király.
Itt ezt önálló mondatnak tekinthetem (Hogy annak a földnek foltot kell foltoznia … ), tehát lehet, hogy itt alkalmazható … de azt gondolom, hogy az első “ez” itt nem névmás, tehát nem biztos, hogy ugyanaz.
Tehát van magyarázat erre a formára? Elfogadható? Ahogy arra számíthatsz, ezt nehéz felkutatni, mert bizonyára vannak elfogadható formái az “ennek”, amelyek belsőleg mondatokban jelennek meg. Ez nem érdekel.
Megjegyzések
- Kapcsolódó, lehetséges másolat: magyar.stackexchange.com/questions/3418/…
- @Catija A kettő elválaszthatatlanul összekapcsolódik – ‘ t ne különítsd el őket így. A nyelvezetlenség nem más, mint esetlenség vagy ügyetlenség egy nem pontosan meghatározható, de annál inkább csak esetlen mértékig. Számomra ez „abban az értelemben”, ami a sor nem nyelvezetes oldalán áll, de ‘ nem messze van a puszta esetlen oldaltól. Másoknak (például Önnek, úgy tűnik) biztosan a a vonal másik oldala. Azt hiszem, mindketten megegyezhetünk abban, hogy ‘ közel sem olyan grammatikátlan, mint például az, hogy „* Az, hogy ettél, mérgező” lenne.
- Elfogadható, ha kissé buta.
- @developerwjk – Igen, ” -ban ez abszurd “, az első ‘ amely ‘ a ‘ ez igaz ‘, és a második ‘, amely ‘ anaforikus névmása a kétes igazság valamilyen állítása. A ” részben az, hogy amit ettél, mérgező “, az első ‘, amely ‘ egy [demonstratív] névmás az elfogyasztottakra, és a második ‘ hogy ‘ egy vonatkozó névmás. Mivel a relatív névmás egy másik névmáshoz vezet (az első ‘, amely ‘), aligha lehet korlátozó; és így a modern angol használna ‘, amely helyett ‘, a vesszők pedig ‘ nem fájnának bármelyik.
- Csak a ” szavak sorrendje érdekli, hogy “, vagy a konkrét a ” nyelvben használt nyelvtani szerkezet mérgező “? ‘ nem beszélek olyan mondatokról, amelyek csak a ” szót említik (” ” hogy ez a mondatod második szava “), mert ezeket butának tartom. Úgy értem, vannak olyan példák is, mint ” Az, hogy ez a kulcs kinyitja ezt az ajtót, tény ” ahol ” hogy az ” nem cserélhető fel a ” szóval, ami. ”
Válasz
Úgy tűnik, hogy ezt a megjegyzésekben megállapították, de a válasz megadása érdekében nincs semmi nyelvtelen a mondat ilyen módon történő elkezdésében.
Gyakori a mondat kezdése névmással és meghatározóval, mint ebben a Konfuciusz-idézetben:
Aki valóban az erényre helyezte a fejét, az nem tesz rosszat.
Nyelvtanilag szólva ez ugyanazon változat variációja. Sok író úgy tűnik, hogy abból a meggyőződésből, hogy egy szó megismétlése helytelen vagy csak kellemetlen, ” t helyettesíti, amely ” a ” hogy ” ezekben a helyzetekben. Ralph Waldo Emerson a következő idézetben tette:
Amit folytatunk, az könnyebben elvégezhető
De a legtöbb kortárs előíró szabály a ” közötti választáshoz, amely ” és ” amely, ” ezt akkor kell használni, ha a korlátozó záradék megváltoztatja a mondat jelentését. Emerson nem csupán a kitartásról szóló záradékot adta hozzá további információként:
Ez amit továbbra is folytatunk, könnyebben megtehető
Kortárs és előíró jellegű, szigorúbban ragaszkodó kifejezés lenne:
Azt, hogy ezt továbbra is könnyebben elvégezhetjük csináld.
Csakúgy, mint egy kortárs író általában jobban szeretné
Valami amit folytatunk, megkönnyíti
helyett
Valami , amelyet továbbra is fennállunk ennek során könnyebb elvégezni
De kevés ember fogja megítélni Emersont a stílusbeli írásmódja miatt id = “0ab35d6fa6”>
ami ” különösen a költészetben.
Egy másik alternatíva, ha érdekel a ” ez-az, ” a ” mi . ” ” Mi ” definíció szerint jelentheti azt a dolgot vagy dolgokat, amelyek
Mi van, van.
Amit továbbra is fennállunk a művelet megkönnyíti a műveletet.
Amint arra a kérdés rámutatott, a ” használatával az a ” nem idegen a tehetséges íróktól. Ugyanolyan nyelvtani, mint az alternatívák, és sok esetben megfelelő dolog lenne megírni. De ha jobban érdekli a stílus és kevésbé érdekli a szabályok betartása, akkor átfogalmazhatja az ilyen mondatokat, és így is nagy írók társaságában lesz.
Megjegyzések
- Köszönjük válaszát. Nem érdekel az átfogalmazás. Én ‘ szigorúan érdekel, hogy nyelvtanilag elfogadható-e vagy sem 🙂
- @Catija azt hittem ‘ a lehető legtöbb összefüggést adom a válaszomhoz, de a rövid válaszom és a látszólagos konszenzusos válasz az, hogy igen, általában elfogadható, főleg nyelvtanilag “.” Nem tudom ‘ mondani ‘ s ” általánosan használt, ” valószínűleg azért, mert az írók szándékosan kerülik az ismétlést (pl. ” azzal, ami ” vagy ” mi “)
válasz
Néha elfogadható bizonyos körülmények között, például az első példában.
Az ilyen példákban azonban:
Az a ceruza nagyon jól néz ki!
nyelvtanilag helytelen, mivel ceruza, hacsak nem így fogalmazod meg:
Az. . . ez a ceruza remekül mutat!
a félelmetes hangszóró miatt. Azonban ne nyomja túlságosan a szerencséjét, különösen a vizsgák során, mert a jelölő le tudja jelölni.
Válasz
Mondták : “De az” az “és a” melyik “közötti választásra vonatkozó legtöbb előíró szabály szerint ezt kell használni, ha a korlátozó záradék megváltoztatja a mondat értelmét. Emerson nem csupán a kitartásról szóló záradékot egészítette ki kiegészítő információként:
“Ez, amit továbbra is kitartunk, megkönnyíti” “
Azt mondom: hiszem, hogy a mondat ehelyett elejt egy szót vagy kifejezést, és azt úgy akarták olvasni, mintha azt írta volna: “Ez a [tevékenység], amelyet továbbra is folytatunk …”
Ezenkívül személy szerint engem is bosszant a vége, amikor az emberek azt használják, hogy “ez” vagy “volt” – mert felesleges, és csak a legkönyvesebb és nyelvtani emberek értenék meg a beszéd különböző részeit.
Vannak jobb módszerek is egy mondat megfogalmazására. Az eredeti kérdésre úgy gondolom, hogy a mondatok jobbak nak lennének a következőkkel:
“Ez it igaz …” és “O, hogy a föld …”
Legalábbis a mai Amerikában alig tudjuk rávenni az embereket arra, hogy ott használják a helyes szavakat / “/”, és abbahagyják a fregging aposztrófok használatát minden szóban, amely “s” -vel végződik. Olyan mondatokat alkotni, mint “Ez azt jelenti, hogy” – egyszerűen túl sok ember van túl n.
Megjegyzések
- Tényleg nem biztos benne, mit ‘ mond itt. Sajnálom. ‘ nem kérek személyes preferenciákat. És SE nem ‘ nem igazán érdekli, hogy melyek a preferenciák. ‘ m forrást igénylő információt kérek, amely megmagyarázza a konstrukció érvényességét vagy érvénytelenségét. Én ‘ sem érdekelnek ” jobb ” írásmódjai.
- Josh ‘ referencia angol.stackexchange.com/questions/3418/… tartalmaz egy nagyszerű idézetet A. Lincoln-tól és tömör magyarázatot ad a ” hogy. ” Valóban, az összegzés könnyű; ez ‘ elfogadható; zavaró lehet, és így érdemes újraírni.
Válasz
Nem gondolom, mert ez nagyon furcsán és alaposan hangzik. Hiba, amit egy általános iskolás követne el.
Megjegyzések
- Ez ‘ s nem hiba! Itt ‘ szándékos szójáték folyik itt.