Parafin viasz vs nedves kenőanyag a kerékpárlánc kenéséhez?

paraffinviasz felhasználása ebben az évben ” gyors ” országúti kerékpáromon, kis kísérletként. Ez a forró viaszos megközelítést alkalmazta, ahol a paraffinviaszt megolvasztották (lassú tűzhelyben), és tiszta láncot mártottak a forró viaszba.

Előnyök

• Nagyon tiszta hajtás, még 2000 km után is szikrázik a kazetta és a gyűrűk. Az egyenes paraffin (azaz méhviasz nélkül) nem vonzza a szennyeződéseket. Ritkán tapasztalom, hogy tisztítom a hajtásláncot, mivel erre nincs szükség.
• Hatékony – elég hatékonynak érzi a pedálozást. Semmi földrázkódás, csak pozitív érzés. Talán ez megerősítési elfogultság, a Velonews kutatás . Még nem próbáltam számszerűsíteni a különbségeket.
• Hosszabb időtartam a karbantartás között. Jellemzően 400-600 km az újrafeldolgozás között.
• A forró viasz újbóli felhordása 15 percig tarthat – ha rendelkezik a beállítással.
• Alacsonyabb kopási arány. Előzetes eredményeim alacsonyabb kopási arányokat mutattak a nedves kenőanyaghoz képest, de több adatra van szükségem, mielőtt bejelentkezhetnék erről. Lásd: ParkTool CC-2 láncellenőrző hibás leolvasásai példát a mezőn pontosan mért lánckopási arányok mérésére.

Hátrányok

• Időigényes az első gyantázáshoz szükséges lánc előkészítése (ALL LUBE eltávolítani). Ez a lépés kritikus és időigényes (lásd alább).
• A lánc kissé csúnyábban fut, főleg ha keresztláncol.
• A láncot el kell távolítani a kerékpárból, hogy újra viaszosodhasson
• További kellékekre van szükség (pl. lassú tűzhely, viasz, kesztyű, oldószerek, üvegek)
• Szervezettnek kell lennie. A nedves kenések könnyebbek, ha nem tervezel.
  • Általában kb. 3 láncom van előre viaszolva, amelyeket elforgatok, amint a viasz elhasználódott.

További információk a forró gyantázásról

Ha elkészült, a megfelelő paraffinviasz tapad a fémhez, és elfoglalja a hengerek és a belső kapcsolók közötti helyet. Mivel a viasz szilárd a szobahőmérsékleten, ez azt jelenti, hogy a lánc kemény viaszfólián fut, ami növeli a hatékonyságot és csökkenti a hengerek kopását. Ez csak akkor működik, ha megfelelően előkészíti a láncot, különben a viasz nem tapad meg, és a viasz nem marad a hengerek között és belső lemezek / perselyek (a belső lemezek perselyként működnek a modern láncokban).

Első előkészítés

A sikeres forró gyantázás valószínűleg legkritikusabb lépése a lánc előkészítése. lecsupaszítva. MINDEN. Nincs maradvány, csak a csupasz fém. Ez valójában nehezebb, mint amilyennek először hangzik. Általában követem ezt az oktatóanyagot Molten Speed Wax (bár még nem próbáltam ki a viaszukat). Az ásványi szeszes italok jó munkát végeznek az olajok eltávolításában, de maradványokat hagynak maguk után. Az ásványi szeszes italokat ezért alkoholt (izopropanolt) tartalmazó fürdők dörzsölése követi, amely medvefémeket hagy maga után. Szárítás után a lánc készen áll a forró viaszkezelésre. A rendszeres kerékpáros zsírtalanítók valószínűleg nem lesznek elég erősek.

Az oldószerek drágák és potenciálisan károsak a környezetre, ezért újra felhasználom az oldószereket, de a láncon lefelé mozgatom őket. Körülbelül 6-7 egymást követő fürdőt használok (4 ásványi szesz, 3 alkohol). Unalmas! Ezután az oldószereket a megfelelő létesítményekben kell elhelyezni / újrahasznosítani – nem a lefolyóba !!!

Példa az első oldószerfürdő után egy új láncból eltávolított törmelékre.

Többláncú

Az unalom miatt részt vevő munka hajlamos vagyok kötegeket előkészíteni, majd biciklivel forgatni.Ez megkönnyíti az új kenést, mint a lánc cseréje. Egy linket is használok, amelyet általában többször is használok, mielőtt kicserélem.

Újra viaszolás

Az új viaszolás ugyanolyan egyszerű, mint a port vagy a szennyeződést törölni róla a láncot, és ismét behelyezzük forró viaszba. A maradék szennyeződések hajlamosak kiesni a láncból, miközben keverjük az edényt, és az aljára telepedünk. Utána kivághatja a piszkos viaszt, amely az edény aljára települ. Az újraviasszant viaszomat általában külön tartom az első viaszomtól, amely tiszta.

Ismeretlen ismeretlenek

Jelenleg szárazon jó élettartamot kapok, hidegben még jobban. száraz (mivel a viasz keményebb), de fogalmam sincs a nedves és sáros élettartamról. Emlékszem, hogy a Velonews teszt jó súrlódási teljesítményt mutatott (a paraffin nem tartja be az iszapot), de nem vagyok biztos benne, hogy valaki a hosszú élettartamot nézte (vagyis mennyi ideig tartott az új viaszolás előtt). viaszolt lánc jobb lesz, hogy ez miként süllyedhet el.

1. UPDATE: Wear Rates

A parafinnal kezelt lánc kopási aránya lényegesen alacsonyabb (p < 0,001), az olaj használatakor mért kopási arány 40% -ának megfelelő kopási sebességgel. Az alábbi ábrán az olajat a láncon használtuk az első 100 órában, mielőtt paraffinra váltottunk volna. A regressziós vonalak meredeksége jelzi a kopás mértékét, az árnyékos rész pedig a regressziós vonal 95% -os konfidencia tartományát jelzi. Ne feledje, hogy a mért kopás a paraffinra váltás után kissé csökken, a legjobb tippem az, hogy a viasz kitölti a henger és a csap közötti tér egy részét, hatékonyan csökkentve a mért nyúlást.

2. UPDATE: nedves időjárás

nedves a paraffinviaszok láncával történő időjárás kevert táska. A gyantázás nem tart olyan sokáig, mint száraz időben a nedves és szemcsés kopás miatt. Jellemzően kavicsos pályák szakadó zuhanási körülményei körülbelül négy egyirányú ingázást (kb. 100 km-t) kapok, mielőtt láncokat cserélnék. Ha gyenge vagy ködös eső van, akkor egy hét vagy annál többet érhetek el. A lánc újramentesítéséhez nedves ronggyal törölöm le a szennyeződéseket a láncról, hagyom, hogy a lánc megszáradjon, majd a forró viaszba dobjam.

Az egyik nagy plusz az, hogy a hajtáslánc viszonylag tiszta marad és pár perc alatt csiszolt nedves ronggyal. A nedves kenés ugyanolyan körülmények között csúnya rendetlenséget okozna.

Végül nincs ingyen ebéd, télen mindig több karbantartás szükséges.

Megjegyzések

• határozottan támogatom azt az állítást, miszerint az oldószereket megfelelően kell ártalmatlanítani. Az Egyesült Államokban ez egy megyei vagy városi veszélyes hulladék lerakóhelyén jelentené. Elméletileg ‘ lehetséges az oldószerek lepárlása újrafeldolgozás céljából. Az USA-ban található Molten Speed Wax és Ausztráliában a Zero Friction Cycling elõre viaszolt láncokat kínál eladásra, és tudomásom szerint ez utóbbi legalább oldószereket desztillál és újrafelhasznál. A desztillációs folyamathoz berendezésre van szükség, és ‘ nem valószínű, hogy a fogyasztók költséghatékonynak találják a vásárlást. Úgy gondolom, hogy denaturált vagy izopropil-alkohol is elfogadható; előbbi olcsóbb lehet.
• @Rider_X, köszönöm a nagyon alapos választ. ‘ megpróbálom ezt kipróbálni … Megvan a viasz, a MoS2 és a PTFE. ‘ hamarosan használok egy lassú tűzhelyet. Egy további kérdés … Meddig hagyja a láncot általában a forró viaszban? Ésszerűnek tűnik, hogy az első merítés lenne a legkritikusabb, hogy lehetővé tegye a viasz teljes mozgását a lánc terébe, és mivel nem rendelkezem egy remek ultrahangos alátéttel, ‘ Valószínűleg az enyhe mechanikai keverés valamilyen más formáját használom, de meddig?
• @Andrew általában 15 percig hagyom a láncot, Körülbelül egy percet vesz igénybe, amíg a lánc teljesen felmelegszik (a viasz megszilárdul a hideg láncon), majd még néhány percet, hogy az összes befogott levegő feloldódjon. Nincs szükség ultrahangra, csak keverje meg a láncot.
• Köszönöm, nagyra értékelik. Az egyik írás javasolta egy kis akkumulátorral működő tejhabosítót … Valószínűleg beszerzem az egyiket.
• @Andrew tudom ‘ nem látja, hogy a tejhabosító segít, csak keverje meg a láncot azzal, ami valaha van, tiszta (én egy régi küllőt használok). Az egyik kiegészítő, amelyet hasznosnak találtam, egy fém rostély volt a lassú tűzhely alján. Ez lehetővé tette, hogy az új viaszolás során felszabaduló törmelék leülepedjen az aljára, miközben a láncot az említett törmelék fölé emelte. / li>

Általában viasz alapú kenőanyagok (itt nem arról beszélek, hogy forró paraffinviaszba mártjuk a láncunkat) , de a viaszos folyékony kenőanyagok) száraz körülmények között a legjobbak. A „nedves” kenések nedves körülmények között a legjobbak. A viasz alapú kenőanyagok egyfajta „száraz” kenőanyagok.

A viaszalapú kenőanyagok általában jól elutasítják a száraz port és szennyeződéseket. Tapasztalatom szerint szó szerint piszkos viaszos gömbökbe tömörülnek és leesnek. Ez a hatás nedves körülmények között nem működik jól, és ha nedves, akkor a viasz alapú kenőanyagokat olyan gyakran kell újra alkalmazni, hogy nem jó használni.

A nedves kenőanyagok vonzzák a port és a szennyeződést. Tehát száraz körülmények között a láncra tapad a szennyeződés, ami lényegében egy őrlő pasztát eredményez, amely megviseli a hajtásláncot. Ennek ellenére nedves körülmények között sokkal tovább fog élni.

A kétféle kenőanyag nem kompatibilis. A nedves kenések megakadályozzák, hogy a száraz kenőanyagok tapadjanak a láncon, és fordítva.

Esős éghajlaton élek, és többnyire nedves kenőanyagokat használok, de van egy „csak száraz napon” kerékpár, ahol viasz alapú kenőanyagot használok.

Van egy technika, amellyel szó szerint olvasztott viaszba merítjük a láncot. Ez kiválóan alkalmas az összes olyan belső helyre, amely nehezen elérhető, bár a nedves kenésekkel is hasonlót tehet. Megjegyzi, hogy ha nedves kenőanyagba áztatja a láncot, akkor feltétlenül törölje le a felesleges kenőanyagot. Száraz kenésekkel ez nem számít, mivel a felesleges mennyiség csak leesik a láncról.

Megjegyzések

• A parafin láncolásának alapja nagyon eltér a viaszalapú kenőanyagoktól. Ez utóbbiak hordozóval viszik be a viaszt a láncba, és soha nem tartanak olyan sokáig, mint egy paraffinos forró viaszkezelés.
• Az eredeti kérdéshez fűzött megjegyzés alapján kezdtem sejteni, hogy ez a helyzet állhat fenn. El kell olvasnom a témát, de a paraffinviasz külön említésével kezdem kételkedni a válaszom pontosságában.
• Kicsit tisztáztam a választ, mivel zavart voltam. az első bekezdésben, és azt hittem, hogy az OP dió.

A válaszom közel sem lesz a minőséghez a fenti válasz. Ha egy régi duffer tudománytalan megfigyelésének van értéke, olvassa tovább. A hatvanas évek elején paraffinnal gyantáztuk a motorkerékpár-láncokat az esős olimpiai hegyekben töltött lovaglás és táborozás napjainkra. Nem tartott sokáig zajos és rozsdás láncok kifejlesztése. A Boeing ipari mérnökeként kaptam egy liter vágófolyadékot, amelyet a hatalmas titán futóműgerendák középső válaszfalig történő fúrására fejlesztettek ki. Elkezdtük használni a kerékpárjainkat, és megtanultuk hosszú időközönként figyelmen kívül hagyni a láncokat. Azt hittem, hogy a végső válaszom van. Visszavonultam és Arizonába költöztem, és lelkes hegyi motoros lettem. Olaj alapú nedves kenőanyagokat használtam, és megtaláltam a vulkáni habkőzetet, porított agyag, és a homok az olajtól az aszfalthoz hasonló rendetlenséget eredményez. Annyira izgatott voltam, hogy elérhetőnek találtam a Boelube-t. Lényegesen jobbnak találtam, mint a többi olaj alapú kenőanyagot. De, még mindig összegyűjti a szemcsét, és őrlő iszapot készít, visszatértem forró paraffinkezeléssel és futtató láncokat kapnának körülbelül 60 mérföldes nyomvonalakon. Most alaposan megtisztítom az új láncaim külsejét alkohollal, és használok 1 paraffinos folyékony viaszt (például a fehér villámot). Nem kezdenek beszélgetni velem kb. 8-ig 0 mérföld. Körülbelül 800 kilométerenként cserélem ki őket.

Az a következtetésem, hogy a Seattle-ben a Boelube-ot, a sivatagban pedig folyékony paraffint használunk. Még egy régi, sok idővel rendelkező nyugdíjas dufferként is, a paraffinláncok felforrósítására irányuló erőfeszítés meghaladhatja az értékét. Az új láncok olcsók. A fogaskerekek és a láncgyűrűk nem. Több évnyi talán még mindig használt használt lánc megtakarítása után mindet kidobtam.

Megjegyzések

• A titán vágófolyadékok kulcsa a klorid (vagy halogenid). Nem jó acél esetében, elősegíti a korróziót.
• Tetszik, hogy ez elismeri, hogy a különböző kenések megfelelnek a különböző körülményeknek.

Olvasásom szerint a többi válasz nem tűnik arról, hogy megvitassák, miért a paraffinviasznak jobbnak kell lennie, mint a szokásos csepegtető kenőanyagok.

Háttérképpen a Wikipédia a viaszokat szerves vegyületekként határozza meg (azaz bármit, amelyben szén-hidrogén kötés van), amelyek környezeti hőmérsékleten alakítható szilárd anyagok. A paraffin a viasz egyik fajtája, amely általában kőolajból származik és 20 és 40 szénatomot tartalmaz. A paraffingyártás fő alapanyaga a laza viasz, amely olaj és viasz. Ez az olajfinomítás mellékterméke.

Ne feledje, hogy a csapok és a hengerek között lánckopás lép fel. A csapok és a hengerek elhasználódása miatt a láncok látszólag meghosszabbodnak a használat során. ens győződjön meg arról, hogy a kenőanyag behatol a hengerek és a csapok közé, míg a hengerek külső felületére cseppfolyós kenőanyagot viszünk fel. Amikor külső szennyeződések, például por és szennyeződés kerülnek a láncra, végül bejutnak a hengerek és a csapok közötti résbe. Felgyorsítják a lánc kopását azáltal, hogy őrlő pasztát vagy átfedő vegyületet alkotnak.A kerékpáros tippek Dave Rome ezt a folyamatot egy másik cikkben magyarázta tovább.

A viasz megakadályozhatja, hogy a szennyeződések belépjenek a lánc belső terébe

Nemrégiben Dave Rome részletes útmutatót írt a lánc gyantázásáról. Megbeszélte, hogy miért lehet előnyösebb a láncok olvadt viaszba merítése a szokásos csepegtető kenésekhez: a viasz szokásos üzemi hőmérsékleten megszilárdul, fizikai gátat képez a szennyeződések és a lánc között. Úgy tűnik, hogy a szennyeződések nem ragaszkodnak tartósan a viaszhoz. A szokásos csepegtető kenőanyagok nem képeznek szilárd gátat, csak bevonják a lánc belsejét a kenőanyagba . És sajnos a szennyeződés tapadhat a beolajozott láncra, és a szennyeződés bejuthat a hengerek belsejébe.

Továbbá Adam Kerin (a Friction Facts) sokat vitatott (idézetek az utolsó részben), hogy amikor újra viaszol láncon, olvadt viaszban fürdetve ki kell ürítenie az összes szennyeződést a csapok és a hengerek között. Természetesen, ha a lánca nagyon koszos (pl. Esőben vagy terepen tett körút után), akkor először forrásban lévő vízben kell lesöpörnie. Ez megolvasztja a viaszt a láncon, és kiveszi a viaszhoz vagy a lánc belsejéhez tapadt szennyeződések nagy részét.

A teljesítményorientált lánc-gyantázás világának néhány kulcsfigurája azzal érvel, hogy a kívánt keménységet, az alap paraffinnak alacsony olajtartalmúnak kell lennie, vagyis erősen finomítani kell. Ha elegendő olaj van a viaszban, az olajos felületet hoz létre, amely megtartja a szennyeződéseket és egyéb külső szennyeződéseket. Azt javasolják, hogy az otthoni gyantázók vásárolják meg a lehető legjobb minőségű élelmiszer-paraffint, amelyet csak találnak és / vagy megengedhetnek maguknak. a Wikipedia általánosan a viaszról szóló cikk, az élelmiszeripari paraffin nem emészthető és egyszerűen átjut az emésztőrendszeren. Kulináris felhasználásai közé tartozik néhány sajt (pl. Edam) és cukorka bevonása.

Teljesítmény szempontok a gyantázás

Róma cikke idéz néhány hajtáslánc súrlódási tesztet, amelyet a CeramicSpeed végzett. A viaszolt láncok általában kisebb súrlódással rendelkeznek, mint a csepegtető kenőanyagok. A laboratóriumi vizsgálatok során a legjobb csepegtető kenőanyagok legalább néhány viaszt képesek legyőzni. A CeramicSpeed és a többi ellenvetés szerint a viaszos láncok jobban ellenállnak a szennyeződés bejutásának, mint a tipikus csepegtető kenések. A lánc belsejében található szennyeződés növeli a hajtáslánc súrlódását. Így Smith azt állítja, hogy a viaszos láncok alacsony súrlódást tartanak fenn hosszabb ideig, mint a csepegtető kenések normál üzemi körülmények között. A súrlódásmódosítók alapvetően tovább csökkentik a hajtáslánc súrlódásának mennyiségét. Annak ellenére, hogy a Friction Facts független szervezet volt, egy viaszkeverék receptjét publikálta, amelyet James Huang egy 2013-as BikeRadar cikkében reprodukáltak. A javasolt súrlódásmódosítók tartalmazzák a PTFE-t, ugyanazt az anyagot, amelyet tapadásmentes edényekben használnak, és a molibdén-diszulfidot (MoS2).

Mikroszkopikus szinten az acéllánc felülete érdes, vagyis vannak mikroszkopikus csúcsok és völgyek. Ez azt jelenti, hogy durva felületek csúsznak egymáson, miközben pedáloznak, és ahogy a lánc tagolódik. A szilcai Josh Poertner egy legutóbbi YouTube-videóban szemléltette ezt. A súrlódásmódosítók nagyon apró részecskékben kerülnek forgalomba, amelyek a völgyek ültetésével elősegíthetik a lánc felületének simítását. Ezeknek a módosítóknak valószínűleg alacsonyabb a súrlódási együtthatója, mint a sima acélnál.

Jason Smith azt is állítja, hogy bár a viasz gyengébb kenhetőséggel bír, mint egyes csepegtető kenőanyagok, ez nem az egyetlen oka a súrlódásnak a láncban . A viszkózus húzás és a szúrás két másik húzási mechanizmus. A viszkózus ellenállást a folyadékban mozgó tárgyak okozhatják. Szúrás vagy statikus súrlódás akkor fordul elő, amikor két érintkezésben lévő tárgy megpróbál mozogni. Smith azt állítja, hogy a szilárd viaszoknak minimalizálniuk kell a súrlódás mindkét típusát a csepegtető kenőanyagokhoz képest. A hálón a szilárd viasznak kisebb súrlódással kell rendelkeznie, mint a csepegtető kenőanyagoké. Valójában a láncgyártók általában azt javasolják, hogy az állománylánc zsír jó kenőanyag. Smith egyetért azzal, hogy jó kenhetősége , de azt állítja, hogy valószínűleg nagy a kötődése és a viszkózus ellenállása, ráadásul vonzza a külső szennyeződéseket. Azt állítja, hogy tesztelte, hogy a gyári lánczsír viszonylag súrlódó-e.

Honnan származnak ezek az érvek?

A gyantázás érveinek két fő, magas színvonalú forrása jelenik meg hogy Jason Smith és Adam Kerin legyenek. Jelenleg mindkettő kerékpár-ipar szereplője.

Smith önálló ruházatot indított Friction Facts néven. Nagyon sok kutatást végzett a láncsúrlódásról. Körülbelül 2014-ben vette meg a CeramicSpeed; A CeramicSpeed (nagyon) prémium kenőanyagokat és kerámia csapágyakat forgalmaz.

A Molten Speed Wax egy amerikai székhelyű vállalat, amely láncviaszt értékesít. Úgy gondolom, hogy viaszuk Smith közzétett képletének kissé módosított változata.

Kerin a Zero Friction Cycling kerékpárt Ausztráliában vezeti.Nagy mennyiségű tesztet végez a lánc tartósságán (amely szerinte általában összefüggésben van a hajtáslánc súrlódásával, vagyis a nagy tartósságnak általában alacsony súrlódást kell jelentenie). Különféle tesztelt termékek kiskereskedője, és raktározza a Molten Speed Wax viaszt, de számos csepegtető kenőanyagot is készít. Általában függetlennek tartanám őt. Nem ezt mondom, hogy kétségbe vonjam az érveket. Csak nem tettem erőfeszítéseket, hogy azokat a szokásos színvonalam szerint értékeljem – de az egészségügyi szolgáltatások kutatásában dolgozom, és az egészségügyben az állítások szétválasztása az, amit csinálunk , és ez azt is jelenti, hogy amúgy sem áll rendelkezésemre technikai háttér ahhoz, hogy értékeljem ezeket a mérnöki és fizikatudományi állításokat. Emlékezzünk arra, hogy az emulziót két olyan folyadék keverékének definiálják, amelyek általában nem keverednek. A majonéz olajat és vizet tartalmaz, a tojássárgájában található lecitin emulgeálószer (azaz lehetővé teszi a két anyag keveredését). Úgy alkalmazza ezeket a kenőanyagokat, mint egy normál csepegtető kenőanyagot. Elméletileg azonban megkeményednek, hogy viaszbevonatot képezzenek a lánc felületén és a görgők belsejében. Ezeknek a kenőanyagoknak meg kell adniuk az olvadt viaszok legalább néhány előnyét.

A csepegtetés egyik hátránya viaszok az, hogy készítményeik több laza viaszt tartalmazhatnak. Emlékezzünk arra, hogy ez olaj és száraz viasz keveréke, és ez a paraffin alapanyaga. Amint fentebb említettük, az olaj vonzza és visszatartja a szennyeződéseket, míg a teljesen száraz viasz nem engedheti, hogy a szennyeződés tartósan tapadjon. Ráadásul, ha a viszkózus ellenállásra és a tapadásra vonatkozó magyarázatot vásárolja meg, akkor az olajoknak mindkét ellenállási mechanizmusnak ki kell terjednie, így a csepegtető viaszok teljesítménye nem feltétlenül azonos a (megszilárdult) olvadt viasz teljesítményével. Lehet, hogy nem tartják meg az alacsony lánc súrlódást mindaddig, amíg az olvadt viaszkezelés nem történik meg; A Ceramicspeed Smith kifejti ezt az érvet a Cyclingtips cikkben (NB: a Smoove viaszemulziót valamivel gyorsabban tesztelte, mint a hagyományos viaszos Molten Speed Wax, bár tiszta körülmények között végzett laboratóriumi teszt ben , tehát mielőtt bármilyen szennyeződést bevezetnénk.) Végül, mivel a viaszt folyékony hordozóban szuszpendálják, a csepegtető viaszok nem hagyhatnak annyi viaszt a láncban, mint az olvadt viasz. Ezt az érvet Josh Poertner, Silca fórumbejegyzésben.

Ezenkívül a csepegtető viaszok megkövetelik, hogy a láncot ugyanolyan alaposan tisztítsák meg, mint az olvadt viasz esetében. Ezt egy korábbi SE válasz . Azok a lovasok, akik hajlandók zsírtalanítani a láncokat a kerékpárról, de nem használnak olvadt viaszt, érdemesek átgondolni kifogásaikat. Természetesen a kiegészítő felszerelés és az idő a nyilvánvaló költség, ezért kérdés, hogy mennyi további előnye van az olvadt viasznak.

Kerékpártippek előre hevesen publikált néhány teszt a Zero Friction (Kerin, független) és a Ceramicspeed (Smith, csepegtető viasz kenőanyagot és kezelt láncokat adnak) adatokból. Jelezték, hogy a Smoove és a Squirt egyaránt nagyon jó viaszalapú csepegtető kenőanyagok voltak a súrlódás és a lánc hosszú élettartama szempontjából.

Következtetés

Remélhetőleg elmagyaráztam hogyan és a miért a viasz támogatói úgy gondolják, hogy a gyantázás felülmúlhatja a csepegtető kenőanyagokat. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a legtöbb kerékpáros számára megéri a befektetést. A lánc tisztításának és viaszolásának egyes lépései nem túl kemény, de sok van belőlük. És ha nem tisztítja meg kellően a láncot, a viasz nem fog megfelelően tapadni. Ha nem elég gyakran viaszolja vissza a láncot, a viaszbevonat elkopik. Mindkét esetben jobban járt volna a csepegtető kenőanyagokkal és a rendszeres tisztítási módszerekkel. Végül az olvadt gyantázás egyidejű beruházást igényel más berendezésekbe – két oldószerosztályba (azaz valamilyen zsírtalanítóba és alkoholba), tégelyekbe vagy palackokba keverés céljából, egy tartalék láncba, hacsak nem hajlandó minden héten eltávolítani egyetlen láncát ( vagy kevesebb), lassú tűzhely, extra gyors linkek.

Emellett az Molten Speed Wax és a Zero Friction viaszos láncokat is árul (azaz befejezik az Ön számára az előkészítést). Közvetlen vásárlás tőlük lehetővé tenné a gyantázáshoz való áttérést anélkül, hogy meg kellene vásárolnia az oldószereket. Csökkentené az ultrahangos tisztítószer használatának indokoltságát is (ami egyáltalán nem szükséges a gyantázáshoz; egyszerűen használhat zsírtalanító fürdőket egy üvegben / tégelyben). Ha a gyantázás népszerűbbé válik, arra számítanék, hogy néhány helyi kerékpáros üzlet lánc előkészítést vagy akár rendszeres gyantázást kínál ügyfélszolgálatként; egy közeli üzlet ezt teszi.

Rövid és egyszerű válaszom a viasz és az olaj használatával és mindkettővel különböző körülmények között szerzett tapasztalataimon alapszik. A viasz rövid ideig kiváló.A lovaglástól számított egy órán belül elkezdem hallani a láncomat, és ha hallja a láncát, gyorsabban kopik, és nincs elég kenve. Olaj alapú kenőanyagok használata mindig összegyűjti a szemetet és a szemcsét, ami fájdalom, de egy jó könnyű olaj használata és a lánc telítése ezzel csendesíti a láncot, ami kevesebb kopást jelent. Valószínűleg annyi időt töltöttem a lánc karbantartásával olajjal, mint viaszral, de az olaj jobban megvédte a láncomat. Az út / nyomviszonyoktól függetlenül ez elég állandó eredmény számomra. Olajozom a láncomat.

Tehát arra gondolok, hogy gyantázom lánc (parafin viasz) milyen előnyei lennének ennek a nedves kenőanyaggal szemben (használok muffot). Van valakinek tapasztalata a viaszos láncokkal kapcsolatban?

Miért a viasz? A viasz nem kenőanyag. Ha kitolják, akkor nem töltődik fel, mint az olaj.

Nem látja, hogy egyetlen láncgyártó is viaszt adna a láncaikhoz. Nedves kenőanyagot használnak. A láncok alapkenőcsét (hasonlóan a zsírhoz, azaz a sűrítőmátrixban tartott olajat) sajnos nem lehet később alkalmazni, mivel az alapkenőcsöt felmelegíteni kell az alkalmazás során. A motorkerékpár lánc kenőanyagának használatával azonban elérheti az alapszintű kenőanyag minőségét.

Használjon tixotróp motorkerékpár lánc kenőanyagot egy permetező dobozban. Alkalmazás előtt felkavarjuk. A keverés miatt a kenőanyag tixotrópia miatt vékony lesz. Permetezéskor könnyen behatol a láncba. Ha hagyjuk ülepedni, fokozatosan sűrűsödik. A kerékpározás megkezdésekor a thixotropia (nyíróhígító tulajdonság) miatt ismét vékony lesz. A kerékpár parkolásakor fokozatosan sűrűsödik.

Megjegyzések

• Uh, annak ellenére, hogy én ‘ Nem rajong a viaszláncokért, tény, hogy a legtöbb láncot gyárilag gyárilag szállítják.
• Mi a forrása a gyárban viaszolt láncoknak? Egy Shimano interjúban kifejezetten azt mondják, hogy zsír nem viasz: bikerumor.com/2011/06/28/…
• Csak az általam telepített láncok alapján szólva.
• @DanielRHicks Egyetértek a juhistával abban, hogy a láncokat kozmolinszerű zsírban szállítják. Ez biztosan nem viasz. Most nem értek egyet a juhisttal abban, hogy ez az anyag jobb kenőanyag, mint a viasz.
• Javítás a megjegyzésemhez: A Wikipédia a kozmolint úgy határozza meg, hogy kiemelje az enyémet, a ” barna viaszszerű kőolaj alapú korróziógátlók közös osztálya “. Sőt, ha elég hosszú ideig tárolja a levegővel, viaszszerűbb állagúvá keményedhet meg, ha az illékony szénhidrogének elpárolognak. Ez okozhat némi zűrzavart. Fenntartom, hogy a gyári kenőanyag jelentősen különbözik a kemény paraffinviasztól.

Itt egy érdekes könyv a kerékpárlánc felépítéséről, használatáról és viseléséről:

Minden, amit tudnod kell a kerékpárláncokról: Johan Bornman Kindle Edition című szakismereti könyve a szakértői mechanika számára (2020 októberétől ingyenesen kölcsönözhető, ha rendelkezzen a Kindle Unlimited előfizetéssel) (helyőrző – megpróbálom a következő napon bekerülni a könyv megfelelő információiba)

Megjegyzések

• Összefoglalnád a könyv releváns információit? Nem mindenkinek van lehetősége kölcsönkérni, és a címből sem derül ki, hogyan viszonyul a paraffinviaszra vonatkozó kérdéshez.
• Lehet, hogy jobb kommentárként, nem válaszként. Szeretné átalakítani, vagy szerkeszteni válaszként?