Statisztikai viccek

Egy srác hőlégballonban repül, és ő ” s elveszett. Tehát leereszkedik egy mező fölé, és kiabál egy srácnak a földön:

“Meg tudnád mondani, hol vagyok, és merre tartok?” Biztos! 43 foknál, 12 percnél, 21,2 másodpercnél északabbra; 123 fokig, 8 percig, 12,8 másodpercig nyugatra. 212 méterrel a tengerszint felett van. Jelenleg “lebegsz, de idefelé menet 1,83 méter / másodperces sebességgel haladtál 1,929 radiánnál”

“Köszönöm! Egyébként statisztikus vagy?” “Én vagyok! De honnan tudtad?”

“Minden, amit elmondtál nekem, teljesen pontos; több részletet adott meg nekem, mint amire szükségem volt, és úgy mesélt, hogy “nekem semmi haszna nincsen!”

“Dang! Egyébként ön főnyomozó?”

“Geeze! Honnan tudod, hogy ????”

“Nem tudod, hol vagy, nem tudod, merre tartasz. Te A forró levegőt fújva eljutott oda, ahol kérdéseket kezd el, miután bajba kerül, és pontosan ugyanazon a helyen tartózkodik, mint néhány perccel ezelőtt, de most valahogy ez az én hibám!

Megjegyzések

• Szeretem ezt !!
• Ez vidám és igaz
• Vidám. Kíváncsi vagyok, mi a PI és a statisztikus az oregoni Roseburgban jár? ?-)

A statisztikus feleségének ikrei voltak. Örült. Felhívta a minisztert, aki szintén örült. “Hozd el őket vasárnap a templomba, és” megkereszteljük őket “- mondta a miniszter. – Nem – válaszolta a statisztikus. – Keresztelj egyet. “Megtartjuk a másikat kontrollként.”

STATS: A statisztikai hallgatók magazinja, 1996. tél, 15. szám

Megjegyzések

• Nincs elég hírnevem ennek lebecsüléséhez!
• @ Ηλίας most van elég

Ezt kommentként láttam itt valahol:

http://xkcd.com/552/

A: Korábban azt gondoltam, hogy a korreláció ok-okozati összefüggést jelent. Aztán vettem egy statisztikai órát. Most nem teszem.

B: Úgy hangzik, mintha az osztály segített volna.

A: Nos, talán.

Cím szövege: A korreláció nem jelenti ok-okozati összefüggést, de sugallva vonogatja a szemöldökét, és lopva mozdul, miközben a „nézzen odaát” számon tart.

George Burns azt mondta, hogy “Ha száz évig élsz, megcsináltad.” Nagyon kevés ember hal meg ezen a koron túl. “

Hozzászólások

• Emlékszem, láttam, ahogy George Burns-t a tévében interjúval látták el 100. születésnapján. egy szivar. A kérdező néhány megjegyzést fűzött a hosszú élettartam és a dohányzás összeegyeztethetetlenségéhez. George Burns: ” Húsz évvel ezelőtt az orvosom azt mondta nekem, hogy ezek a szivarok meg fognak ölni ” Kérdező: ” Mit mond most? ” George Burns: ” Nem tudom ‘ nem tudom. Ő ‘ s halott ”

Két statisztikus repülőgéppel utazott LA-ból New Yorkba. Körülbelül egy órával a repülés után, a pilóta bejelentette, hogy elvesztettek egy motort, de ne aggódj, még három van hátra. Azonban 5 óra helyett 7 órát vesz igénybe New Yorkba érni.

Kicsit később, ő bejelentett hogy egy második motor meghibásodott, és még mindig kettőjük maradt, de 10 órába telik, mire New Yorkba érnek.

Valamivel később a pilóta ismét bejött a kaputelefonon, és bejelentette, hogy meghalt egy harmadik motor. Soha ne féljen – jelentette be, mert a gép egyetlen motorral repülhet. New Yorkba azonban most 18 órát vesz igénybe.

Ezen a ponton az egyik statisztikus a másikhoz fordult és így szólt: „Gee, remélem, hogy nem veszítjük el az utolsó motort, különben örökké itt leszünk!”

Megjegyzések

• Szerintem az eredetiség Yihui XIE-ből származik ‘ s Statisztikai viccek diák (yihui.name/en/attachment.php?f=attachment/jokes_yihui.pdf )
• ez a link most megszakadt; kérjük, használja a yihui.name/en/2007/10/… köszönetet!
• I ne ‘ értsd teljesen.
• @SmallChess A statisztikus a korábbi megfigyelésekből naivan extrapolálja, hogy a motorok száma negatívan kapcsolódik a repülési időhöz. A valóságban nulla motor vezetne gyorsan balesethez.
• @Kodiologist Egy statisztikus, aki úgy gondolta, hogy a repülőgép örökre fent marad a levegőben, Bayes-i tudós volt. Statisztikus kollégája, egy ismert gyakoriságú, azt válaszolta neki, hogy $ – $ valójában nem tudjuk, hogy a repülőgép a levegőben marad-e vagy sem.

Az egyiket Gary Ramseyer adja át:

A statisztika fontos szerepet játszik a genetikában. Például a statisztikák azt igazolják, hogy az utódok száma öröklődő tulajdonság. Ha a szüleidnek nincsenek gyerekeik, akkor az esélye sem lesz.

Megjegyzések

• I ‘ d erre fogad.

A CMU-tiltakozás a G20-nál :

Vannak egyéb képek a tiltakozásból is.

Hozzászólások

• Tetszett a ” Térképcsökkentés, a térkép újrafelhasználása, a térkép újrahasznosítása “.

Lehet, hogy a statisztika unalmas, de vannak pillanatai.

Megjegyzések

• hahaha … ilyen egyszerű. Én likey.
• Azt mondja egy statisztika a barátjának: ” rám számít tiszta gyakoriság “.

Egy statisztikai szakot teljesen felakasztottak a záróvizsga napjára. Igaz / hamis teszt volt, ezért úgy döntött, hogy egy érmét hajt át a válaszokért. A statisztikai professzor a két órán át figyelte a hallgatót, miközben az érmét lapozta … a választ írta … az érmét forgatta … a választ írta. A két óra végén mindenki más elhagyta a döntőt, egy tanuló kivételével. A professzor odalép az asztalához, és félbeszakítja a hallgatót, mondván: „Figyelj, láttam, hogy nem erre a statisztikai tesztre tanultál, még a vizsgát sem nyitottad meg. Ha csak egy érmét lapoz a válaszáért, mi tart ilyen sokáig? A hallgató keserűen válaszol (miközben még mindig az érmét lapozza): „Pszt! Ellenőriztem a válaszaimat! ”

Néhány embert feltettem a blogomba .

“Ha elegendő adatot kínozsz, az bevallja” az egyik professzorom

Hozzászólások

• Ronald Coase volt a neve? hu.wikipedia.org/wiki/Ronald_Coase#Quotes

Egy matematikus, egy fizikus és egy statisztikus szarvasra vadászni indult. Amikor rájuk hajaztak egy bakra, a matematikus elsőként lőtt, hiányzott a baki ” s az orra néhány centivel. A fizikus ezután kipróbálta a kezét, és apránként hiányzott a farka. A statisztikus elkezdett fel-alá ugrálni, mondván: “Megkaptuk! Megkaptuk!”

Egy statisztikus magabiztosan próbálta át egy folyón, amely átlagosan 1 méter mély volt. Megfulladt.

Megjegyzések

• Meg kellett volna mérnie a szórást.
• Nekem inkább tudományos újságírónak hangzik. ..

Yo momma annyira gonosz, nincs szórása!

Egyszer kértem egy statisztikust.

Nem sikerült elutasítania.

Ha véletlenszerűen választ választ erre a kérdésre, akkor mekkora az esélye annak, hogy helyes lesz?

A) 25%

B) 50%

C) 60%

D) 25%

(az ANZSTAT levelezőlistán jelent meg néhány napokkal ezelőtt.

Hozzászólások

• És hamarosan védetté vált a math.SE, erre a kérdésre még válasz is van? 🙂
• Minden egyszerű kérdésre van egy egyszerű válasz. És ez ‘ helytelen.
• @StasK Ez zseniális!
• Ezt később itt tárgyaltuk a stats.stackexchange.com/questions/30325/… .
• Ez egyszerű. A válasz 0.Ha most a C) -et 0-ra cseréli, akkor valódi paradoxonja van.

Ez valójában egy idézet, amely (nem szándékoltan) vicc:

“ Minden amerikai átlagnál magasabb jövedelemmel kell rendelkeznie, és az adminisztrációm látni fogja, hogy megkapják. “(Bill Clinton a kampány nyomvonalán)

Megjegyzések

• A Google alapján ez az idézet biztosan apokrifnek tűnik.
• Én ‘ biztos vagyok abban, hogy a brit politikusok időnként beleesnek ebbe a csapdába, de sajnos nem találok semmilyen kapcsolatot annak alátámasztására.
• Ennek egyik módja Tény, hogy egy magánszemélynek tízezermilliárd dollárt szab meg.

Miért vannak a nyílt forráskódú statisztikai programozási nyelvek a legjobb?

Mert ők R.

Azt hittem, hogy elindítom a labdát a kedvencemmel.

“Statisztikusnak lenni azt jelenti, hogy soha nem kell azt mondanunk, hogy bizony tain. “

Megjegyzések

• Ez minden bizonnyal igaz!
• Anyósom azt mondta nekem, hogy ez a a szerelmes ” sor azt jelenti, hogy soha nem kell azt mondanod, hogy sajnálod “. Arik sigall (szerintem) ” szerelmi történet ” nevű könyvéből.
• @Tal Galili: hu.wikipedia.org/wiki/… . (A kedvencem az a sor, amelyből a Mi van ‘ s fent, doki? )

Egy nap tűz volt egy szemeteskosárban a Tudományos Dékán irodájában. Rohant egy fizikus, egy vegyész és egy statisztikus. A fizikus azonnal azon kezd dolgozni, hogy mennyi energiát kellene eltávolítani a tűzből az égés megállításához. A vegyész azon dolgozik, hogy az oxidáció megakadályozása érdekében mely reagenst kell hozzáadni a tűzhöz. Amíg ezt csinálják, a statisztikus tüzet gyújt az irodában lévő összes többi hulladékkosárra. “Mit csinálsz?” a többiek követelik. A statisztikus így válaszol: “Nos, a probléma megoldásához nyilvánvalóan nagyobb mintaméretre van szükséged.”

Idézi Steve Simon, www.pmean.com és Gary C. Ramseyer Első statisztikai viccek internetes galériájának tulajdonítják: www.ilstu.edu/~gcramsey/Gallery.html.

Íme egy lista a sok szórakoztató statisztikai viccről ( link )

Itt csak egy kevesen:

Hallottad a statisztikusról? Valószínűleg ….

Bizonyított, hogy a születésnapok ünnepe egészséges. A statisztikák azt mutatják, hogy azok az emberek lesznek a legidősebbek, akik a legtöbb születésnapot ünneplik. – S. den Hartog, Ph. Ph.D. értekezés Groningeni Egyetem.

A statisztikus az a személy, aki matematikailag precíz vonalat húz az indokolatlan feltételezéstől az eldöntött következtetésig.

Az átlagos statisztikus egyszerűen csak átlagos.

És van még egy egy TED beszélgetésből :

“Egy barátom megkérdezte a feleségemet, hogy mit csinálok. Azt válaszolta, hogy én modellezök. Modellezzön, mit kérdeztek tőle – géneket modellez, válaszolt.”

• Ez a link azóta átkerült a se16.info/hgb/statjoke.htm

oldalra

Milyen kérdést utál a Cauchy-disztribúció feltenni?

Van egy pillanatod?

Megjegyzések

• … amire válaszol, ” jól, legalább az egyik fele . ”

Kétféle van emberek száma a világon:

• Azok, akik extrapolálni tudnak a hiányos adathalmazokból.

Megjegyzések

• Meg tudnád magyarázni?
• @JohnM ez valódi kérdés? Ha az elméd spontán kiteljesedik a ” … és azokkal, akik nem tudnak “, akkor Ön az első adathalmazban van. Egyébként te vagy a második.

Megtaláltam ezt a Gelman híres Bayes-i adatelemzés könyv erről a linkről . Inkább szellemes, felálló egyvonalasak, de nagyon élveztem őket . Csak néhány alább az étvágyának felkeltésére:

1 “Amint a bevezető statisztikák tanításából tudja, a 30 a végtelenség.”

2 “Tegyük fel, hogy van valaki, akivel jobban meg akar ismerkedni, de beszélnie kell az összes barátjával is. Nekik” tetszenek a kellemetlen paraméterek “.

3 Az emberek nem járnak körbe bemutatva a volt feleségeiknek. “(arról, hogy a modell fejlesztése miért nem teszi ezt papírokká)

A statisztikusok jelentőségteljesen csinálják
A biostatisztikusok hatalommal
az epidemiológusok a populációval
a Bayes-i tagok utólag

Statisztika professzor azt tervezi, hogy repülővel utazik egy konferenciára. Amikor átmegy a biztonsági ellenőrzésen, bombát fedeznek fel a kézipoggyászában. Természetesen azonnal kihallgatják kihallgatásra.

“Nem értem!” – kiáltja a kihallgató tiszt. “Te nagy teljesítményű szakember vagy, gondos családapa, a plébániád oszlopa. – és most mindezt el akarja pusztítani repülőgép felrobbantásával! “

” Sajnálom “- szakítja félbe a professzor. “Soha nem volt szándékomban felrobbantani a gépet.”

“Szóval, más okból miért próbáltál bombát hozni a fedélzetre ?!”

“Hadd magyarázzam el. A statisztikák azt mutatják, hogy annak valószínűsége, hogy egy bomba repülőgépen tartózkodik, 1/1000. Ez elég nagy, ha belegondolunk – olyan magas, hogy egy repülés során nem lennék nyugodt.

“És ennek mi köze van ahhoz, hogy bombát viszel egy repülőgép fedélzetére?”

“Látja, mivel annak a valószínűsége, hogy egy bomba a gépemen van, 1/1000-re tehető, hogy két bomba van, az 1/1000000. Ha már hozok egyet, akkor egy másik bomba esélye valójában 1/1000000, és sokkal biztonságosabb vagyok … “

Megjegyzések

• Ez a poén nekem azért esik le, mert ‘ el sem tudom képzelni, hogy egy statisztikai professzor ezt mondja – egy hallgató, aki megbukott a tanfolyamon, biztos. / li>
• Ha valami ” másik ” csoportot találtunk ki, amely állítólag statisztikákat használ, de beépíti őket ctly, elő tudnánk állítani egy rágalmat az adott csoport számára, és piszkos vicceket (mint ez) viccelődni velük kapcsolatban.
• Nem túl jó statisztikus … mivel ennek a valószínűsége még mindig 1/1000-nak van egy másik (ezért 2.) bomba a fedélzeten

Hallottál a General Motors autokorrelációs tesztjéről? Vagy a General Mills teszt a soros korrelációra?

A statisztikusok fizetnek a hibákért.

Ezt a “viccek” alatt teszem közzé, de a tények teljesen pontosak. Lásd: www.amstat.org/membersonly, és kattintson a Reverse Time gombra. Kapszula.

Az Amerikai Statisztikai Szövetség 175. évfordulójának megünneplésére az ASA „fordított időkapszula” projektet folytat. A tagok olyan kérdésekre válaszolnak, amelyek előrejelzik, milyenek lesznek a világ különböző aspektusai 2039-ben.

A jelentkezők mind profi statisztikusok, akik hajlandóak fizetni a tagdíjakat, tehát ez egy elit csoport. Mi a nyeremény? az ASA. ”

Nem sok ösztönzés számomra. 2039-ben 89 éves leszek, ha még élek. Bár remélem, hogy akkor szellemileg aktív leszek, valószínűleg nem vagyok profiként fog dolgozni országos statisztikus. Még akkor is, ha igen, a 89 éves kortól kezdődő életkori tagság elfogadható hossza nagyon rövid.

Érdekes lenne ezt fordítva megtenni: mindenki, aki belép, egy életre szóló tagságot kap az ASA-ban most kezdődik . Az időkapszula 2039-es megnyitásakor azoknak kell fizetniük, akik nem nyertek.

Megjegyzések

• Az ASA implicit módon alacsony valószínűséget ad