Zárt . Ehhez a kérdéshez részletekre vagy egyértelműségre van szükség . Jelenleg nem fogadja el a válaszokat.
Megjegyzések
Válasz
A diagnosztikai ” fájl váratlan vége “ arra utal, hogy van páratlan vagy befejezetlen nyitó szintaktikai konstrukciója (if
w / o fi
, do
w / o done
, zárójelek nyitása a kapcsolódó zárójel nélkül, nyitó, de befejezetlen idézetek stb.). A szkript végére mutató sorszám ebben az esetben nem segít, azon túl, hogy mondjuk a szintaktikai konstrukciók ellenőrzését; a hiba bárhol lehet a kódban. Ezt ellenőriznie kell.
Megjegyzések
- Köszönöm a választ. Megtaláltam a hibát és kijavítottam!
- – a hiba bárhol lehet a kódban. Létrehozott egy fiókot, csak azért, hogy szavazzon erre a tanácsra.
;
(pontosvessző) egy sor végén. Törölheti a pontosvesszőket a 157., 161., 165., 168. és 169. sor végén. (Vagy hagyhatja őket; azt hiszem, stílus kérdése.)… (Folytatás)"$1"
,"$2"
,"$SECONDS"
és"$starttime"
. (3) Könnyebb a megfelelően behúzott kód olvasása és hibakeresése. (4) Miért állítja be aFS
beállítást, majd nem használja? (5)`…`
írható$(…)
. (6)$(($SECONDS - $starttime))
ekvivalensen írható$((SECONDS - starttime))
. Megint ez alapvetően a stílus kérdése. (7) Miért nyomtat"$words_read"
a ciklusba, amikor nem módosítja a ciklusban?`grep …`
értékek listájára. Más szavakkal, használja az elimináció folyamatát."$1"
kell idézni, (4. hirdetés) valószínűlegIFS
-re gondolt (és nemFS
)?