Válasz
Igen, ez a felfogás helyes.
A felfogás helyes oka (miért) a miért egy meglehetősen különleges relatív névmás.
Valóban, ez egy olyan névmás, amely csak egy szóra utalhat: ok .
Próbálja ki bármi mással, és szemetet kap:
- az ok miért tette
- * az oka annak, miért tette
- * a szándék, miért tette
- * a hatás, miért tette
- * a dolog, amiért tette
(a nyelvtan nélküli kifejezéseket és mondatokat csillaggal jelöltük meg)
és ezek olyan főnevek, amelyeket van értelme egy miért relatív névmással;
próbálja ki, ha meri, olyan főnevekkel, amelyek nem képesek, például rock, szalamandra, vagy tartósság .
A relatív miért szabadon helyettesíthető az ezzel , mint bármely korlátozó relatív jelölővel.
Vagyis a ezzel helyettesítéssel mert a miért a fenti mondatokban pontosan ugyanazt a grammatikusságot és a nyelvezetlenséget idézi elő:
- az oka annak, hogy megtette
- * oka annak, hogy megcsinálta
- * az a szándék, hogy megcsinálta
- * a hatása, hogy megcsinálta
- * a dolog, amit csinált
Sokkal fontosabb, miért a mellékmondatra vagy a relatív tagmondatban valamiféle kifejezésre utal – természetesen nem egy főnévi kifejezésre -, ezért “valószínűleg nem lehet a záradék tárgya. Ez azért fontos, mert a relatív névmások, amelyek a relatív záradékuk tárgya (például az ember aki / ez vacsorára jött ) nem lehet törölni. De a mellékmondat wh -szavak – például miért, hol, mikor, és néha hogyan – soha nem tartozhatnak ebbe a kategóriába.
Ez azt jelenti, hogy miért – vagy ezt – szabadon törölhetik az ok után. Vagyis a miért törlése a fenti mondatokban szintén pontosan ugyanazt a grammatikusságot és grammatikátlanságot eredményezi.
Ez nem redundancia kérdése, végül is minden névmás felesleges.
Éppen ezért a miért terjesztése nagyon korlátozott.
Nem annyira korlátozott, mint a hogyan , de.
Hogyan egyáltalán nem használható relatív névmásként; használhat ezt vagy egyáltalán semmit, de a hogyan (ami út ra utal) nem grammatikus, mint relatív jelölő.
- a módon , hogy megcsinálta
- a módon tette
- * ahogyan csinálta csinálta
Megjegyzések
- Jó magyarázat arra, miért ' s ebben az esetben választható, bár én ' nem vagyok meggyőződve arról, hogy az ok az egyetlen ésszerű előzménye a miértnek. Például annak magyarázata, hogy miért gyakori használat, és nem gondolom, hogy ebben az esetben is szabadon helyettesítheti ezt . ({id) “c7f6c40db8″>
Talán ez ' már a miért magyarázatának ?)
S . Válasz
Miért és az ok felesleges.From Merriam-Webster Online :
miért : miért, ok, vagy cél < miért csinálta?>
Ezért ezek mind ugyanazt jelentik:
Ez az oka annak, hogy I. …
ez az oka I. . .
Ez az oka annak, hogy I. …
Bár sokan inkább elkerülik az írásbeli redundanciát (” Hagyja el a felesleges szavakat “), a beszédben egy kis redundancia gyakran segít az áramlás javításában, valamint a hallás és a figyelem szeszélyeinek kompenzálásában.
Megjegyzések
- +1 a redundancia bitnél. Nem szeretem a redundanciát mint programozót, mivel próbálom ezt folyamatosan elkerülni, de a magyarázata lehetővé tette, hogy jobban rájöjjek, miért lehet jó a redundancia a valós világ.
- kösz. Egyébként ' jó ötlet várni egy napot, mielőtt elfogadnánk a választ, hogy ne riassza el más embereket, akik még jobb válaszai lehetnek. (És John Lawler ' válasza vitathatatlanul jobb, mint az enyém.)
- Értem.
ezt mindenképpen tartsd szem előtt a jövőbeni kérdéseknél. Tetszik a válaszod egyszerűen azért, mert ' nagyon
pontig ", de övé pontosabb és informatívabb. Bár mindkét válasz tetszik, az övé valószínűleg jobban megfelel most, ha belegondolok. ' Ezt nem fogadom el, és a helyes válasz kiválasztása előtt megnézem, van-e bárkinek további információja.