Most néztem meg a “Project Almanac” filmet. Valahogy mindent megértettem, azt hiszem, annyira, amennyit egy ember meg tud érteni egy időutazó filmhez … a végéig.
David elpusztítja az áramkört, a tiszta dobozt, a kockát vagy bármit, amit csak nevezni akarsz , tíz évvel a múltban. Ez a doboz volt az időutazó gép kulcsa.
Ennek eredményeként David tíz évvel eltelik, mire húgával együtt a padláson ásnak, és keresnek valamit, amit David felhasználhat egy projekthez, hogy ösztöndíjat kapjon az MIT-hez.
Miért menne erre a pillanatra?
De az a zavaróbb rész, hogy ha ez az idővonal csak megsemmisül, és David végül 2015-re esik, miért van ott két videokamera?
Miért ne lenne az a videokamera, amelyet tíz éve hozott soha nem létezik, csakúgy, mint maga a verzió, amely a kamerát hozta, soha nem létezett ? Még a Star Trek is ennél következetesebb, és időbeli torzítással, altérmezővel vagy valamivel áll elő megmagyarázni egy ilyen helyzetet.
Az a következmény, hogy újra időgépet fognak építeni? Azt hiszem, ez az. Hogyan építhetik meg azt a tiszta doboz nélkül?
Igazából nem értem a t két kamera “s rész.
Nagyon szeretném megérteni a film utolsó három percét (a záró kredit előtt).
Szerkesztés 15/7/16: Mivel némi zűrzavar tapasztalható abban, hogy valójában mi történik a kamera végén a film végén, a következőképpen történik:
1) David leveszi a hátizsákját, és leteszi a padlóra.
2) David kibontja a hátizsákját.
3) David egyetlen kockát tart, amibe beleteszi egy fém kuka.
4) David egy asztalon ül, most a hátizsákja tőle jobbra az asztalon van, gyufát dob a fém kukába.
5 ) Amint a kukák lángjai felgyulladnak, minden megmutatja, amit visszavontak.
6) Ahogy ez megy, David villogni kezd.
7) A hátizsák nem hosszabb az asztalon, de David még mindig.
8) Több felvételt mutat a visszavont dolgokról, és David jobban villog.
9) Nincs üres asztal, nincs David, nincs Hátizsák, nincs kamera, semmi g.
10) A film kezdete két tetőtérben lévő kamera kivételével.
Legalábbis ez az, amit most láttam és legalább ötször megnéztem azt a jelenetet. Nem vagyok benne biztos, hogy a david előtt eltűnő hátizsák egyszerűen hibát jelent-e a felvételen. Nem tudom, eléget-e egy kockát, mindkét kockát, vagy melyik kockát. Lehajol, hogy megszerezze a kockát, így azt gondolnánk, hogy ez a hátizsákjából származik a földön, de lehet, hogy a padlóról van, vagy a másodikat helyezi be, és mi csak nem kapjuk meg hogy a másik kocka a kukába kerüljön.
Kommentárok
- @Richard – miért szavazná le valaki ezt a kérdést, egyesekben nem megfelelő módja?
- Ami az elmaradt szavazatokat illeti, ez talán ‘ kissé széles?
- @Richard Most ‘ 3 szavazatnál, 3 visszhangnál, 1000+ megtekintésnél, 7 válasznál, meg tudnád magyarázni nekem, mivel ‘ újra a legtapasztaltabb felhasználó és egyben a webhely, a 3 visszhang és csak 3 a pozitív szavazat?
- Még mindig úgy gondolom, hogy ‘ kicsit széles. ‘ nem egy kérdésre keres végleges választ, hanem ‘ szinopszist. Nem témán kívüli, de nem is a legalkalmasabb erre a webhelyre.
- @Richard 2700+ megtekintés, +4, -3, összesen +1. 9 válasz adott. Úgy tűnik, hogy az IDK ‘ jól illik. Még mindig ne értsd ‘ a szavazatok hiányát. Számomra, ha elolvasok egy kérdést, és ez úgy néz ki, mint egy jó kérdés, vagy egy jó válasz, amit nagyra szavazok. Néha ‘ több választ adok, mint egy válasz.
Válasz
Egyetértek Keennel abban, hogy ez nem tűnik belsőleg következetesnek, de egy kis mentálistornával azt gondolom, hogy lehet ésszerűsíteni az univerzumban:
-
Paradoxonok:
A filmben megállapított szabályok szerint paradoxonok egyfajta “visszacsatolási hurok”, majd a vétkes objektum egyszerűen törlődik az idővonalról a paradoxon legkorábbi előfordulásakor.
Például, amikor Jessie meglátja a múltbeli önmagát a bulin, törli a legkorábbi ponttól (a párt), és ettől kezdve éppen hiányzik. Ez senkit nem érint, bár logikusan azt gondolnánk, hogy lépcsőzetes paradoxonokat okozna.
Tehát ez a szabály: csak a sértő objektumot törli a paradoxon; az összes többi objektum ugyanaz marad.
-
Vége:
Most, hogy láttuk, hogyan kezeli a film a paradoxonokat, jöjjön a végére – David megsemmisíti a Mag terveit, majd eltűnik. Elképzelhető, hogy eltűnt, mert paradoxont okozott, és egyszerűen törölték. Mivel a kamera ekkor egy asztalon ült, és a külső tárgyakat nem befolyásolják a paradoxonok, akkor a kamera megmarad.
Ez az egyetlen alkalom, amikor paradoxonokat észleltünk egy személy (Dávid) és egy élettelen tárgy (a mag / tervek) között, így lehetséges, hogy csak a tüzet törölték, vagy minden mozdulat a mag múltbeli rejtekhelyének feltárásából indul ki (mivel fedetlenül hagyása megakadályozná, hogy 2015-ben felfedezze).
-
Két kamera:
Az a kamera, amelyet az asztalon hagyott, akkor is megmarad, miután Dávidot törölték, és mi nem tudja, mennyit forgattak a kamerával mobiltelefonok stb. helyett. Ha a mobilját is bármilyen okból az asztalon hagyja, akkor valószínűleg az édesanyja betette a kamerával ellátott dobozba, és David most hozzáférhet minden foo-nak bármelyik forrásból rögzített kép … ebben az esetben a film maga az események végleges változata, amelyet mindkét forrásból együtt szerkesztett.
Most mindez csak az én a legjobb ésszerűsítés a filmben bemutatottak alapján; személy szerint úgy gondolom, hogy ez csak egy cselekmény lyuk némi lusta írás miatt. Ennek a webhelynek azonban a fele szórakozás az univerzumban található magyarázatok megtalálása az univerzumon kívüli szövődményekre.
Hozzászólások
- köszönöm a válaszod. Én ‘ kicsit összezavarodtam a logikáddal. Először a ” paradoxon “, amelyre ‘ hivatkozol, csak akkor történik meg, amikor egy személy valóban látja önmagát, és megpróbál kommunikálni a másik inkarnáltjával. Emlékszel, amikor Ádám jelzővel rajzol a múltjára &, a jel a nyakába kerül? Nem ‘ van a ő az ágyban felébred és szembesíti vele, hogy problémája van. Azt is hiszem, hogy Davids hátizsák is az asztalon volt. Ami azt jelenti, hogy egy komplett időgép maradt volna a múltban. Egyetértek azzal az összegzéssel, hogy ez egy cselekménylyuk.
- Ez ‘ s ez alatt azt értem, hogy az ember és az élettelen tárgy közötti paradoxon az első. Alvó énjére támaszkodó Ádám nem ‘ nem fizikailag zavarja azt a képességét, hogy visszamenjen és elvégezze ezt a műveletet. David megsemmisítve a magot , paradoxont hozna létre, mert akkor megakadályozná abban, hogy valaha visszamenjen és elpusztítsa a Magot. Ha mind őt, mind a múlt magot törlik, akkor a fényképezőgépe és a táskája (a Jelen maggal együtt) megmarad (ha az asztalon hagyja a táskát), és minden értelemszerűen lezárul a végső jelenettel: a kamera és a mag.
Válasz
Nem tűnik belsőleg következetesnek, ezért “m nem biztos, hogy ez felelõs. A gép múltbeli megsemmisítésével David eltűnik, mert a gép már nem lenne elrejtve abban a pincében, ahol megtalálták. Ami viszont azt jelenti, hogy soha nem tudnák megépíteni az időgépet. Tehát van értelme, hogy David eltűnik, mivel logikusan már nem tudott időutazni akkor és ott. Ha azonban nem tudott időutazni, akkor a kamera sem tudott időutazni, ezért ugyanannak a logikának kellett volna eltűnnie, amely Davidet eltávolította.
Amit a film végén láttunk, az a múlt. A film elején felfedezték a kamerát, amely viszont mindent mozgásba lendített. Most, hogy az idővonal visszaállt, újra látjuk a dolgokat, a kezdetektől fogva. A film végén a jelenet ugyanabban az időkeretben volt, David valamit keresett a tetőtérben, amelyet ösztöndíjpályázatánál felhasználhatott. megtalálja a kamerát, kivéve az időutazás miatt, most 2 kamera van. Az egyik az eredetileg felfedezett kamera, amely a jelenlegi Dávidot mutatja be a fiatal Dávid születésnapi partiján. A másik az, amit a film során végignéztünk, az időutazásuk krónikája.
Kommentárok
- Az első bekezdésed lineáris időáramlást feltételez. Lehetséges, hogy az időben visszafelé utazva megváltoztatja a jövőt, de időrendben marad a saját idővonalával, vagyis változtatásokat végezhet anélkül, hogy tönkretenné jelenlétét.Ezt némileg alátámasztja a film magyarázata, de nem tudom, ‘ nem tudom, miért képes az időbeli időtartam megakadályozni valakit abban a pillanatban, amikor a személy korábbi verziója tudomást szerez róla a jövőbeli verziók jelenléte.
- @Parrotmaster Nem látok egy alternatív megoldást a megjegyzésében.
- @Parrotmaster kíváncsi voltam ugyanez arról, hogy miért nem tudtak ‘ létezni abban a pillanatban, amikor másik énjük ott volt. Ennek nekem sem volt ‘ értelme.
- @Keen Oké, szóval amit mondasz ‘ hogy ‘ következetlen, hogy David eltűnik, és a kamera nem ‘ t? Tehát ‘ akkor egyszerűen egy cselekmény lyuk? Elfogadva azt a tényt is, hogy két kamera van, és hogy az egyik, egy régi stílusú kamera (nincs értelme ‘, akkor van értelme, hogy ‘ rögzítse ezt újra mobiltelefon kamerájáról ‘ s vagy modern kamerával ‘ s, mivel ez ‘ amiket a Davids tenyérrel vezérelt drón filmezéséhez kellett felhasználniuk) mindent lefilmeztek, és hogy ezt a hatalmas szörnyűséget minden kalandjukra (például a koncertre) fordították, és vannak felvételeik az eredeti tervekről, don ‘ t még mindig szükségük van a magra?
- @JMFB AFAIK, igen, még mindig szükségük van a magra. Ez volt az a mágikus technika, amely valójában lehetővé tette az időutazást. Csak annyit építettek, hogy képesek legyenek irányítani és irányítani ezt a magot. Dávid a múltban 10 évvel elpusztította az eredeti magot, így ‘ eltűnt, ‘ nem tudnak időutazni a jelenben, noha nyilvántartásuk van az eredeti idővonalbeli tevékenységeikről.
Válasz
reff: Project Almanac: Plotholes magyarázata Ebben a filmben sok plothole található. Az egyik két kamera esete.
Bár az összes említett pont helytálló. A 9. pont nem “t
- Van egy üres asztal, nincs David, nincs hátizsák, nincs kamera, semmi.
Itt csak Dávid tűnik el a létezésből. A David eltűnését rögzítő kamera valahogy nem tűnik el. Egyszerűen ott fekszik és elfogy. Ez az idővonalon a kamera második példánya. Az első példát arra használják, hogy megörökítsék az emeleten zajló születésnapi partit. Mindkét kamera végül eléri a padlást és 10 évig ott ül, míg David és Christina az új idővonalról megtalálja a 2 kamerát. Az egyik kamera a születésnapi partit, a másik pedig a banda által megtett időutazás összes eseményének teljes történetét tartalmazza.
Nos, ennek nincs értelme, bár David, aki elhozta a kamera eltűnik, a kamera nem hajlandó eltűnni, és egyszerűen csak ott ül. Még azt is mutatják, hogy a kamera elfogy, de 10 évvel később varázsütésre elkezd felvett felvételeket lejátszani.
Hozzászólások
- Csak azt akartam megemlíteni, hogy a film végén a fényképezőgépen villogó ikon nem akkumulátor / energia jelző, hanem egy VHS szalag ikon, amely a kamerát jelzi a szalag elfogy / kifogyott, és a felvétel folytatásához ki kell cserélni a szalagot.
Válasz
Megjegyzések
- Először is üdvözlöm a webhelyen. Annak érdekében, hogy tudd, minél több idézet, szerző / író jegyzet, kánonon belüli hivatkozás stb. Használod, jobb lesz a válaszod. Most válaszodra … szóval akkor nem hagynák a múltban david ‘ t david ‘ mobilját, ruháival együtt, hátizsákját, épített időgépét a hátizsákban stb., mivel ezek sem égtek el? Miért különböztetné meg az idő a szerves anyagokat és a gépeket?
Válasz
Ha a lineáris idővonal elmélet játszik a filmet, amiről azt hiszem, hogy van, akkor semmiképp sem lehetne megsemmisíteni.Minden, amit láttunk, már megtörtént, rátapasztották az eredeti fényképezőgépre, amelyet az elején találtak. Miután David meglátta magát a születésnapi partin, soha nem vette a fáradságot, hogy megnézze a kamera ezen a pontján túl lévő felvételeket, de ahogy vannak A film teljes felvételén láthatsz apró, nagyon rövid klipeket olyan dolgokról, mint Jess David ágyában, amelyek még nem történtek meg az idővonalon, amelyet a filmben láthatunk. Ez egy végtelen hurok. Mindez már megtörtént, az egyetlen dolog, ami megváltozott, az az volt, hogy a plusz fényképezőgép hátrahagyott, és ez az egyetlen olyan rész, aminek nincs értelme. De nincs olyan, hogy sikeresen megsemmisítette volna, olyan, mint az Időgép című film, a srácok vőlegényét megölik, így időgépet készít, hogy visszamenjen és megmentse, de akárhányszor megy Visszatérve mindig meghal valamilyen formában vagy formában, ő hozta létre az időgépet, mert meghalt, ezért minden alkalommal meg fog halni, amikor visszamegy, mert ha nem tette volna meg, soha nem építette volna meg az időgépet. Ugyanez vonatkozik erre a filmre, csak azért nem pusztulhat el, mert eleve ott volt, hogy elpusztítsa.
Hozzászólások
- De valahányszor visszamennek az időben, befolyásolják az idővonalat. Ne feledje, hogyan próbálta visszamenni és megváltoztatni a dolgokat, majd elvesztette barátnőjét, majd a legjobb barátja balesetet szenvedett. Tehát tényleg megváltoztatta a dolgokat a jelen, amikor megváltoztatta a múltat. Én ‘ nem vagyok biztos benne, hogy mit mondasz ‘. Helyes volt a hátizsákja is az asztalon, és ez csak azt mutatja, hogy elpusztította az egyik magot, így elméletileg előfordulhat, hogy talál egy hátizsákot, benne minden holmijával, beleértve az elkészült időgépet, és az apja által a padlón készített magot.
Válasz
A film végén, miután david elpusztítja a magot. Azt mutatja, hogy a tűz eltűnik. Talán nem tűnt el egyáltalán. Talán felkelt. A rendetlenséget rendbe hozta a tűztől, majd elhagyta az alagsort, a kamerát működtetve hagyta, nem tudott visszatérni a jelenbe és rekedt. A mi szemszögünkből eltűnik, de valójában az történik, hogy a film a kamera felvételeinek egy későbbi pillanatához vezet. Már megállapították, hogy az idővonal változásai nem befolyásolják az időutazókat, ezért egyedül David nem ismeri az első egyéni kirándulása következtében bekövetkezett repülőgép-balesetet. A mai davidnak, miután elhagyta az alagsort, meg kell találnia valami csendes helyet, és ki kell maradnia a történelem útjából, miközben a múlt dávidja addig folytatja az életét, amíg legközelebb vissza nem térünk hozzá, a tetőtérben megtalálni a kamerát. egyáltalán visszaszáll a jövőbe, azért látjuk őt legközelebb a padláson, mert ez a következő alkalom, hogy a film korábbi eseményei befolyásolják. Az életének bármely korábbi pontján való megmutatása lényegtelen lenne. Valahol valószínűleg van egy másik változata a 20-as évei végén járó dávidnak, aki mostanra talán már rájött, hogyan lehetne újjáépíteni, sőt javítani a lényeget. Folytat bárkit?
Megjegyzések
- Tetszik az az ötlet, hogy a kamera felvétele egyszerűen átugrik, és valójában nem tűnt el a létéből. Másrészt az IIRC nem volt ‘ t, amikor ő ” villogott “, mielőtt ő ” eltűnt “? Ahogy Ádám tette, amikor találkozott önmagával, és szinte kitörölték. A fényképezőgép kihagyása valószínűleg nem veszi figyelembe a villódzást.
- Értem, amit ‘ mondasz, de csak egy magot rombol el, a hátizsákját az asztalon hagyja, és ahogy a tűz növekszik, eltűnik. Van-e más alapja az elméletéhez, csak az, hogy ‘ véleménye van? Vannak írói feljegyzések vagy valami a kánonban, hogy alátámassza azt, amit ‘ mondasz. Ha ez az eset ‘, miért hagyná David mindkét kamerát fekve, hogy jövőbeli önmaga megtalálhassa? Miért csak egy magot égetett el?
Válasz
A befejezésnek azért van értelme, mert amikor Dávid visszatért az időben hogy elpusztítsa a magot, megsemmisítette az idővonalat is, ahonnan visszafelé utazott az időben. Ezért David soha nem ment vissza az időben, hogy elpusztítsa a magot, semmissé téve cselekedeteit, ami azt jelentette, hogy az eredeti mag még mindig létezik, a barátok továbbra is képesek lesznek befejezni az időgépet, és az események megismétlődnek. bármit is csinál David, nincs semmi módja annak, hogy elpusztítsa a magot, és megállítsa magát az időben történő utazásból.
Hozzászólások
- Üdvözöljük az oldalra. Remek válasz. Remélem, élvezni fogja itt töltött idejét.
- Igen, látom, amit ‘ mondasz, de az egész film során, amikor David megváltoztatja a múltat, végül visszatér jelenéhez és a múltban végrehajtott változások befolyásolják jelenét.Tehát miért lenne más ez a változás? ‘ arra kérsz, hogy figyelmen kívül hagyjam a film többi részét és azt, ami korábban történt, igaz?
- igen, alapvetően. ha david a múltban sikeresen elpusztította a magot anélkül, hogy abbahagyta volna tettét. olyan lesz, mintha a film összes eseménye soha nem történt volna meg, sőt nem is számított volna.
- Ha David arra kéri az apját, hogy tönkretegye a múlt lényegét, akkor a jövőben nem létezik, így David nem utazhat vissza kérni apjától, hogy semmisítse meg a magot, tehát létezik, így visszautazhat, …
- Remy lebeau a jogod. Dávidnak nincs módja elpusztítani a magot, bármit is csinál.
Válasz
Nem “újra” építenek egy időgépet, először elkészítik.
Alapvetően, ha megváltoztatja a múltat, megváltoztatja a jövőt is. Kívülállók szemszögéből láttuk a filmet, de a film srácai számára az egész film soha nem történt meg.
Az ő szemszögükből nézve belépnek a padlásra és találnak 2 videokamerát. Természetesen ez azért van, mert visszament az időben és magával vitte a videokamerát, aminek következtében 2 létezett. Ezért van az első (vagy “fiatalabb” fényképezőgép) egyetlen felvétele az egyetlen időutazás útjáról. A “régebbi” kamera az összes további időutazás felvételét tartalmazza.
Végül többnyire zavaró az időutazás működése miatt (vagy nem működik). A legfontosabb, hogy ne felejtsük el, hogy a film teljes valósága a benne lévő emberek szemszögéből történik. Nézők vagyunk az univerzumukon kívülről, ami arra késztet bennünket, hogy “emlékezzünk” olyan dolgokra, amelyek nem történtek meg (vagy amiket megakadályoztak).
Ez MINDEN időutazó filmre igaz.
Nem tudok részleteket adni a film működéséről, mert az időutazás minden fikció esetében változik, és ezt nem magyarázták el teljes egészében a filmben.
Megjegyzések
- Köszönöm a választ, de nem ‘ nem tisztázta a dolgokat számomra. Tehát tíz évre visszamegy, találkozik az apjával, van nála egy videokamera. Elpusztítja az apukáinak kocka áramköri dolgát. Égve eltűnik, mert soha nem építette az időgépet, mióta elpusztította apukájának kockáját. Tehát most valamilyen oknál fogva visszatették a film elején a padlásra, de ‘ két videokamera ‘ s . Miért van két kamera? Tudna nekem részletesebb választ adni lépésről lépésre a kérdések megválaszolására?
- @JMFB ‘ Szerkesztem a válaszomat, hogy további részletek legyenek
- 1. Hogyan fogják ‘ befejezni ‘ az időgépet, amikor a mag nem ‘ t létezik már? 2. Miért tűnt el David, de a kamera a múltban maradt?
- @Parrotmaster Nagyra értékelem, hogy néhány pontot hozzáadott. De ismét Keen írása szerint két fő kérdésre kell választ adni. Miért tűnne el David, ha megégeti a magot, de a kamera sem tűnik el? Miért különb Dávid, mint bármely más, magával hozott tárgy; ruhája, mobiltelefonja, hátizsákja, a hátizsákjában épített időgép stb.? Azt is, hogy … még akkor is, ha van egy régi iskolájuk hatalmas fényképezőgépe, ‘ a tervrajzokról készült videókat húzták maguk köré, hogyan tudnak építeni egy időgépet a mag nélkül?
- @JMFB – Most láttam ezt a filmet. A fő kérdésem az, hogy mi történt Daviddel (miniszterelnökkel), amikor először ment vissza a születésnapi partijára? Miért nem pislákolt ki a létéből, amikor meglátta fiatalabb önmagát (ugyanez vonatkozik a 2. látogatásra is)? Továbbá, miért nem futott össze a régi David-Prime és a David-Alternate, amikor a születésnapi partiján egy másik esetet vetett fel arra, hogy az öreg David-Prime ÉS a fiatal David ÉS az öreg David-Alternate villogjon a létezésből? li>
Válasz
Most néztem meg a filmet, és miután egy ideig elgondolkodtam a kérdésén, előálltam a sajátommal válasz. Amikor David elpusztítja az időgépet, nem emlékszem, hogy láttam volna őt is a fájlok megsemmisítésében. Ha a fájlok tartalmazzák az elkészítésükre vonatkozó utasításokat, akkor azt esetleg át lehet alakítani, igaz? De látva, hogy a gyerekek minden anyagot és eszközt az átdolgozásához, nem hiszem, hogy ez történt. Azt hiszem, David, aki két kamerát talált, leült, és nővérével együtt nézte a felvételeket. Látva, hogy ez azt mutatja, hogy a nővérével folytatott beszélgetés más változata van, feltételezi, hogy bármi más történik a kamerában, az a jövő. Tehát amikor látta, hogy közeledik az ebédlőasztalhoz és befejezi a lányt mondat, képes erre, mert figyelte a kamerát, és feltételezte, hogy a nő ugyanazt mondja, nem azért, mert utazott az idő.
Megjegyzések
- Ez nem ‘ nem igazán válaszolt a kérdésemre.Miért két kamera? Mi történt attól a pillanattól kezdve, hogy david feltehetően az egyik magot megégette?
- Ha csak a magot égette volna el, a fájlokat nem, akkor a mag elméletileg újjáépülhetett volna. Talán nem az apja, aki most már megérti az utazás veszélyeit, de talán David és barátai újjáépítik, amikor megtalálják a jövőbeni terveket. Lehet, hogy hosszabb ideig tart az eszközök, anyagok és szakértelem összegyűjtése, hogy megfeleljen az eredetinek, de végül is megtehető.
Válasz
Amikor a régi magot visszarombolja az időben, állítólag ott van az összes barátjánál idősebb, és nem tud visszatérni, mivel már nincs működő gépe. Ez azonban semmit sem fog megváltoztatni abban, hogy megtörténjen úgy, ahogy már megint. Semmire nem lesz hatással, ha elakadt és elpusztította a két mag egyikét. Ami megváltoztatná a helyzetet, ha beleavatkozna az életébe azzal, hogy esetleg figyelmezteti az apját az autóbalesetre, megváltoztatja “fiatalabb énje” körülményeit, például eldobja a pénzt az iskolára, vagy valahogy megváltoztatja “másik” énjének áramlását. Ha távol marad tőlük (mint egy másik városban), és alacsonyan fekszik, akkor semmi sem változik, és a “fiatal” énje felnő, és ugyanazt csinálja, és akkor több régebbi változata lesz, amikor újra visszatér a múltba, és ismét egy ciklusban. Önmagának változatai felnőnek, barátai vannak, megépíti a gépet, beleszeret, elveszíti szerelmét, és megpróbálja helyrehozni ugyanazt a történetet ismételve.
De valamiért a film azt jelzi, hogy megszűnik létezni. Amelynek nincs értelme a rendelkezésünkre álló információkkal, mert tudomásunk szerint csak úgy történhet, ha látja önmagának korábbi verzióját. Ha meglátja fiatalabb önmagát, miközben apja búcsúzik, mert az ajtó nyitva van, akkor eltűnik, a mag megégne, és nem tűnne el csodával határos módon, és fiatalabb énje valószínűleg nem ugyanaz a személy lesz, miután tanúja volt valami olyan furcsa dolognak. Valószínűleg. A kamera megmarad, mivel (amint az autós tapasztalatokból megtudtuk) az élettelen tárgyak nem szenvednek furcsa visszajelzést. Ezért van értelme annak, hogy egy másik változata felnőhet, és a jövőben megnézheti a felvételeket, és nyerhet Ismét segítsen barátjának a teszten, és segítenie nővérét, hogy készen álljon a zaklató lányra.
Az egyetlen dolog, ami nem jön össze, az az eltűnése. Egyébként mindent elszámolnak.
Megjegyzések
- A hurok megszakításának egyetlen módja valószínűleg a David ‘ s személyek az apja mellett meghalni, hogy a trauma nagy legyen, és drasztikus változást okozzon életében. Dávid régebbi verziója megölheti fiatalabb önmagát, ami szintén őt nem létezi. Vagy apja nem hal meg ‘ nem balesetben. Ha többet tudunk az apa ‘ helyzetéről, akkor fény derülne arra, miért van egy hurok ‘. A film megint nem ‘ teszi hurkává … de logikusnak kell lennie.
- Továbbá feltételezve, hogy a felvételeket teljes egészében későbbi énje nézi akkor valószínűleg már nem követik el ugyanazt a hibát, és ezzel is véget ér a hurok. A gépet az utasítások, alkatrészek és tervrajzok segítségével újra fel lehet építeni. Csak most ‘ kihagyják az elemek és egyéb dolgok vásárlását. Mindennek van értelme, kivéve az eltűnését.
- Igen, kivéve, ha fiatalabb énje kölcsönhatásba lépett idősebb énjével, akkor mindkettő eltűnik a létéből, ahogy a barátnőjével történt. Tehát nem lehetett ‘ t villogni a végén. Szintén csak egy magot rombol le, amit látunk, nem két magot. Apja talán még nem is hozta haza az eredeti magot. Eltűnése hatalmas dolog. És miért hagyná a hátizsákját az asztalon és a videokameráját, ha az lenne a célja, hogy megakadályozza az időgép építését. Nem vinné magával ‘ másik városába? Ha igen, nem lenne ‘ két kamera az újraindításban.
- Nem gondolom, hogy fiatalabb énje látta volna régebbi énjét, mert amikor Jessie meglátja ‘ önmagát, ami létrehoz egy hurkot, eltűnik (vagy eltűnik) onnan a ponttól, amikor legfiatalabb énje meglátta idősebb (újabb) énjét. Ha ugyanez történne Dáviddal, akkor elméletileg neki el kellene tűnnie a születésnapi partiján, és nem találná meg apját ‘ s kamera (k) a padláson.
Válasz
David nem rombolta le a dobozt az alagsori széfben volt, és megsemmisítette vagy megrongálta azt, amelyet a jövőben talált (David jelen van). Tehát újra megkeresheti, elkészítheti és újra elvégezheti mindazt, amit a történetének videóján látnak.
Megjegyzések
- Ezek nem magyarázzák, miért tűnt el. A gép jövőbeli verziójának megsemmisítésével / megrongálásával nem kellett volna ezt elérni.
- Pontosan azt, amit @remylebeau mondott. Ha elpusztította azt, akit magával hord ‘, akkor a múltban elakadt ‘, és elmegy a hátizsákjával, fényképezőgépével stb. nincs 2 kamera. Ha megsemmisítette az apjait, akkor valószínűleg soha nem teszi meg, így az idővonal megsemmisül, és nincs 2 kamera. Ha megsemmisíti mindkettőt, soha többé nem készíthette volna el az időgépet, így nincs újra 2 kamera.
Válasz
Megjegyzések
- De miért okozhatja a magával hozott jövő mag elégetése eltűnését? Nem szabad, hogy ‘ t, mivel a saját jövő idővonalából származik. Ha valami, ennek a magnak az égetése egyszerűen a múltban sodorja őt, mivel a múlt mag még mindig létezik, de még nem működik. Itt nincs paradoxon. Ez olyan, mintha Doc Brown a múltban rekedt volna, amikor a DeLorean változata, amely őt a múltba hozta, tönkremegy.
- Ismét, amit Remy mondott, nézze meg a fenti válaszom kommentjét.