Válasz
Tehát kell tranzitvízum az Egyesült Királyságon keresztül az Egyesült Államokba történő tranzithoz. Erre a kérdésre soha nem lehet egyetlen szóban sem Igen, sem Nem választ adni. Néhány paramétert figyelembe kell venni. Igyekszem mindent megtenni, hogy a lehető legegyértelműbben és legegyszerűbben fogalmazzam meg a dolgokat.
Az 1. helyzet – Senkinek nincs szüksége tranzitvízumra, ha átszáll az Airside-n. Ez azt jelenti, hogy Ön egy British Airways-t választ. indulás bárhonnan Indiából, és álljon meg néhány órára az átszállításhoz Heathrow-ban, hogy csatlakozzon az Egyesült Államokhoz. Ebben a helyzetben csak két dolgot kell biztosítania – 1. hogy a kapcsolata ugyanazon a repülőtéren van, és nem egy másikból (nem szállhat le Heathrow-ba, majd csatlakozhat Gadwick vagy Luton irányába) 2. hogy beszállókártyát kapjon a Heathrow-ból induló összekötő járatához, bárhonnan is szálljon be Indiában (ami alapértelmezésben azt jelenti, hogy a csomagja is megy nem lesz problémája ezzel. Tehát, ha a British Airways-nél alacsony a jegyár, ne hallgassa utazási irodáját, ne hallgassa a szomszédját, ne hallgasson senkit, csak csukja be a szemét, és foglalja le jegyét.
2. szituáció – Nem kell átszállítás vi sa, ha az Egyesült Királyságon keresztüli átszállást követően bármely más európai országban megáll vagy megszakítja az Egyesült Államokba vezető utat. Tegyük fel például, hogy visszaigazolt jegyet tart egy többcélú útra, például Mumbai – Párizs – New York, ahol Londonon keresztül halad át, és Párizsban megszakítja az utazását (mondjuk egy hétig), majd repül New Yorkba biztosan nincs szüksége tranzitvízumra. Ebben az esetben az utazás megszakad, és nyilvánvalóan szeretné Párizsban összegyűjteni a poggyászát, és újra bejelentkezni, hogy más időpontra menjen az Egyesült Államokba. De mégsem lesz szüksége tranzitvízumra, mivel a visszaigazolt pipa alapján végső úti célja New York (USA) lesz. Csak azt kell biztosítania, hogy ne váltson repülőteret, és hogy be van-e jelentkezve európai úti céljába. Nyilvánvaló, hogy újra be kell jelentkeznie az európai úti célból az Egyesült Államokba.
3. szituáció – Ez a legbonyolultabb és a legbonyolultabb. Ez a nemrégiben tapasztalt tapasztalataimnak is köszönhető, amikor Londonon keresztül kellett átutaznom, hogy az Egyesült Államokba menjek. De a különbség az volt, hogy egy éjszakán át leálltam Londonban. A Mumbai-ból induló járatom, egy BA-járat 18: 45-kor ért földet Londonban, és másnap 7: 50-kor csatlakoztam New York-hoz. Tehát 12 óra + átállás volt Londonban. A táskáimat átnéztem, és beszállókártya is kiadva a Londonból NY-be tartó összekötő járatomhoz. Most, amikor leszálltam Londonba, akkor tudtam, hogy bajba kerültem. Itt meg kell érteni a két kifejezést (az egyiket használtam Ha valaki azt mondja az Airside-ről, az azt jelenti, hogy nem fogsz kapni t a repülőtér. Lehet, hogy leszáll a Heathrow-i 3. terminálra, és csatlakozó járattal indul az 5. terminálról, de továbbra is Airside-nak számít, mivel nem kell átesnie a határellenőrzésen vagy a bevándorláson. Abban a pillanatban, amikor leszáll, csak követnie kell a jelzéseket, és el kell jutnia a csatlakozó járat termináljához. Csak át kell esnie egy újabb biztonsági ellenőrzésen, de ez rendben van. A Landside második kifejezést nagyon jól meg kell érteni. Ez azt jelenti, hogy ki fogsz menni a terminál épületéből / repülőtérről az átszállításhoz. Landside nem igazán jelenti azt, hogy éjszakai tartózkodása vagy átmenete van. Még akkor is, ha Heathrow-ban landol, és összekötő járattal indul mondjuk Gadwicktől, ezt földi tranzitnak kell tekintenie. És a szabály azt mondja, hogy tranzitvízumra van szükségem. Vissza a történetemhez, bementem a határellenőrzésbe, és megmutattam az útlevelemet a bevándorlási tisztnek. Először a londoni tranzitvízumról kérdezett, és azt mondtam, hogy nincs nálam, mivel gondoltam Nem volt elengedhetetlen, mivel érvényes amerikai vízummal rendelkezem és az Egyesült Államokba utazom. Nem volt hajlandó hallgatni, és azt mondta nekem, hogy esetleg vissza kell mennem Mumbaiba. Most még egy utolsó dolgom volt meggyőzni. Megmutattam a beszállókártyámat, és azt mondtam, hogy a poggyászom át van adva. Egy pillanatig rám nézett, és megkért, hogy várjam meg, amíg ellenőrzi a vezető tisztviselőjét. Vártam rá, amikor a vezető tisztviselőhöz ment és elmagyarázta az esetemet. Szerencsémre a vezető tisztviselő egy indián volt. Messziről rám nézett, én pedig elmosolyodtam. A bevándorlási tiszt visszatért és elmondta, hogy szerencsés napom volt, 24 órára átbélyegzett egy átszállást, és beengedett. És boldogan sétáltam, amikor kinyíltak az ajtók, hogy beengedjenek Londonba.Igen, meglehetősen drámai volt, de a történetnek még nincs vége. Visszafelé, New York-ban, a bejelentkezés közben a BA tisztviselői kb. 20 percet vártak arra, hogy a VFS és a BA webhelyein átnézzek, hogy megtudjam, tudok-e Valójában ugyanolyan típusú átszállással rendelkeztem, amikor a járatom éjjel 11 körül Londonba szállt, majd reggel 11-kor indulok Mumbaiba. Végül meggyőztem a BA jegykiadó tisztviselőit, akik bemutatták az útlevelemet és a tranzitot vízumot bélyegeztek oda az utam során. Vonakodva adtak beszállókártyát, de nem tudtak átnézni Mumbaiba. Ez azt jelenti, hogy Heathrow-ban kellett összeszednem a táskáimat, és másnap újra bejelentkeznem kellett. És ezúttal, amikor 23 órakor megérkeztem Londonba, meglepetésemre még csak nem is tettem fel kérdést. A bevándorlási tiszt csak lepecsételte az útlevelemet egy 24 órás átutazásra, és beküldött. Szóval félelmetes volt a szélütés, hogy jó, de fantasztikus szerencsét, kétszer ..! Most térjünk vissza a kérdésre – szükség van-e vízumra egy ilyen forgatókönyv esetén. Százszor mondanám az IGEN-t. Örömmel veszünk egy esélyt, ha kalandos vagy. és vagyok is. Még ha nem is engedték volna bejutni, a magam módján foglalkoztam volna vele, és határozottan nem bántam volna meg. De ha megkérdezed, hogy megéri-e, azt mondanám NEM, még egyszer százszor. Különösen, ha családdal utazik, vagy szoros üzleti menetrend szerint, azt mondanám, hogy felejtse el. Mert további pénzt fog költeni a londoni tartózkodásra és a közlekedésre. Az ár eltér 75 font – 300, a Heathrow távolságtól függően. De egy jó dolog, amit megtanultam az Egyesült Királyságban tett utam megtöréséről: az, hogy soha nem lesz Jet lag. Nappal utazol, és kényelmesen alszol az éjszaka folyamán, és másnap is utazol.
Szóval, remélem, hogy legjobb tudásom szerint megpróbáltam és elmagyaráztam ezt. Boldog utat kívánok 🙂
Válasz
Az indiai állampolgároknak általában közvetlen Airside Transit Visa (DATV) -re van szükségük, még akkor is, ha egy brit repülőtér nemzetközi területén tartózkodnak. A vízumkötelezettség azonban elmarad azoktól, akiknek érvényes vízumuk van az Egyesült Államokban, és vagy az Egyesült Államokba utaznak, vagy odahaza. http://www.ukvisas.gov.uk/en/doineedvisa … .. [lásd: “A DATV-követelmény alól mentes utasok”]
A DATV mentességet élvezhet, ha vízum nélküli átszállításra is jogosult (TWOV). Ha ezt megadják, az Egyesült Királyság Határügynökségének tisztjétől függ a bevándorlási pont. 24 órás átutazást adhat a repülőtérről való távozásra; ő is tagadhatja, mivel nincs szükség az átszállításra, mivel a repülőtér mellett maradhat.
A mentességi követelmény szerint Önnek érvényes érvényes vízummal kell rendelkeznie, 24 órán belül légi úton kell érkeznie és indulnia, valamint a Govt által kiállított érvényes útlevéllel. India.
Válasz
Hasonló tapasztalataim voltak Heathrow-ban. New Yorkból Bangalore-ba utaztam, és 8 órán keresztül közlekedtem Londonban.
De a balszerencsém … nem kaptam meg a tranzitvízumot.
Elmentem a Bevándorlási pultba, és megmutattam a jegyeimet / beszállókártyák / amerikai vízum, de a tiszt (egy indián hölgy) azt mondta: “miért kell kiszállnod … okod kellene arra, hogy kimenj.” megmutatta, hogy Bangaloreig még a poggyászát is átutalják. Végül nem adta meg nekem a vízumot.
Szerintem a szerencséd, ha megszerzed, vagy sem … Lehet, hogy csak Londonig tudnám feladni a poggyászodat, akkor valószínűleg nagyobb esélyed van, mint van hogy újra bejelentkezzen a poggyászába.
Megjegyzések
- @Vince Ez a vízumengedmény nélküli átszállításról szólna (TWOV), amelyre a többi válaszol megvitassák (pl. a 3. szituáció a legtöbb szavazatot kapott válaszban). Ez ' releváns, mert a kérdés a „vízum nélküli átszállításról” szól, és rövid volt a részletekről. Emellett, ha ezt általános brit tranzitkérdéssé teszik az indiai állampolgárok számára, jó ötletnek tűnik, és más olvasók nem feltétlenül tudnák a DATV-mentesség és a TWOV-engedmény közötti különbséget, így tőlem +1.