Korábban nagyon hasonló munkát végzett egyedül, és most véletlenül hasonló feladatba botlott. Miért lenne etikátlan az eddigi munkád újrafelhasználása?
Ha az egyetemen ilyen átfedő tanfolyamok vannak, és lehetővé teszi, hogy elvégezd őket, akkor miért kell megbüntetni a hallgatót azért, mert optimalizálja az idejét / erőforrásait? Megjegyzések
- Vegyük észre, hogy a különböző egyetemi kurzusokon az önplagizálás fogalma meglehetősen országos és esetleg intézményfüggő. Például az intézményemben ' nincs politikája az ilyenfajta önplágizálás ellen, és ' a professzor feladata hogy saját politikájukról döntsenek. Tehát azt javaslom, adja meg, melyik ország érdekli.
- Meg tudja-e fogalmazni a kérdést kevésbé terhelt módon? " Miért tekintik etikátlannak az önplagizálást? " jobb módszer arra, hogy ugyanezt kérdezzük. Kérjük, tisztázza azt is, hogy a hallgatói feladatok során önplagizálásra hivatkozik – az önplagizálás az akadémiai cikkekben és könyvekben más dolog.
- Helyette ezt a kérdést tenném fel magamnak: " ha mindkét kurzus nagymértékben hasonló; akkor miért van az egyetemen először ez a két kurzus? "
- Nem mondtam, hogy etikátlan volt ' , Megkérdeztem, miért tartják egyesek etikátlannak.
Válasz
Erre nem olyan könnyű válaszolni mert véleményem szerint valóban attól függ, hogy mit plagizálnak, és miért, és mi a hatása.
Például beadtunk egy cikket, és a kiadó talált egy plágiat a bevezetőnkben. Kiderült, hogy ugyanazt a mondatot írtuk egy másik cikkünkbe, nagyon hasonló témában. Körülbelül 15 dolgozatunk volt ezen a területen, és a bevezetés mindig alapvetően ugyanaz, ezért előbb-utóbb leírja ugyanazt a mondatot. Csak hülyeség ugyanazt a bevezetést újra és újra erőszakosan átírni, és semmi köze a tényleges tudományos munkához.
És bár úgy érzem, etikátlan a korábbi munkát egyetemi tanfolyamokon használni, még érdekesebb kérdés: miért? Miért használnám fel korábbi munkámat az egyetem óráin ahelyett, hogy valami újat tanulnék / képezném a képességeimet? Miért tanulnék, ha nem érdekel a tantárgy.
Az egyetemen tanfolyamokat kell folytatnod, mint lehetőséget arra, hogy valamit megtanulj, nem pedig mint egy bosszantó akadályt a diplomád felé vezető úton, amelyet a lehető legkisebb erőfeszítéssel szeretné elkerülni / kezelni
Megjegyzések
- 15 papírja van ugyanabban a mezőben, és nem ' t mesterségesen konstruálja a bevezetőt, hogy 15 önreferenciát tartalmazzon, megnövelve az idézetek számát … ?!
- Véleményem szerint az önplágium inkább a re – ötleteket / munkákat használ, mint véletlenül átírni ugyanazt a mondatot. Ez utóbbi nincs valós következményekkel és könnyen rögzíthető. Az előbbi azonban, ha például újra felhasznál néhány adatelemzést, akkor valódi hatással lehet Ha az ön-plágium elég nagy, a folyóirat elutasíthatja a lapot, ha tudnák, hogy mennyire kevés az új. Megtagadja az olvasótól azt a lehetőséget is, hogy megtudja, hol van a mű eredetileg származott. Hollandiában ' nagy horderejű botrányok voltak az ezzel foglalkozó tudósokkal kapcsolatban.
- De ha már elvégeztél egy ugyanolyan anyagot tartalmazó tanfolyamot, akkor nem ' nem vesztegeti az időt? Nyilvánvaló, hogy tisztában kell lenned azzal, hogy ez a munka nagymértékben a régebbi munkádon alapszik.
- @ Mr.C: Ha " egyértelmű, hogy ez a munka erősen megalapozott régebbi munkádon " akkor ez nem önplagizálás.
Válasz
Az önplagizálás betiltásának fő oka az a következmény, hogy minden publikált / átadott kutatás nemcsak eredeti, hanem újszerű is. Az, hogy a második rész valóban implicit, a kontextustól függ. Egy tudományos cikkben azonban nagyon fontos lehet, hogy az olvasó tudja, hol és mikor jelent meg valamit. Egy professzor számára nagyon fontos lehet tudni, hogy a feladat részei már meg vannak írva, ezért a hallgató nem tanult újat az adott rész megírásából.
Tekintettel arra, hogy releváns lehet, javaslom egy jobb, mint sajnálom “megközelítés. Továbbá: ha a mű csak az új mű érdemeire támaszkodhat, miért ne idézne? Ha ez nem lehetséges, miért támaszkodhat a korábbi művek hozzáadására anélkül, hogy hivatkozna rá?