Sokszor olvastam, hogy Bobby Fischer IQ-ja 180 volt. Valóban volt ilyen magas IQ-ja? Van valakinek bizonyítéka arra, hogy valaha is tesztelték (például egy róla szóló korai könyv idézete)?
Persze, Fischer intelligens srác volt, de hajlamos vagyok azt gondolni, hogy valaki egyszer kitalálta ezt a számot, és csak ragadt. Az utóbbi időben ugyanazt a gyanúsan lekerekített számot láttam, amelyet Kasparovnak és Carlsennek adtak.
A 180 IQ olyan ritka, hogy a legtöbb ember valószínűleg még soha nem találkozott valakivel, akit hivatalosan teszteltek volna, ilyen magas IQ-val, és talán csak feltételezték, hogy szuper magasnak kell lennie, és kidobtak egy számot. 180 a 99,9999712895 percentilisben van. A 140-et már zseniálisnak tartják, és a 99,3790320141-es percentilis szerepel.
Hogyan lehet megmondani, ha csak meghallgatja az interjúit, hogy ennyire intelligens volt-e? Van-e valamilyen törvényes módja ennek az állításnak a bizonyítására, vagy cáfolására?
Megjegyzések
- Érdemes megjegyezni, hogy ha az IQ teszteken a pontszám elég magas lesz , az egyén tényleges IQ-ját egyre nehezebb megbecsülni. Mivel olyan kevés olyan személy van, aki szélsőségesen szélsőségesebb, ezért nincs jó statisztikai módszer az IQ mérésére ezekhez az extrém magas teljesítményűekhez. Ezért minden IQ-becslést minden egyén esetében nagy szem sóval kell megtenni, ha ‘ azt javasolja, hogy a szélsőségen túl legyen.
Válasz
Feladó: Quora: Mi volt Bobby Fischer IQ-ja? (2018) :
Rövid válasz: 1958-ban, amikor Fischer 15 éves korában Stanford-Binet tesztet tartott, pontszáma 180-187 volt. De a mai fogalom szerint Bobby Fischer IQ-jának 148–155-nek kell lennie az ötödik kiadásnál a Stanford-Binet teszt és a 150-160 WISC-V / WAIS-IV teszteken Mensa kezeli.
A 180-187 pontszámhoz megadott egyetlen hivatkozás a Bobby Fischer elméje , Frank Brady, ahol kijelenti, hogy
Korábbi írásaimban Fischer I.Q. mint a 180-as tartományban, nagyon nagy zseni. Információs forrásom kifogástalan: egy nagyra becsült politológus, aki véletlenül véletlenül az Erasmus Hall – Bobby Fischer Brooklyn középiskolájában – osztálytanácsosi irodában dolgozott, amikor Fischer ott tanuló volt. Lehetősége volt tanulmányozni Fischer személyes nyilvántartásait, és nincs ok azt hinni, hogy alakja pontatlan. Egyes kritikusok azt állították, hogy az Erasmus terem más tanárai akkoriban sokkal alacsonyabbnak tartják ezt az értéket, de kik a tanárok és hogy milyen számokra emlékeznek, azok soha nem kerültek egyértelművé.
A pontszám deflációjának adott indokai a mai standard szerint a Flynn-effektus egy nagy metaanalízis alapján, amely az általános intelligenciát minden évben 1/3 IQ ponttal növeli, és az SB teszt felülvizsgált kiadásai.
Kommentárok
- Úgy hangzik, hogy a válasz ” nem valóban “. Egyetértene?
- Nem 1958-ban – nyilván elérte 180 vagy annál többet. Úgy gondolom, hogy ” 180 a 99,9999712895 percentilis ” -ben van, ami most van, de a percentilis 60 évvel ezelőtt alacsonyabb lett volna. Mindenesetre könnyedén túllépte volna a jelenlegi 140-et, és ahogy mondtad, ” máris zseniálisnak számít. ”
- Ez a percentilis nem változott volna meg. Igen, sokkal kevesebb ember volt, de az elosztás, hacsak más nem változott, mint például a jobb iskolai végzettség vagy a ” agytáp “, nem változás. Csak kevesebb ember lenne egy adott percentilisben.
- Bármelyik IQ-nál a percentilis az idő múlásával megváltozik a Flynn által felvázolt jelenség miatt (több ember magasabb IQ-val, mint korábban). Bár észreveszem egy ” megfordított Flynn-effektus megemlítését ” egyes országokban.
- Vajon képes-e egy IQ-teszt, amelyet akkoriban valószínűleg elvégzett volna, képes-e 180-as IQ-t mérni? Az 1970-es ‘ s-ben vettem a WISC-R-t, és megértésem szerint az a teszt által megbízhatóan jelenthető maximális pontszám valahol 150 fölé emelkedett.
Válasz
Először is, ezt a tesztet egyes pszichológusok áltudománynak tartják, amely egyáltalán nem méri az intelligenciát.
Asperger-rendellenességem és hiperkalkuliaom van, mint Bobby állítólag. Egyszer elvégeztem a tesztet, miután kocsmából jöttem, ittam pár sört, és 133 pontot értem el.
Nem messze zseni, nagyon hülye vagyok az élet legtöbb területén; ez a teszt csak a kilenc intelligenciatípus (logikai-matematikai) egyikét méri.
Nem tudom, hogy Bobby 180-at ért-e el, de tudom bízom benne. Miért? A taktika edzőnk legjobb választása 2400 a chess.com-on (míg én gyenge 1800-as ELO-játékos vagyok, a térbeli intelligenciám nagyon rossz). Bobby valószínűleg eléri a> 3000-et a taktikán, és valószínűleg lebontja ezt a tesztet , közel a lehető legmagasabb pontszámhoz, 200-hoz.
Gondolom, sok GM vagy hírszerző tiszt 180-at tudna szerezni, ha 133 részeg volnék. Carlsen 2900 ELO-val rendelkezik a villanásmérkőzéses játékokban, ami elmond egy kicsit a zsenialitásáról logikai intelligencia és ez a teszt is időzítve van.
Megjegyzések
- Bár ‘ igaz, hogy az IQ nem a legjobb mérés, a többszörös intelligencia-elmélet ellentmondásos és empirikus adatok nem támasztják alá. ” Gardner Elmélete mind a pszichológusok, mind az oktatók kritikája alá került. Ezek a kritikusok azzal érvelnek, hogy Gardner intelligencia-meghatározása túl tág, és hogy nyolc különböző ” intelligenciája ” egyszerűen tehetségeket, személyiségjegyeket és képességeket képvisel . Gardner elmélete szintén alátámasztja az empirikus kutatások hiányát ” ( verywellmind.com/… ).
- @awe lotta köszönöm, hogy csatlakozott a webhelyhez, hogy visszajelezzen. Gelogista vagyok, szakterületem távol áll az idegtudományoktól, de olvasom az ” érzelmi intelligenciát ” Daniel Goleman-tól, és több intelligenciát is idézett és kritizált a teszt. A Wikipedia spanyol oldala, ahol a tesztet elvégeztem, áltudománynak számít.
- @Universal_learner Az IQ tesztekkel kapcsolatos jelenlegi tudományos konszenzus legjobb elsődleges forrása az Intelligence: Ismert és Ismeretlen , amelyet az Amerikai Pszichológiai Szövetség 1995-ben publikált ( wikiwand.com/en/Intelligence:_Knowns_and_Unknowns )
- @PhishMaster Thanks a szöveg szerkesztéséhez. Változtatnom kellett egy dolgon.
Válasz
Nem.
Kétszer találkoztam Fischernel 11 és 13 évesen. Akkor sakkja még mindig csak jó volt, nem kiemelkedő.
Inkább idióta savant volt, aki egy dolgon felülmúlta, és jó esetben egészen átlagos volt, sok más, sokkal fontosabb dolognál, mint a sakk.
Megjegyzések
- Csak mosolyogni tudok. Láttam interjúkat, és az átlagosnál fényesebbnek tűnt, de semmi különös, ahogy te mondod.
- Nos, egyedül ” megtanulta ” hogyan lehet sakkban verni az oroszokat, anélkül, hogy edzők lennének. Egyetértek azzal, hogy valószínűleg az élet számos területén hátrányos helyzetű.
- Valójában Bobby-nak már korán volt néhány oktatója, mielőtt valóban erős lett volna.
- Nem mondom, hogy nem volt ‘ t bármilyen oktatónak, de győződjön meg róla, hogy nem volt olyan minőségű és mennyiségű oktató, mint Karpov vagy Kasparov. Abban az időben a sakkot az oroszok űzték be.
- Nem, nem voltak. De érdeklődésre és motivációra késztették, és abban az időben jobbak voltak, mint Bobby.