Valódi volt-e Rupert Pupkin sikere a Vígjáték Királyában?

Martin Scorsese “Komédia királya” utolsó jelenetében egy híradó azt sugallja, hogy Rupert Pupkin (Robert De Niro alakításában), miután kijött börtönből, szenzációvá válik, és kiadja nagyon várt önéletrajzát. Ugyanakkor megmutatják, hogy különféle ajánlatokat tart bemutatókra.

Lehetséges, hogy ezt is elképzelte volna, mint korábbi beszélgetéseit és színpadi show-k Jerry Langforddal? Van valami szuggesztív bizonyíték, amely a valósághoz vagy máshoz vezet?

Hozzászólások

  • Ugyanezt a kérdést szokták feltenni a döntőre a Taxisofőr jelenete.

Válasz

Úgy tűnik, hogy vita folyik ezt (az IMDb táblákon és a Rotten Tomatoes et al), de találtam egy Wikipedia-részletet , amely a következőket javasolja:

A filmtudós, David Bordwell, aki a Film Viewer Guide-ban ír, megemlítette a (nem) vita témája. A film számos jelenete – Rupert és Jerry az étteremben, Jerry találkozik Rupert-rel, miután meghallgatta a kazettáját és zseniálisnak nevezte, Rupert pedig “élőben” házasodik össze Jerry show-jában – kizárólag Rupert képzeletében létezik, és Bordwell azt javasolta, hogy egyes nézők azt gondolják, hogy a végső sorozat egy másik fantázia.

Megjegyzések

  • <

folytatom az ásást …

  • Nyitottnak tűnik az értelmezés számára. Azonban az utolsó jelenet és az általad említett Rupert Pupkin többi fantáziája között Jerry Langford jelenléte különbözik. Jerry Langford minden fantáziájában jelen van, de az utolsó jelenetben nem esik szó a kettő találkozásáról. Ezért azt gondolom, hogy ez a valóság.
  • A legjobb művészet ily módon gyakran kétértelmű. Melyik a jobb: igazi vagy fantázia? (Válasz: mindkettő!) Kíváncsi, hogy pontosan mi a lényeg, különben a rendező kifejezetten kifejezte volna. Például a Kezdet végén még mindig álomban van? A karakter úgy dönt, hogy nem ' törődik vele, és a közönségtől megtagadják az abszolút érvényesítést, aki nem ő (a lövés éppen akkor vág, amikor a teteje elkezd ringatni, de még mielőtt leesne. ) Jó válaszoló!
  • Válasz

    A háttérfüggönyök, amint fentebb említettük, börtönrácsoknak tűnnek. Ezenkívül nagyon hangos, piros öltönyt visel, összhangban azzal, amit a börtönben viselne valaki. Végül, ha véletlenül kinézel, akkor a kezét olyan helyzetben helyezi el, amely általában valamiféle visszatartó helyzet lenne.

    Mindez a felállásban fellelhető nagyon gyenge anyag mellett arra készteti az embert, hogy azt higgye, mindezt a börtön / elmegyógyintézet néhány tagja képzeli el.

    Válasz

    Ez egyértelműen Pupkin fantáziája. Gondoljon mindazokra az időkre, amikor nappal álmodozott, túlzás volt, sok, és most olvassa el a szkript utolsó sorait (amelyek egyébként különböznek az eredeti vázlattól, ahol nyilvánvalóan nem nap álmodik, itt nem ez nyilvánvaló ..), miután kijelentette, hogy az életrajzot millió ( millióért! ) dollárért adták el, és hogy hamarosan film készül róla, és hogy " ő és emberei vonzó ajánlatokat mérlegeltek ":

    És most, hölgyeim és uraim, a férfi mindannyian vártuk, és várjuk a . Szeretne otthon fogadni, kérem, tévé” s legfényesebb új csillag A legendás, inspiráló, a vígjáték egyetlen királya ! Hölgyeim és uraim, Rupert Pupkin! Rupert Pupkin, hölgyeim és uraim! Halljuk meg Rupert Pupkin számára! Csodálatos! Rupert Pupkin, hölgyeim és uraim! Rupert Pupkin, hölgyeim és uraim! Rupert Pupkin! Csodálatos ! Rupert Pupkin, hölgyeim és uraim!

    Értitek .. Ez nem különbözik attól, amikor a film során a tanára köszönetet mond neki, mert .. megváltoztatta az életüket ..: D

    Válasz

    Miután sokszor folytattam ezt a vitát, meggyőződésem, hogy ez egy fantázia.

    Elsődleges érvelésem az, hogy a szimbolikán túl, amire az emberek már rámutattak, a vége a „King” szintre emelkedésének valójában nincs annyi racionális értelme. A rövid börtönbüntetés, az a tény, hogy valahogy 6 évvel később még népszerűbb lenne, és az a tény, hogy csak saját műsort adnak neki, mind hihetetlenül extrém.

    Úgy gondolom, hogy Jerry hiánya a végső sorrendben azt jelenti, hogy megváltozik a fantáziaélete. Már nincs szüksége arra, hogy Jerry mankó legyen fantáziái számára, mindet öntheti magába.

    Válasz

    Fantázia. És itt van az elméletem: Ne feledje, hogy Rupert minden képzeletét felülmúlják a Rupert valóságának jelenetei.

    Most gondolkodjon el így:

    • Rupert fantáziája = pozitív élethelyzet.
    • Rupert valósága = negatív élethelyzete.

    A film egy bizonyos egyensúlyi mintát követ, elmozdulást követ. a pozitív fantázia és a negatív valóság.

    Valójában minden negatív helyzetet ki kellett egyensúlyozni ugyanolyan pozitív szituációkkal a fantáziájában. Például Jerry elutasította a kazettáját (negatív valóság), a következő jelenetben Jerry dicsérte (pozitív fantázia). Találunk egy másik példát a film végén: Rupert börtönbe kerül (nagyon negatív valóság).
    Ha a film ezt a mintát követi, akkor az utolsó jelenetnek, Rupert sikerével, nagyon pozitív helyzetnek a fantáziának kell lennie.

    Válasz

    Úgy gondolom, hogy a vég egy fantázia a végén kapott fogadás puszta nagyságrendje szerint … ami következetes abban a tekintetben, hogy magát KIRÁLYként tekinti …

    Megjegyzések

    • Üdvözlöm és üdvözlöm a Stack Exchange-en. a " szavakkal kezdődik, szerintem " ott ' nagyon jó esély van rá ' véleménye, és nem ellenőrizhető, végleges válasz. Javasolhatom, hogy nézze meg a túrát , hogy jobb képet kapjon arról, hogyan itt feltenni és megválaszolni a kérdéseket? Mi ' nem egy tipikus vitafórum vagyunk. Amikor 50 hírnévpontot kapsz, u ' képes lesz megjegyzéshez , és hogy ' s mi lenne ez a legalkalmasabb. Ne csüggedjen ', valamikor valamennyien itt voltunk.

    Válasz

    Amikor a Rupert-t bemutatják a végső jelenet során, a háttérben lévő függönyök hasonlítanak a börtönrácsokhoz, ami erősen utal a valóságra vagy a fantáziára. az érvelésnek a néző feladata, hogy döntést hozzon a film értelmezésétől függően. Ezt a rendező szándékában állt megtenni.

    Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük