150%, 1,5 volte, 1,5 × o 1,5 volte

Quanto segue può sembrare un po pignolo, ma questi dettagli sono ciò che separa il grano dalla pula:

• un miglioramento di 1,5 volte

  Cattivo. Ciò implica che il miglioramento – non la misura della qualità – è 1,5 di qualcosaltro, che è ragionevolmente comparabile, ad esempio, un altro miglioramento. Ciò avrebbe senso in un contesto come:

  Abbiamo confrontato diversi potenziamenti delle prestazioni e abbiamo scoperto che le controfibulazioni hanno prodotto un miglioramento di 1,5 volte rispetto al miglioramento delle pericombobulazioni.

  (Nota che non considero la frase precedente un esempio di buona scrittura in quanto è destinata ad essere fraintesa da qualcuno, ma è almeno tecnicamente corretta .)

• un miglioramento di 1,5 ×

  Molto male. Se sono benigno, leggo questo come “miglioramento di 1,5 volte” (vedi sopra). Se non lo sono, non ha alcun senso. Sostituire le parole con simboli matematici solo perché hanno qualche relazione semantica è una pessima abitudine poiché non fornisce quasi mai un significato chiaro, è di cattivo stile ed è indicativa di carenze nei concetti matematici di base.

• rendimento 1,5 volte migliore

  Meh . Se siamo letterali, presenta problemi simili a “un miglioramento di 1,5 volte”: 1,5 volte si applica a meglio o qualcosaltro? Ora, linguisticamente, questo è un idioma fisso con un significato chiaro, quindi la situazione non è poi così male, ma immagino che alcuni non madrelingua lo fraintendono. Inoltre, gli idiomi non si mescolano stilisticamente molto bene con descrizioni quantitative accurate.

• con un rendimento migliore del 50%

  Quasi buono. Simile al precedente, ma migliore, poiché 50% è di gran lunga improbabile da interpretare come applicabile a migliore di 1,5 volte.

• con un rendimento 1,5 volte superiore
  con un rendimento del 150%

  Bene. Non lasciano spazio a fraintendimenti quando chiarisci cosa 1.5 volte o 50% si riferiscono a, ed è la cosa corretta, ovvero “bontà”, ovvero la tua misura della qualità.

• un miglioramento del 50%
  un miglioramento del 150%

  Buono (con contesto sufficiente). Ancora una volta, è chiaro a cosa si riferiscono effettivamente i numeri.

• con un rendimento migliore del 50% rispetto a A
  con rendimento 1,5 volte oltre ad A
  con prestazioni del 150% e A
  un miglioramento del 50% rispetto ad A
  un miglioramento al 150% delle prestazioni di A

  Molto buono. Denominando il riferimento effettivo, eviti malintesi. Tuttavia, con un contesto sufficiente, le espressioni che ho etichettato buono potrebbero essere preferibili per brevità ed evitare ridondanze non necessarie.

Nota che tutto ciò assume una misura di qualità che aumenta con la qualità. Se la tua misura diminuisce con la qualità (ad es. Runtime), è probabilmente meglio parlare direttamente della misura, ad es .:

Il runtime di A era il 50% di B .
A è due volte più veloce di B.

Commenti

• Secondo me sembra che " un miglioramento al 150% ", senza contesto, di solito non avrebbe senso. 150% di cosa? Una mela? Funziona solo se il valore migliorato era effettivamente una percentuale, come in " Il mio voto è migliorato al 90% ". " un miglioramento del 50% " funziona perché il contesto è reso relativo da " da ".
• Penso che anche " sia migliore del 50% rispetto a " senza una spiegazione precisa può essere ambiguo in alcuni casi. Se un algoritmo A è migliore del 50% rispetto allalgoritmo B (nel caso in cui lunica differenza può essere in velocità / tempo di corsa), il tempo di esecuzione di A per un dato ingresso è il 50% o il 67% di quello di B per lo stesso ingresso? Onestamente, ' non lo saprei; la velocità viene solitamente misurata da qualcosa diviso per il tempo, ma le velocità degli algoritmi sono spesso espresse dai tempi di esecuzione per determinati input.
• @JiK Non ' lo trovo ambiguo. A è migliore del 50% rispetto a B significa che A ha corso nella metà del tempo di B. Quindi A è migliore del 50% di B e B è peggiore del 100% di A.
• @Paulpro Questa implicazione non è garantita, se lobiettivo è qualcosa come la durabilità: ' A è migliore del 50% di B significa che A è stato eseguito nella metà del tempo rispetto a B ' potrebbe essere falso. potrebbe significare che A ha ottenuto 3/2 volte B ' s tempo.
• @Paulpro: " 50% migliore / più veloce " è ambiguo. Diciamo che B impiega 6 secondi per correre, il che significa che può essere eseguito 10 volte al minuto. Se diciamo che " A è il 50% più veloce di B, " significa che A impiega 3 secondi per eseguire (quindi viene eseguito 20 volte al minuto, un aumento del 100%) o che può essere eseguito 15 volte al minuto (quindi sono necessari 4 secondi per eseguire, una diminuzione del 33%) ?

A mio parere, lespressione

1,5 volte meglio

deve essere evitato a tutti i costi. Non ha alcun significato linguistico. Questo perché “migliore” (come “più grande”, “più”) implica una aggiunta a qualunque cosa venga misurata:

questa macchina va 10 km / h più veloce dellaltra

mentre “1,5 volte” implica una moltiplicazione .

(Se dovessimo assegnargli un significato, a causa del significato “aggiuntivo”, “1,5 volte migliore” significherebbe “2,5 volte migliore”).

Inoltre , se fosse consentito “1,5 volte meglio”, cosa significherebbe “50% migliore”? Quando si segue il ragionamento che renderebbe “1,5 volte migliore” significherebbe “1,5 volte migliore”, ciò significherebbe “50% buono “. Il che ovviamente non ha mai significato.

Il mio sospetto è che la frase sbagliata” 1,5 volte meglio “sia entrata in uso perché le persone non sono sicure di come scrivere” 1,5 volte meglio di “e collegarlo alla cosa che stanno confrontando.

Commenti

• Anche questo è un mio grosso problema. Peo dì regolarmente " __ volte di più " quando significano " __ volte di più ", non realizzando il significato letterale di " __ volte più " è " +1 volte ".E non ' per iniziare con " meno di ", il che non ha alcun senso.

Di solito lo chiarisco in questo modo:

Il rendimento della condizione A era 1,5 volte quello della condizione B.

Questo ottiene il cond _A = 1,5 × cond _B cosa attraverso, senza ambiguità di “tempi di miglioramento x”.

Oppure disegnali. Non è un peccato essere troppo chiari .

In generale, è preferibile utilizzare la stessa forma aritmetica quando si discute del cambiamento relativo nei processi di qualsiasi gentile. La coerenza mostra considerazione per il lettore. Dove vivo e traduco e, il tipico stile di scrittura tende ad apprezzare le forme “x volte più di” e “x-fold” mischiate a percentuali, il che non è così facile da interpretare come possiamo vedere dalla discussione qui. Le percentuali non solo sono più evidenti ma consentono anche il confronto con altre percentuali. Quindi,

• Regola n. 1, usa lo stesso modulo per confrontare lintera discussione o segnalare senza considerazione per i lettori.

• Regola n. 2, usa le percentuali rispetto alle forme “volte più / meno di” o “-piega”, che non sono così precise e richiedono uninterpretazione.