Se stai tentando di perdere peso tramite la dieta e / o lesercizio, vedrai questo numero OVUNQUE su Internet.
Se crei un deficit di 3500 calorie perderai mezzo chilo, così semplice.
Ma è proprio vero?
Sicuramente ci sono molti fattori che influenzeranno quanto sia vero questo ? Che fonti di energia diverse hanno densità di energia diverse, come muscoli e grasso, per esempio.
E da dove viene anche questo numero, come viene derivato?
Commenti
- Può essere vero che 1 libbra di grasso, una volta metabolizzata, fornisce 3500 calorie di energia. Tuttavia, questo non significa che rimuovere 3500 calorie dalla dieta o spendere 3500 calorie per lattività fisica porterà necessariamente ad avere 1 libbra di grasso in meno nel tuo corpo. Molti fattori influenzano le fonti di energia che il tuo corpo utilizzerà e il corpo si adatta anche al dispendio energetico in modi diversi.
- Tieni presente che questi sono ” cibo ” calorie; 1 caloria è sufficiente per riscaldare 1 kg di acqua di 1 grado C. Da non mescolare con ” science ” calorie, 1 caloria è sufficiente per riscaldare 1 g di acqua di 1 grado C. Un rapporto 1000: 1,
- @ fabbro37 a ‘ cibo calorie ‘ AKA Calorie, è solo un modo semplice per dire chilocaloria, cioè mille calorie. Sebbene non sia corretto dire calorie quando ‘ è in realtà una chilocaloria, ‘ è ampiamente comune. Immagino che non dovrei ‘ spiegarlo ..
Risposta
La teoria originale delle 3500 calorie proviene da una corrispondenza pubblicata nel 1959 da un dott. Max Wishnofsky , dove la equipara ai chili persi in obesi osservati pazienti.
È ulteriormente perpetuato da una matematica applicata male. Il tessuto adiposo bianco ha la responsabilità dellaccumulo di energia nel corpo. Questo tessuto è composto da ovunque dal 60% all85% di lipidi (grassi). Se prendi le 9 calorie di energia comunemente accettate per grammo di grasso (il che non è del tutto preciso), ottieni la seguente formula:
9 (calorie / grammo) * 454 grammi (grammi per libbra) * 0,85 = 3465 calorie.
Quindi, la stima originale era che cerano 3500 calorie in una libbra di grasso umano, quindi perdere mezzo chilo dovevi bruciare 3500 calorie. Poiché questo “ha senso”, è stato ampiamente ripetuto e utilizzato, e si è consolidato ed. Non è preciso e suggerire che per perdere mezzo chilo di grasso devi bruciare esattamente 3500 calorie è sbagliato.
Modifica: mentre cercavo qualcosaltro, mi sono imbattuto in questo articolo, intitolato “ Addio alla regola delle 3500 calorie “, sul sito web dietista di oggi. Un paragrafo dellarticolo:
È stato stimato che la regola delle 3.500 calorie sia citata in più di 35.000 siti educativi sulla perdita di peso.1 A settembre, il Journal of American Medical Association ha pubblicato un volantino per il paziente intitolato Healthy Weight Loss, in cui la prima frase afferma: “Un totale di 3.500 calorie equivalgono a 1 libbra di grasso corporeo. Ciò significa che se diminuisci (o aumenti) lassunzione di 500 calorie al giorno, perderai (o guadagnerai) 1 libbra a settimana.” 2 Indubbiamente, 3.500- Il dogma delle calorie viene ancora insegnato anche se è stato dimostrato che semplicemente non funziona in questo modo. Allora da dove viene la saggezza di perdita di peso di 3.500 calorie? È nato dal ricercatore Max Wishnofsky, MD, nel 1958, che ha calcolato che 1 libbra di grasso immagazzina circa 3.500 kcal di energia.3 Era piacevolmente semplice e si è bloccato.
Commenti
- quindi 3500 calorie equivalgono a solo un chilo di grasso (in media) se perdi massa muscolare, ad esempio, I ‘ Supponendo che il muscolo abbia meno calorie, finiresti per perdere molto più peso con lo stesso deficit calorico che se stessi perdendo grasso?
- Stai anche dicendo che è vero e corretto? il tuo tono indica che pensi che questo non sia ‘ il caso.
- Possiamo discuterne in chat , i commenti servono a migliorare le domande / risposte, non a discussioni estese. 🙂
- Chiedere se credi che la conclusione sia vera / corretta sembra un buon miglioramento della risposta.
- @Asmani – Non cè modo di saperlo, soprattutto perché le 3500 calorie non è corretto per cominciare. Inoltre, quando perdi peso, non sarà esclusivamente muscolo o grasso, sarà una combinazione. Inoltre, varierà da persona a persona.
Risposta
È, almeno, eccessivamente semplificata.
La quantità media di acqua nel tessuto adiposo è del 13%. Oltre a ciò, contiene anche ca.3% di proteine. Il resto è grasso.
Lo strutto, che dovrebbe avere un potere calorifico simile al grasso umano, fornisce ~ 8980 calorie per kg.
Per semplificare questo calcolo, assumiamo che 1 kg di proteine fornisce 4000 calorie e 1 kg di grassi 9000 calorie (in altre parole rapporti di 1: 4 e 1: 9).
Il chilo medio di tessuto adiposo (tessuto adiposo) contiene 840 g di grassi e 30 g di proteine. Il che equivale a un potere calorifico di 7680 calorie per chilo.
Tradotto in libbre che è 3484 calorie per libbra, che è abbastanza vicino al numero in questione.
Il problema è che questo si basa su valori medi a cui sono associati ampi intervalli.
Il contenuto di acqua del tessuto adiposo può variare tra ~ 4 e ~ 40% e il contenuto proteico tra ~ 2 e ~ 3,5%.
Ciò significa che il potere calorifico può variare tra 5540 e 8540 calorie per chilo (o 2510 e 3870 per libbra) del tessuto adiposo.
Purtroppo, sembra anche che il contenuto di acqua sia inferiore per quelli sopra il peso standard. Quindi, chiunque abbia bisogno di perdere un paio di libbre per motivi di salute dovrebbe piuttosto applicare 3900 per libbra.
I numeri si basano su questo studio . È un po vecchio ma poiché i numeri si basano su campioni di tessuto reali, dubito che siano troppo lontani dalla verità. Ciò che potrebbe essere cambiato è la media. Almeno in alcuni paesi, poiché i tassi di obesità sono molto più alti di 50 anni fa.
Per quanto riguarda il contenuto di acqua del grasso corporeo, prova un test dellanguria. Sostituisci lassunzione di 1000 calorie con unanguria del valore di 500 calorie. Bevi tanta acqua come fai di solito. Lassunzione di acqua extra molto probabilmente porterà ad un aumento del peso corporeo il giorno successivo, anche se lapporto calorico era inferiore.
Lo studio sopra menzionato si riferisce a: “LA COMPOSIZIONE CHIMICA DEL TESSUTO ADIPOSO DELLUOMO E DEI TOPI”. LORETTE W. THOMAS, Dipartimento di Fisiologia, Università di Edimburgo. (1962)
Commenti
- Benvenuti in Health.SE, life-on-mars. Poiché la salute è un argomento importante, il sito ha una politica rigorosa secondo cui tutte le risposte devono essere sottoposte a backup con riferimenti affidabili in modo che la risposta possa essere verificata in modo indipendente, indipendentemente da lo sfondo del ‘. Consulta questo elenco di fonti affidabili . Hai fatto +1, ma un po di citazione dal tuo lonk lo migliorerebbe ulteriormente. Non esitare a visitare il Centro assistenza o Medical Sciences Meta .
- continua. Il tuo link potrebbe o non potrebbe rispondere alla domanda. Tuttavia, sarebbe preferibile includere qui le parti essenziali della risposta e fornire il collegamento come riferimento. Se modifichi la tua risposta per migliorarne la qualità, dai unocchiata al Formato comune per i riferimenti .
- @LangLangC Come ho detto, i numeri Ho fornito ” basato ” sullo studio. È un documento sulla composizione del tessuto adiposo e non un articolo di giornale su quante calorie devi bruciare per perdere mezzo chilo di grasso. Per rispondere alla domanda, ho dovuto fare dei calcoli su questi numeri. Nessuno studio scientifico serio risponderebbe direttamente a una domanda come quella che è stata posta qui. Non ‘ non vedo come potrei citare da un documento del genere senza deviare dallargomento. Per quanto riguarda il formato ” per i riferimenti “, il collegamento porta a una discussione. ‘ non è ovvio cosa dovrebbe essere questo ” formato “.
- Parte di ciò che ho scritto è per introdurti ad alcuni standard e usanze, anche se ‘ non li hai violati qui. Quasi un benvenuto standard. – Il titolo e il formato del collegamento sono un po non descrittivi, (una qualche forma di autore / titolo / anno sarebbe bene avere qui) direttamente su un PDF (un po vecchio nel contenuto, devo dire, in effetti;) e potrebbe essere soggetto a link rot. Ho già votato positivamente e questi sono solo suggerimenti minori. Non cè bisogno di preoccuparsi di questo. (Btw & completamente fuori tema: Bowie o Sam Tyler?)
- @LangLangC I ‘ ho aggiunto titolo / autore in una nota a piè di pagina. Quella era lunica informazione sicuramente utile che sono stato in grado di estrapolare da quella discussione. Link rot ha senso. Lo vedo su Wikipedia tutti i giorni. Uno studio più vecchio in realtà ha senso come riferimento, poiché la domanda apparentemente include anche il contesto storico e lo studio si riferisce a una serie di studi precedenti degli anni Cinquanta ‘. (argomento fuori tema — un decennio prima di Bowie: Valentine Michael Smith.)