' pregiudizi ' è una parola reale?

Sulla base della mia incapacità di trovarlo in un dizionario, direi di no. Biasness non è una parola.

Bias : contenere pregiudizi o mostrare pregiudizi non si presta realmente a una modifica graduale utilizzando il suffisso -ness .

Piuttosto, modificheresti per confronto dicendo: più di parte o meno di parte .

La sua opinione sembrava più parziale di quella del suo avversario.

O, meglio ancora, usa la parola bias .

Durante la revisione, il bias del test era abbastanza evidente.

Il bias in questo contesto avrà lo stesso significato di bias che sta cercando impartire.

Commenti

• Più o meno quello che stavo per dire! A meno che lOP non abbia un contesto specifico a cui non riesco a pensare, bias dovrebbe davvero coprirlo.
• @AAT vedi la sezione commenti su: english.stackexchange.com/a/160740/59527 . I commenti di MT_Head ‘ sono abbastanza vicini a questo caso. Anche se non ero daccordo con la sua premessa.
• Grazie per la spiegazione David M. Quindi è importante che una parola sia presente nellOxford Dictionary per essere reale? Ho ” Biasingness ” nella mia app del dizionario inglese Advance sui dispositivi mobili.
• Sham – cè assolutamente nessuna definizione, in alcun modo, neanche lontanamente, di cosa sia una ” parola reale “. Nessuno è daccordo nemmeno leggermente sul concetto. Esamina le domande oggi: qualcuno ha chiesto informazioni su ” classificabile “.IMO, che ‘ è ora una parola perfettamente normale nel gergo informatico. Mentre IMO, ” pregiudizi ” è stupido. TUTTAVIA, se in cinque anni il pregiudizio è molto comunemente usato, potresti dire: ” è comunemente usato ma stupido “.
• @Shaminder Non esiste ununica autorità che decida quali parole sono ” standard “. Piuttosto il concetto di standard è unevoluzione nel tempo e nelluso comune (in particolare in pubblicazioni di tutto rispetto). Le parole che non sono standard possono diventare standard nelluso comune nel tempo. Tuttavia, è improbabile che una parola come parzialità raggiunga questo obiettivo a causa della sua goffaggine e perché non è necessaria.

Poiché esiste il bias del nome che significa un atteggiamento basato sul pregiudizio, in realtà non è necessaria una formazione di parole come il pregiudizio. Ovviamente questultima è una parola che alcune persone usano nel linguaggio colloquiale parlato che fino ad ora non ha ottenuto lo status ufficiale dai produttori di dizionari.

Ma è interessante pensare alla logica di questa nuova formazione di parole. Spesso le persone hanno più buon senso dei creatori di dizionari e ciò che oggi è visto come errato potrebbe essere comune nelle prossime o in due generazioni.

Ebbene, quale potrebbe essere la causa della nuova parola? Il bias del nome è in realtà una parola straniera ed esotica ed è una metafora. È usato nel senso di pregiudizio, ma in realtà significa obliquità. Potrei immaginare che le persone usino questo nome non così spesso come la parola prevenuta per pregiudizio. E non è così illogico quando le persone formano dalla parola più comune prevenuta un nuovo sostantivo “parzialità” che esprime chiaramente con il suo suffisso lidea di “stato di essere di parte”.

Commenti

• Sì, ‘ è esattamente come lo interpreterei anchio: quello stato di pregiudizio. Mi sembra una parola perfettamente ragionevole.
• ‘ non è lo stato di essere prevenuti, è la misura del pregiudizio . (È interessante notare che ho dovuto usare la parola alla fine di quella frase!) (Anche in questo caso … non molte situazioni in cui non è possibile ‘ usare ” bias “.) ( MA invece, ” bias ” è la ” cosa ” (lemozione esibita), prevenuto è un verbo e pregiudizi è la misura di quel verbo.
• Nella mia comprensione il suffisso -ness significa essere: benessere è benessere.

Per quanto ne so, il significato implicito di “BIASEDNESS” O “BIASM” (nessuna parola esiste nella lingua inglese e per inciso noto che è bene che la specifica della lingua complessiva sia accurato) in contrapposizione a “BIAS” è in particolare un NEGATIVO contro uno NEUTRO, e questi non sono quindi sostituti uguali o adatti luno per laltro. I primi due – “biasm” o “biasm” – implica un significato di tendenza ingiusta mentre la seconda – “bias” – una tendenza neutra in generale. Sfortunatamente, la lingua inglese non sembra soddisfare questa esigenza o lacuna come sostantivo nella lingua per la versione negativa (solo nella forma o nel contesto dellaggettivo, cioè “di parte”) e al fine di improvvisare o colmare questa lacuna per un sostantivo si potrebbe dire “essere di parte” (o similmente usare il verbo del proprio contesto specifico). Ad esempio, “..è un caso del tuo abuso di potere e pregiudizi” sarebbe secondo me più elegante dellimprovvisazione del sostantivo o delladozione dellaggettivo dicendo “..è un caso del tuo abuso di potere e essere di parte “. Mi sembra quindi che ci sia un vero divario nella lingua inglese che giustificherebbe lintroduzione di una tale parola.

Credo che la parola “lol” (che significa “molte risate”) fosse introdotto come nuova parola inglese dal dizionario di Oxford. Presumo che il motivo fosse dovuto al fatto che la parola “lol” è stata usata in modo così estensivo e coerente nel corso degli anni, tuttavia, luso della parola “parzialità” è in un certo senso non così acuto (usato a un ritmo minore o minore quantità sullo stesso periodo), ma il “bisogno” ricercato per esso è sicuramente esistito per un periodo molto più lungo (più storicamente, con Internet che ci ha reso più consapevoli di esso) che giustificherebbe la sua introduzione più o meno lo stesso, beh, secondo me e stima ragionata .

Commenti

• Spiega la tua risposta, preferibilmente con alcune dichiarazioni e riferimenti a sostegno. Sebbene le opinioni siano apprezzate, non sono di grande aiuto come risposte.