Argomenti a favore del determinismo

La maggior parte dei filosofi non pensava che il determinismo avesse bisogno di essere dimostrato di per sé. Invece pensavano che il determinismo fosse un corollario logico delluniverso materialista governato dalle leggi della fisica. Democrito è stato senza dubbio il primo determinista, con i suoi concetti di determinismo fisico e necessità logica, entrambe queste posizioni ha visto come conseguenze della sua teoria atomista materialista delluniverso, dove tutto era causalmente determinato dal movimento degli atomi, eliminando così ogni necessità di dèi e destini soprannaturali. Opinioni simili sulla causalità e sul materialismo erano sostenute dagli stoici.

Allo stesso modo, la maggior parte dei filosofi moderni vedeva il determinismo come una diretta conseguenza di teorie fisiche classiche di successo come le leggi del movimento di Newton. Ancora una volta, consideravano la questione come una conseguenza ovvia di queste teorie fisiche, e “Richiede una prova in sé. Il demone di Laplace “ è probabilmente laffermazione più famosa di tale posizione:

Possiamo considerare lo stato presente delluniverso come leffetto del suo passato e la causa del suo futuro. Un intelletto che a un certo momento conoscerebbe tutte le forze che mettono in moto la natura e tutte le posizioni di tutti gli elementi di cui la natura è composta , se questo intelletto fosse anche abbastanza vasto da sottoporre questi dati allanalisi, abbraccerebbe in ununica formula i movimenti dei più grandi corpi delluniverso e quelli del più piccolo atomo; per un tale intelletto nulla sarebbe incerto e il futuro giusto come se il passato fosse presente davanti ai suoi occhi.

– Pierre Simon Laplace, A Philosophical Essay on Probabilities

Va notato che il tipo di determinismo che hai menzionato è stato smentito, prima dai risultati empirici della meccanica quantistica, e più recentemente da W teorema di olpert . Il risultato di Wolpert è particolarmente interessante, poiché pone un limite a ciò che un agente intelligente può prevedere in un universo, indipendentemente dal fatto che luniverso sia casuale (da QM) o meno, dimostrando efficacemente che il demone di Laplace è impossibile.

Commenti

• La meccanica quantistica ' non dimostra che il determinismo è sbagliato. La casualità osservata potrebbe provenire da una fonte deterministica sconosciuta, oppure potrebbe essere spiegata dallinterpretazione deterministica di molti mondi.
• @Houshalter: LOP menziona chiaramente due diversi tipi di determinismo e chiede del secondo tipo " Dato lo stato dellintero universo, ogni evento successivo può essere teoricamente determinato. " – questo tipo di determinismo è stato squalificato da QM, anche nellinterpretazione MW, dove dal punto di vista di un osservatore in un universo, gli eventi sembrano ancora casuali. Anche le teorie sulle variabili nascoste (la tua ' fonte deterministica sconosciuta ') sono state smentite da Bell ' s teorema negli anni 60 e gli esperimenti Aspect che lo confermano nel 198.
• Molto interessante, ma purtroppo non una risposta alla domanda. Ho trovato da qualche parte menzionato che cerano effettivamente filosofi che cercavano di fornire una " prova " per il determinismo (presumibilmente anche Bertrand Russell). Sarebbe interessante analizzare questi argomenti per gli errori
• @AlexanderSKing Bell ' Il teorema dimostra che non ci sono variabili nascoste locali . Tuttavia è ' impossibile provare se una fonte di casualità è veramente casuale o meno.

Molti deterministi, sebbene non tutti, sono anche materialisti (come ha detto sopra Alexander King, per loro il determinismo è solo il corollario delle leggi della fisica). Dal momento che per questi non cè davvero molto nella metafisica, non ci si aspetterebbe argomenti metafisici.

Allinterno della filosofia teologica / filosofia della religione, tuttavia, ci sono coloro che sono deterministici ma non materialisti, quindi i loro tentativi cercano di spiegare le cose su una base più metafisica. Vedi ad esempio, Martin Luther “s On the Bondage of the Free Will –

Infatti, se luomo ha perso la sua libertà ed è costretto a servire il peccato e non può volere il bene, quale conclusione si può trarre più giustamente riguardo a lui, se non quella che pecca e vuole necessariamente il male?

e

Ma ora che Dio ha tolto la mia salvezza dal controllo della mia volontà e lha messa sotto il suo controllo e ha promesso di salvarmi, non secondo il mio lavoro o la mia corsa, ma secondo la sua grazia e misericordia, ho la comoda certezza che è fedele e non mentirà con me, e che è anche grande e potente, in modo che nessun diavolo o opposizione possa spezzarlo o strapparmi da Lui.

Secondo Martin Lutero, quindi, a causa della natura del peccato e ciò che è stato fatto alle nostre anime, siamo “costretti a servire il peccato”, ed è solo per grazia di Dio che siamo impedito di peccare – in entrambi i casi, non è opera nostra.

(Un elenco di citazioni dal lavoro ).