Quando mi è stato insegnato qualcosa su Aristotele e Platone, limmagine che ho ottenuto era molto simile a questa immagine di un Affresco di Raffaello :
Di solito si dice Platone per indicare i cieli, che rappresentano le Forme astratte, mentre Aristotele fa un gesto verso la Terra (o forse rompe il quarto muro e indica allo spettatore) per simboleggiare il suo impegno all empirismo . Certamente in un paesaggio epistemologico dominato da Pitagora e Platone, Aristotele emerge praticamente come David Hume in relazione.
Ma leggendo direttamente Aristotele e soprattutto il libro che ha mostrato di tenere nel dipinto ( Etica ), trovo che lepistemologia di Aristotele sia molto più equilibrata . Sebbene preferisca certamente gli argomenti induttivi quando può farli, non è riluttante a argomentare in modo deduttivo da a priori principi con cui potremmo non essere daccordo. In effetti unaltra caratterizzazione popolare di Aristotele è che la sua filosofia frenò la scienza insistendo su affermazioni che non erano evidenti in natura. Alcune di queste affermazioni (come oggetti più pesanti che cadono più velocemente di quelli leggeri) avrebbero potuto essere facilmente respinte con esperimenti molto semplici.
Quindi dovremmo pensare ad Aristotele come a un uomo nato duemila anni prima far parte della rivoluzione scientifica o come un uomo che desiderava moderare il dogma platonico?
Risposta
Empirismo e il suo opposto Il razionalismo sono posizioni sulla natura e lorigine della conoscenza. Gli empiristi dicono che la conoscenza viene dallesperienza. ( Empeirea è la parola greca per esperienza.) Il razionalismo, daltra parte, dice che abbiamo almeno una certa conoscenza innata, cioè prima dellesperienza. In questo senso Aristotele è decisamente un empirista. Dice esplicitamente in molti punti “tutta la conoscenza inizia con i sensi”.
Tuttavia, Aristotele non è esattamente un sostenitore delle scienze naturali nel senso in cui pensiamo alle scienze naturali oggi perché non ha lidea di un esperimento nel senso di un ripetibile, precisamente misurabile , prova controllata. Il metodo scientifico di Aristotele dipende dallosservazione, e talvolta le sue osservazioni sono piuttosto acute. È la prima persona che conosciamo per eseguire lesperimento in cui si traccia lo sviluppo di un embrione di pollo rompendo uova diverse a giorni diversi dalla fecondazione. Inoltre descrive un gran numero di specie marine e insetti. Tuttavia ci sono anche alcuni errori eclatanti: Aristotele credeva che le donne abbiano meno denti degli uomini, per esempio.
Quindi Aristotele è il primo scienziato? dipende da cosa intendi per “scienziato”. Se intendi qualcuno che ha lidea del metodo sperimentale e che esegue esperimenti rigorosi, allora no, non lo fa. Anche se, in base a questo criterio, non sono sicuro che Galileo o Francis Bacon sarebbero stati “scienziati”. Daltra parte, è chiaro che Aristotele è la prima persona a dare una spiegazione sistematica della natura in termini di semplice principi basati sullosservazione. E questo è un importante risultato intellettuale.
Risposta
La mia familiarità con Aristotele è per lo più secondaria, in particolare i filosofi ebrei del Medioevo che dovettero considerarla come lopinione “scientifica” prevalente del giorno [e anche allora la mia familiarità è imperfetta]. Tuttavia la mia impressione è che qualunque tendenza empirica possa aver avuto deve essere rimasta in gran parte in forma embrionale. Al di sopra della mia testa forse questa posizione è illustrata dalla sua visione che i corpi celesti viaggiavano solo in cerchi perfetti, mentre questo era noto per non essere il caso anche tra i pensatori greci successivi.
E mentre potrebbe non essere stata la sua intenzione, la mia impressione ione è che la sua accettazione come autorità ha portato alla stagnazione nelle aree di ricerca di cui aveva parlato esasperando le sue conclusioni non empiricamente valide.
Penso che la seguente citazione riassuma in qualche modo “linfluenza di Aristotele sulla scienza”, lho detto prima, ma voglio sottolinearlo. Nonostante il fatto che i dettagli della teoria logica di Aristotele non abbiano più valore per noi, il valore fondamentale dei suoi contributi non deve mai essere dimenticato: ha creato una scienza della logica dove prima non cera nulla. “ http://ocw.mit.edu/courses/linguistics-and-philosophy/24-241-logic-i-fall-2005/readings/chp01.pdf Tuttavia, non sono così sicuro che possiamo dargli molto credito come empirista.
Commenti
- Benvenuto in Philosophy.SE! Sono daccordo sul fatto che al tempo del Medioevo, Aristotele era certamente più un ostacolo che un aiuto allo sforzo empirico. Aveva anche torto su molte cose e avrebbe dovuto saperlo dallosservazione e dalla sperimentazione.Ma se leggi il suo lavoro insieme al suo insegnante ‘ s (cioè Platone ‘ s), vedi un radicale prendendo le distanze dallidea che la verità sia completamente al di fuori del mondo osservabile. Non ‘ non so se possiamo licenziarlo così facilmente.
- Questo non è ‘ veramente corretto. Un enorme problema per i filosofi medievali, siano essi ebrei, musulmani o cattolici, era che Aristotele pensava che il mondo fosse eterno, mentre ciascuno dei monoteismi insiste sul fatto che è stato creato da Dio nel tempo. Sin dal tempo in cui la filosofia naturale aristotelica fu recuperata nellEuropa occidentale (intorno al 1200), Aristotele era sotto sospetto religioso ufficiale per aver insegnato opinioni sul mondo naturale che erano in contrasto con la fede. Negli anni 1270 ci sono censure ufficiali di alcune delle dottrine della filosofia naturale aristotelica come leternità delluniverso.