Chi è Tauriel e perché la stanno aggiungendo ai film di Hobbit?

Non cè alcuna autorità in Tolkien “sta scrivendo per il personaggio di Tauriel, quindi deve essere considerata come una pura invenzione di Jackson. La pagina di Wikipedia su di lei sembra una buona fonte di informazioni come le altre (e cita riferimenti in modo che possa essere considerata ragionevolmente accurata), quindi citiamo alcuni estratti da esso:

Lei è unElfa della Foresta il cui nome significa “Figlia di Bosco Atro”, ed è il capo della guardia Elfica di Bosco Atro.

A rigor di termini questo dovrebbe essere “Forest Daughter” poiché “Taur” è semplicemente “forest”; “ Taur nu Fuin “è” Forest under Nightshade “, cioè Mirkwood (cera anche un precedente Taur nu Fuin nella Prima Era.)” -iel “è solo una comune desinenza di nome femminile che può essere liberamente interpretata come” figlia “, ma può essere ugualmente valido come “fanciulla”, “ragazza”, ecc. “-iel” è presente anche in “Galadriel”, una versione imbastardita / sindarizzata di Alatáriel – “fanciulla incoronata con una ghirlanda luminosa”.

Lattrice che la interpreta ha questo commento da fare:

Credo che sia autentica , poiché Tolkien si riferisce agli Elfi dei Boschi, semplicemente non parla di chi sono specificamente … [Peter e Fran] conoscono quel mondo così bene. Non creeranno un personaggio che non sia fedele al mondo di Tolkien.

“Non sono troppo sicuro di questultima parte, ma io” Mi asterrò da ulteriori commenti su questo in quanto è opinione personale. Andando avanti, vediamo la seguente descrizione:

Come capo della guardia elfica, lei è esperto in una varietà di armi, ma brandisce principalmente un arco e due pugnali, armi che sono usate anche dal personaggio Legolas, che è apparso nella trilogia del film de Il Signore degli Anelli, e che appare anche nei film Lo Hobbit, sebbene i due non sono legati romanticamente.

Questo, ovviamente, non rivela nulla su come verrà sviluppato il personaggio nei film in arrivo (ma lattenzione su le armi sembrano indicare che sarà come Arwen nella prima metà del FotR di Jackson, quindi alla fine dovremo aspettare e vedere.

Commenti

• They’re not going to create a character that is not true to Tolkien’s world. – Non non ci credo. Hanno aggiunto Lurtz (Fellowship) e Damrod (Two Towers-Faramir ‘ s luogotenente) e hanno cambiato notevolmente i ruoli degli altri
• Di ” true to Tolkien ‘ s world ” lei non ‘ t sembra significare ” un carattere che Tolkien non ha ‘ t inventare “, ma ” un personaggio che si sente fuori posto o inappropriato “.
• @ AvnerShahar-Kashtan – vuoi dire come un gruppo di Gli elfi a Helm ‘ s Deep non erano fuori posto? 🙂 < / nerd > Oppure le battute sui nani non erano inappropriate?< / no-nerd >
• Sono daccordo sul lancio dei nani, ma mi piacciono gli elfi a Helm ‘ in profondità. Se lo desideri, posso discuterne caldamente su Chat. 🙂
• Buon Dio, su cosa discutere? Jackson ha massacrato la storia al punto che tanto vale che Gandalf salti un carro armato di squali sul suo carro.

No, non è in “Lo Hobbit” o in qualsiasi altro scritto di Tolkien.

La vera domanda diventa, allora, perché aggiungerla al film?

Risposta breve : Perché un FILM è un mezzo diverso da un LIBRO

Risposta lunga : Lo Hobbit è una lettura veloce che in qualche modo riesce ancora ad avere unatmosfera epica. Questo “un risultato difficile — storia veloce ma pesante; trekking veloce ma avventura soddisfacente. Nel libro, se inizi la mattina, puoi finire con Smaug che parla nel pomeriggio e Bilbo che torna a casa prima di cena. In altre parole, non è necessario aver bisogno di personaggi aggiuntivi lungo il percorso per creare tensione e pericolo perché durante la lettura si arriva rapidamente a pericoli e tensioni (troll, goblin, Bosco Atro, elfi, draghi, guerra , ecc.).

Il film, tuttavia, è — piaccia o no — una trilogia. Dati i limiti del mezzo , cioè il film, lì ” In nessun modo un singolo film di 2,5 ore potrebbe catturare la grandiosità di Lo Hobbit (anche se personalmente penso che due film possano essere sufficienti).

In Un viaggio inaspettato , Azog era altamente abbellito in modo che il male in generale abbia un rappresentante tangibile. Come ho affermato, questo non è necessario nel libro dato che si arriva ai Goblin e poi a Smaug in tempi relativamente brevi. Nel film, però, non è possibile farlo in entrambi i modi: non è possibile realizzare un solo film che catturi lepicità, ma se scomponi lo Hobbit in una trilogia, alle diverse parti mancano le cose che il libro fornisce, una certa interconnessione.

Poiché non arrivi a Smaug, Azog serve a incarnare il male nel film 1. E poiché tu (presumibilmente) non arrivi alla guerra tra le razze che segue la scomparsa di Smaug, Tauriel sembra essere un abbellimento nel secondo film che crea le tensioni razziali dello Hobbit (da nel trailer, presumo che voglia che gli elfi aiutino i nani). Di nuovo, nel libro non hai bisogno di loro — stai leggendo dei nani imprigionati da Thranduil, e poi unora dopo sei leggendo delle razze in lotta e Bilbo alla fine fa una mossa che avvia il processo di guarigione e pace.

Quindi. Libri? Non necessario a causa della rapidità della storia. Film? Abbellimenti come Tauriel (e Azog) potrebbero essere necessari perché la storia è suddivisa in singole unità.

Verdetto : Sono totalmente daccordo con questi tipi di abbellimenti, a patto che siano ben fatti. Azog è fedele al programma teologico di Tolkien in Lo Hobbit e LOTR: cè un vero male nel mondo e si incontrerà, ed è pericoloso (Tolkien è un po un anti-post-moderno in questo senso). Tauriel sembra vero anche per il programma teologico di Tolkien in quanto i popoli del mondo si frammentano e si dividono di fronte al male, e che ci vuole un certo livello di solidarietà (insieme alla provvidenza) per impegnarsi e vincere il male. Non dimenticare che in LOTR, la “Fellowship” (o nel Nuovo Testamento, “koinonia”) rappresenta tutte le razze, lultima delle quali è la più importante (anche unidea abbastanza standard del Nuovo Testamento).

Spero che sia utile.

Commenti

• Una risposta molto fuori dalluniverso, ma scritta molto bene. +1
• Questa è una risposta molto migliore di quella accettata, imo.
• +1 per un film che è un mezzo diverso da un libro. Punto eccellente. E penso che sia trascurato da troppi adattamenti moderni.
• +1 per una risposta valida e ben argomentata. Tuttavia, non sono daccordo sul fatto che Azog e Tauriel siano efficaci sostituti delle idee che hai citato. Non sono mai riuscito a capire come Azog potesse essere così ossessionato dai suoi nemici nani quasi sconfitti, ovviamente a spese della sua leadership, e non essere ucciso o almeno estromesso dai suoi rivali. Dopotutto, è ‘ un Orco. Per quanto riguarda Tauriel, lattenzione ad avere un personaggio femminile con le acrobazie da battaglia di Legolas è in realtà una distrazione dalle tensioni razziali Elfo / Nano, che avrebbero potuto essere facilmente esplorate da Jackson senza introdurre altri personaggi.