Clausola per la frase “ Essendo che … ”

Ce ne sono diversi parti di questo problema, il più importante è che molti studenti lo trovano piuttosto noioso.

Questa è una costruzione assoluta in cui ci sono molte parti di questo problema è la clausola principale che funge da ancora. La clausola la cosa più importante è che molti studenti la trovano piuttosto noiosa è un supplemento. Non è sintatticamente integrato nella clausola principale. La forma del verbo gerundio-participio non finito, essere , è necessaria per contrassegnare questa clausola come subordinata. Se avessimo un verbo teso, avremmo solo due frasi distinte:

• Ci sono diverse parti di questo problema. Il più importante essere è che molti studenti lo trovano piuttosto noioso.

Alcune delle altre risposte qui suggeriscono che questo tipo di costruzione non è grammaticale. Questo chiaramente non è il caso. Ecco tre esempi di tali costruzioni tratti da libri pubblicati:

1. La Societa Nazionale d “Industrie Meccaniche è proprietaria di due stabilimenti a Napoli , la più importante è quella di Pietrasa, che hanno assunto dal governo. _{( Journal of the Society of Arts – Volume 19 – p. 680)}

2. Ci sono molti effetti del lattulosio e delle fibre solubili sul metabolismo dellammoniaca, il più importante è che lammoniaca è metabolizzata dalla flora batterica del colon per produrre acidi che riducono il pH del contenuto del colon. _{( Libro di testo di medicina interna veterinaria , Ettinger et al, p.1634)}

3. In prospettiva, ha fatto alcune supposizioni, la cosa più importante è che lessere umano è fenomenale, causato, aperto alla misurazione scientifica e non un agente attivo in relazione al suo ambiente, non autodeterminante o libero. _{( The Production of Reality: Saggi e Readi ngs on Social Interaction , Jodi O “Brien, p.40)}

Questi sono stati presi da molte centinaia di esempi da GoogleBooks disponibili qui .

Commenti

• Ottima risposta. Che dire degli esempi su come trasformare una clausola con una congiunzione in una forma in -ing senza una congiunzione? Voglio dire, ” Ci sono diverse parti di questo problema, la più importante è che … ” significa lo stesso di ” Questo problema presenta diverse parti, la più importante delle quali è che … ” come in ” La strada che collega i due villaggi … = la strada che collega i due villaggi … ” Fa il ” essendo che la clausola ” segue la stessa regola?
• Una costruzione in cui mi sono imbattuto abbastanza spesso nel mio tempo come copy editor è luso di frasi separate per contenere la forma di formulazione che (come dici tu) è irreprensibile in una singola frase. Quindi: ” Mi sono spesso chiesto se usare due frasi per esprimere questo tipo di idea senza alterare l essere con è . Il motivo è [non è ] che la seconda frase sembra un frammento. ” Ma suppongo che nella misura in cui ‘ concentrandoci sulla punteggiatura qui, ‘ non mettiamo in discussione la grammaticalità della forma e del suo sé (inglese parlato).
• @SvenYargs È ‘ interessante ‘ che i supplementi, come li chiamerebbe CamGEL, sono spesso presentati come frasi separate quando coinvolgono una clausola con un soggetto?Sembra in qualche modo supportare lipotesi che non siano ‘ t integrati nelle clausole principali ma siano in qualche modo indipendenti?
• @Sharaman Penso che questa costruzione sia davvero aout come trasformare due frasi in una singola frase. La quale clausola relativa dei tuoi esempi deriva in realtà dal fatto che esiste una relazione anaforica (che guarda allindietro) tra le due clausole. Ciò accade a causa della frase sostantivo modificatore-testa fusa in cui il nome è stato omesso – esattamente come indichi tu – in ” il più importante “, che viene interpretato come ” la parte più importante “. Quella relazione in cui capisci ” parte ” a causa del nome mancante è ciò che ti dà leffetto di una clausola relativa. 🙂
• @Sharaman It ‘ è principalmente perché le due frasi sono unite in una. Il bit -ing è mostrare che quella clausola è la clausola subordinata , a differenza dellaltra che è subordinata. ” X importante di cui ” è un fraseggio alternativo, disponibile perché manca ” uno ” / altro nome nella frase del nome del soggetto. Ehm, quindi in realtà suppongo che ‘ sia entrambi 🙂

LOED lo elenca come una congiunzione; letimologia è:

essere, participio presente di essere v. (confrontare essere v. 3).

1. Visto che, visto che, da allora. Ora regionale e non standard.

Tuttavia, ci sono esempi nel corso dei secoli. Google Ngram fornisce una varietà, sebbene ci siano molti falsi risultati.

Secondo lOED:

può immediatamente iniziare una clausola, o è usato con che :

b. Con quello.

a1642 H. Best Farming & Memorandum Bks. (1984) 126
Erano tutti per cancelli a metà, essendo che non potevano essere individuati.

1780 Mirror No. 75 (1781) 3 1 Per questo, devi rispondere a te stesso, essendo che sei in grado di scrivere su carta stampata.

1813 J. Austen Let. 11 ottobre (1952) 86, sono stanco di Lives of Nelson, visto che non ne ho mai letto.

1815 Scott Guy Mannering I. ix. 138 Con il quale lui stesso non aveva> alcun piacere nellassociarsi, “essendo che era dedito a scherzi profani e scurrili”.

1855 C. Kingsley Westward Ho! xiv. 270 È molto contro la mia coscienza, signore; ma essendo che è tuo cugino, ovviamente …

1942 A. Lewis, ultima ispezione 159, lho mandato a pulire il tuo equipaggiamento, signore, visto che Thomas, il tuo batman non è disponibile.

1994 Rolling Stone 2 giugno 20/1 Essendo stato fuori da quando avevo 17 anni, nulla è cambiato.

2003 “Zane” Nervous xvii. 100 Ha anche bisogno di migliorare il suo grado di informatica ed essendo che sei un programmatore, lo farei penso che potresti aiutarla in questo.

Anche “essere come” o “essere come come”

Commenti

• In tutti gli esempi che hai fornito, ‘ significa ‘ significa ‘ dal ‘. Ma il significato della frase è diverso nel contesto che ho fornito, presumo.
• Nei tuoi esempi, essere significa è il caso che o simile – dove esso è un soggetto fittizio non referenziale. La frase dellOP ‘ è piuttosto diversa.
• @Araucaria Man Immagino che la risposta sia irrilevante allora. Potresti fare il tuo. La frase dellOP ‘ mi sembrava accettabile.
• È un po spaventoso sfidare lOED, ma dove qualcuno potrebbe avere lidea di essere , come usato qui, era una congiunzione o quella citazione era unetimologia? Allo stesso modo, dove qualcuno avrebbe potuto avere lidea di Se è vero che, visto che – per non parlare di tutti – erano regionali e non standard , per favore? Se lo facessero, sono solo io a cui sembra strano che qualsiasi dizionario, per non parlare di Oxford, utilizzi non standard senza trattino?

La frase, così come costruita, è considerata di scarso utilizzo. In effetti, potrebbe non essere nemmeno la grammatica corretta. La grammatica corretta sarebbe “la più importante delle quali è quella”. Poiché la prima frase della frase usa un tempo presente non continuo, quindi la seconda frase deve usare un tempo presente non continuo. Non è grammaticalmente corretto cambiare i tempi allinterno di una frase.

Commenti

• Ma ” è ” hai effettivamente un tempo continuo? Il secondo esempio che ho fornito (luomo che vive nella porta accanto = luomo che vive nella porta accanto) è quello che trovi in molti libri di grammatica.
• Se puoi aggiungere ” a volte ” a un verbo, quindi ‘ non è in un tempo continuo. Quindi vorrei mettere in dubbio che ” luomo della porta accanto ” è sintatticamente equivalente a ” luomo che abita alla porta accanto “. Dipenderà dal contesto . Perché, se aggiungi il contesto aggiungendo ” a volte “, ottieni ” luomo che a volte vive nella porta accanto. ” Mentre ” luomo a volte vive nella porta accanto ” e ” luomo che vive della porta accanto a volte ” non sono grammaticalmente corretti.
• Questo è ciò che ‘ Grammatica inglese in uso ‘ dice, con esempi. ” Puoi anche utilizzare la clausola -ing per dire cosa succede ‘ tutto il tempo ‘ , non solo in un momento particolare: la strada che collega i due paesi è molto stretta = la strada (che) collega i due paesi. ”
• Non cè niente affatto sgrammaticato sullesempio dellOP ‘ 🙁
• Davvero? Cosa diavolo ti dà lidea lì ‘ cè qualche scarso utilizzo lì dentro, per favore?