Come dovrebbe essere interpretato il Corano 9:29? “ Combatti coloro che non credono in Allah né nellUltimo Giorno … ”

se i musulmani stanno stabilendo uno stato e ci sono persone di altre religioni, dovrebbero essere disposti ad accettare lo stato e pronti a pagare la tassa. Non ha senso governare un luogo dove ci sono persone che non sono disposte ad accettare lo stato e sono in ribellione. Quindi limporto simbolico che pagano come Jizya ha lo scopo di affermare che stanno accettando la regola, in cambio della protezione fornita loro dallo stato.

Ma ancora una volta in un certo numero di casi la Jizya non viene raccolta, come se le persone di unaltra religione fossero pronte ad arruolarsi nellesercito o ci fosse un accordo di protezione reciproca ecc.

La spiegazione è molto semplice se la pensi in questo modo: qual è la giustificazione della guerra secondo Q.9: 29? Ci sono tre possibili risposte: o è lintento di fare la guerra ( ḥirāba ), non pagare jizya , o è lincredulità. Allora qual è?

Supponiamo che sia incredulità, che la giustificazione della guerra secondo D.9: 29 fosse incredulità. Allora se fosse così, allora jizya non sarebbe stato accettato da loro. Da quando danno jizya è proibito, secondo D.9: 29, bersagliarli. Eppure quando danno jizya sono ancora miscredenti. Quindi la ragione della guerra non può essere lincredulità.

Ora supponi che la giustificazione per la guerra non fosse il pagamento jizya , cioè che chiunque non paga la jizya dovrebbe essere combattuto, compresi i bambini, le donne … Eppure tutti i giuristi musulmani hanno convenuto che è vietato anche in tempo di guerra prendere di mira bambini, donne, anziani, monaci … (civili in generale), e hanno anche convenuto che i bambini, le donne, gli anziani, i monaci … sono esentati dal pagamento di jizya . Quindi la giustificazione per la guerra non è “non pagare jizya “.

Questo lascia solo unopzione: che la giustificazione della guerra, secondo Q.9: 29, è lintento di fare la guerra ( ḥirāba ). E questa è lopinione della stragrande maggioranza dei giuristi musulmani. rse nello stesso capitolo afferma,

Come potresti non combattere un popolo che ha infranto i giuramenti, che ha cercato di scacciare il Messaggero, che ti ha attaccato primo? Li temi? È Dio che dovresti temere se sei vero credente.

Corano – 9:13

Oltre a questo, cè una distinzione molto importante che i parlanti non arabi possono non fare, che è che il verso qitāl (قتال) e non qatl (قتل). Il secondo implica linizio del combattimento, mentre il primo significa che se hai detto qātaltu (قاتلت) lui se hai resistito al suo tentativo di combatterti con una lotta reciproca, o se lhai prevenuto in questo modo non ti prenderebbe di sorpresa.

Il verso è stato rivelato dopo che i musulmani hanno stabilito il primo Stato islamico a Medina. Chiede ai musulmani di combattere le persone che si rifiutano di dare le tasse fino a quando non acconsentono volontariamente a farlo. Tafsir Al-Jalalayn del versetto 9.29 dice:

Combatti coloro che non credono in Dio, né nellUltimo Giorno, perché, altrimenti, avrebbero creduto nel Profeta / i ), e che non vietano ciò che Dio e il Suo Messaggero hanno proibito, come il vino, né praticano la religione della verità, quella ferma, quella che ha abrogato le altre religioni, cioè la religione dellIslam – tra quelle che (min, da, spiega [il precedente] alladhīna, coloro che) hanno ricevuto la Scrittura, vale a dire, gli ebrei ei cristiani, fino a quando non pagano il tributo jizya, la tassa annuale loro imposta, prontamente ( uno yadin è un qualificatore circostanziale, che significa “conforme”, o “dalle proprie mani”, non delegato [ad altri per pagare]), essere sottomesso, [essere reso] sottomesso e conforme allautorità dellIslam.

Commenti

• vorrei che fornissi anche il testo originale arabo della citazione. … lho trovato: altafsir.com/… .
• combatti con chi? solo con persone di libri o con tutti i miscredenti? non rispondi alla prima domanda: cosè linterpretazione; né il tafsir lo chiarisce.

Come vedo ci sono diverse interpretazioni possibili:

1) 9:29: Combatti {coloro che non credono {in Allah E ALLO STESSO TEMPO nellUltimo Giorno} E ALLO STESSO TEMPO non considerare illegale ciò che Allah e il Suo Messaggero hanno reso illegale E ALLO STESSO TEMPO fanno non adottare la religione della verità} da coloro a cui è stata data la Scrittura fino a quando non danno la jizyah volontariamente mentre sono umiliati.

(Ho scritto questi usando la traduzione di Sahih International). Il primo, con “wa” come “AND”, mi sembra linguisticamente più diretto. Secondo questa interpretazione, i musulmani dovrebbero costringere solo una parte di People of the Book a pagare la jizya. Sembra una costrizione contro le Persone del Libro rispetto ad altri miscredenti. Questa interpretazione non contraddice il Corano 2: 256?

2: 256: Sahih International: Non ci sarà costrizione in [accettazione della] religione. La strada giusta è diventata chiara da quella sbagliata. Quindi, chiunque non crede in Taghut e crede in Allah, ha afferrato lappiglio più affidabile senza interruzioni. E Allah ascolta e sa.

Poi ho visto unaltra interpretazione: la jizya è solo un compenso per non essere andato allesercito di stato islamico. Sono umiliati in quel caso? Penso che possano essere pensati / considerati umiliati, perché devono obbedire allo Stato islamico. In questo caso, non dovrebbe esserci differenza tra persone di libri e altri miscredenti. Quindi, dobbiamo lasciare il posto ad altri miscredenti in questo ayat, e intendere lultimo “wa” come “E INSIEME CON CHI …”, e allo stesso modo “s intendono gli altri” wa “:

2) 9:29: Combatti {quelli che non credono {in Allah E INSIEME CON CHI … (O) nellultimo giorno} E INSIEME CON CHI … (O) non considerano illegale ciò che Allah e il Suo Messaggero hanno reso illegale} E INSIEME A CHI … (OPPURE) non adottano la religione della verità da coloro a cui è stata data la Scrittura fino a quando non danno la jizyah volontariamente mentre sono umiliati.

Se capiamo ” wa “come” E INSIEME A CHI “, allora è dubbio per me, perché penso, non dovrebbe essere meglio detto con” aw “, che significa” OR “? E in questo caso sembra che ci sia ancora più costrizione contro il non- {People of the Book} rispetto alla prima interpretazione.

Lespressione “possono essere pensati / considerati umiliati, perché devono obbedire allo Stato islamico” può essere usata anche con la prima interpretazione. Se lo fai , perché cè comparativamente più costrizione a People of the Book? Penso che ciò possa essere spiegato con il fatto che è più facile per loro abbracciare lIslam. Inoltre, la parola “jizya” deriva dalla radice di “punizione”, quindi può essere considerata una giusta punizione per loro, che hanno meritato davanti a Dio e devono pagare. Inoltre, chi dice che i non credenti non possano servire nellesercito? – sembra nessuno, quindi non era una spiegazione molto buona. Quella punizione per la gente del libro non è forse una costrizione? Forse il significato della parola “ikrah” che è usato per “compulsione” in 2: 256 è solo una forte compulsione, come il tentativo di uccidere, ma la compulsione con la costrizione a pagare dei soldi non viene conteggiata? È difficile capirlo in questo modo. Quindi, probabilmente, non viene conteggiato come coazione perché è già una giusta punizione data da Dio.

Vedo che il significato “AND INSIEME CON CHI … (OR)” di “wa” può essere utilizzato anche con la prima interpretazione.Se si usa “E ALLO STESSO TEMPO”, allora dovrebbero essere combattute solo quelle persone del Libro che non fanno tutte quelle cose, e chiunque di loro che non fa solo una parte di esse non dovrebbe essere combattuto, per esempio, chi crede in Allah, di loro, non dovrebbe essere combattuto anche se non crede allUltimo Giorno, né considera illegale ciò che Allah e il Suo Messaggero hanno reso illegale, né “adotta la religione della verità”. Un altro esempio: chi “adotta la religione della verità”, di loro, non dovrebbe essere combattuto anche se non crede in Allah e non crede allUltimo Giorno, né considera illegale ciò che Allah e il Suo Messaggero hanno reso illegale. Questa interpretazione mi sembra un po strana. Quindi, probabilmente, cè il significato “E INSIEME CON CHI … (OR)”.

Ma ho cambiato di nuovo idea. Il secondo modo di precedenza logica mi sembra più corretto ora, perché anche le persone del libro possono essere punite da Dio, ed è anche linguisticamente ok. e se “di persone del libro” fosse aggiunto a tutte le caratteristiche elencate, non potrebbe essere messo meglio prima dellelenco? Ma questa interpretazione non è in contraddizione con 2: 190?

Combatti nella via di Allah coloro che ti combattono ma non trasgrediscono. Infatti. Ad Allah non piacciono i trasgressori.

Penso che entrambe le interpretazioni siano in contraddizione con esso, e anche con 2: 256, ma questa interpretazione contraddice di più. Penso di poter cambiare di nuovo idea.

La jizyah (come viene comunemente intesa, come le tasse), è costrizione? Penso che, se non è troppo, è giusto, perché anche i musulmani devono fare alcuni doveri come pagare zakat e sadaka e andare alla preghiera di juma, ma i miscredenti sono liberi dai doveri islamici in uno stato o società islamica, quindi è sembra giusto se pagano soldi ai musulmani o allo stato islamico per compensarli. Il comandamento nel Corano 9:29 applicato ai non credenti al di fuori dei paesi (stati) musulmani sembra un comandamento di fare alcune guerre con paesi (stati) non musulmani, ma, penso, questo dovrebbe essere un restood solo con altri ayat che comandano di rispettare / adempiere ad accordi, in modo che possa trasformarsi in attività lecite in paesi non musulmani con lintenzione di ottenere una posizione più vincente e potente per i musulmani, ad esempio, in economia, in politica, ad esempio, per produrre e vendere con successo alcuni prodotti, sostenere i musulmani diritti e allevare con successo più figli e diffondere con successo lIslam tra i non musulmani, se il litigio non è possibile a causa di accordi.

Quindi, in breve:

Come dovrebbe essere interpretato questo ayat?

– usando il testo di Sahih International con laggiunta di parentesi:

Combatti {coloro che non credono in Allah o nel Last Day e chi non considera illegale ciò che Allah e il Suo Messaggero hanno reso illegale} e {che non adottano la religione della verità da coloro a cui è stata data la Scrittura} – [combattono] finché non danno volontariamente la jizyah mentre sono umiliati.

Ma qualcuno può anche capire in questo modo:

Combatti {coloro che non credono in Allah o nellUltimo Giorno e che non considerano illegale ciò che Allah e il Suo Messaggero hanno reso illegale e che non adottano la religione della verità} da coloro a cui è stata data la Scrittura – [litigare] finché non danno la jizyah volontariamente mentre sono umiliati.

Quindi, non posso rispondere rigorosamente a questa parte della domanda con delle prove.

Significa che i musulmani hanno la responsabilità di combattere fisicamente i non credenti?

– Sì, ma non di combattere con lintenzione di uccidere fisicamente, ma solo di costringere a pagare jizya. Sembra che costringere a pagare la jizya sia con lintenzione di indurre i miscredenti ad abbracciare lIslam.

Ho ricordato unaltra interpretazione di 9:29 che rimuove la contraddizione con 2: 190, 2: 192, 2: 193 e 2: 256 e 10:99, e 17:33 e 60: 8:

3) Ogni volta che combatti { quelli che ti combattono {{quelli che non credono in Allah o nellUltimo Giorno e che non considerano illegale ciò che Allah e il Suo Messaggero hanno reso illegale} e {che non adottano la religione della verità da coloro a cui è stata data la Scrittura}}}, smettono di combattere se danno il jizyah volentieri mentre sono umiliati.

Non mi sento molto bene larabo, e penso che questo modo di interpretare sia possibile perché la prima parte, “combatti quelli che …” forse è il tema già noto ed è un riferimento e la parte “fino a quando non danno il jizyah …” forse “rheme” una nuova informazione, (o un nuovo comandamento) e una parte importante della frase. Vedi https://en.wikipedia.org/wiki/Topic_and_comment su tema e rheme.

Ma la parola “ khatta ” (“until”) può essere tradotto come “ per “, quindi questa interpretazione è sospetta per me.Inoltre ci sono altri problemi con linterpretazione: la parte di riferimento è troppo lunga per essere solo un riferimento, il significato comune della parola “jizya” non si adatta molto bene.

(Ho scritto di questa interpretazione in russo in http://dinarkurbanov.wp.kukmara-rayon.ru/2010/09/22/komment-k-filmu-islam-cto-doljen-znat-zapad/ e su questo modo di interpretare in Libertà di convinzione: come concili questi due? ).

Mi appare anche una domanda, cosè jizyah? È davvero una tassa che dovrebbe essere pagata costantemente per sempre? Anche “al” (“il”) prima di esso, mostra ad esso. Forse farò una nuova domanda su questo.

Commenti

• Ho letto la tua risposta, ma non ‘ t capire cosa citi come contraddizioni, ma cose che sono considerate sbagliate da fare. Si può capire che in realtà sono queste cose di cui parla il versetto 9:29. Ci sono più versetti come questi (ad esempio 17:33, 60: 8 ecc.). Che senso avrebbe aggiungere ” che ti ha iniziato per primo ” alle 9:13 se il combattimento fosse incondizionato?
• grazie per ulteriori link al Corano. sì, in effetti, nella parte 9: 1-9: 22 è anche condizionale. ma come ho detto, (ma i miei commenti vengono cancellati insieme alla tua risposta), 9:23 e 9:28 iniziano nuovi messaggi (argomenti), e quello e le parti successive potrebbero non essere correlati a 9: 1-9: 22. e anche 9:25, 9:29, 9:30 ecc. iniziano nuovi argomenti.
• Ho rimosso la mia risposta perché il tuo commento sulla relazione tra quei versi mi sembrava valido, ma non ‘ t sono daccordo con le condizioni parte. Il Corano ha le condizioni per combattere in generale. La jizya potrebbe essere solo un risarcimento per il danno causato a causa di quella lotta. Per quanto riguarda lincredulità, ho pubblicato una domanda su questo qui
• @ J.Rahmati e hai detto di jizya nella tua risposta: ” La parola jizya ha le sue radici dalla parola jaza ‘. Questa parola è usata nel Corano per punizioni e ricompense. Per questo motivo troverai in alcune traduzioni che è tradotto come ricompensa. “. mi sembra, ho pensato anche a questo, come alla possibilità, indipendentemente, prima di aver letto il tuo testo. ho aggiunto su questo problema alla mia risposta.
• puoi anche aggiungere la parte sulle 9:30 se sei daccordo perché sembra che ci siano molti equivoci al riguardo. Non molte persone (non di lingua araba) capiscono che è un argomento diverso e lo interpretano come un seguito delle 9:29. La maggior parte delle traduzioni non ‘ lo rende chiaro.

Ecco il seguente tafseer per lAyah:

Da Tafseer Altabari 11/407:

تفسير ابن أبي حاتم – محققا (6/1778): أَمَرَ مُحَمَّدٌ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَصْحَابُهُ بِغَزْوَةِ تَبُوكَ.

iv id = “0390582c09 Questo è stato un incontro diretto per linvasione di Tab durante linvasione del profeta” 0390582c09. .

Lo stesso vale anche per il tafseer Ibn Bani Hatim:

تفسير ابن أبي حاتم – محققا (6/1778):

E Aldar Almanthoor per Tafseer:

الدر المنثور في التفسير بالمأثور ( 4/167):

Come puoi vedere chiaramente, questa Ayah era un comandamento diretto per un certo evento durante un periodo del Profeta PBUH ed era in in nessun modo un comandamento generale o un ordine per sempre / sempre. Tali Ayah si applicano solo quando la situazione corrisponde a ciò che è accaduto durante quel periodo. Questo può essere dimostrato dal Corano quando Allah dice che contraddice qualsiasi pensiero che qualsiasi persona pensi che questo sia un comandamento generale:

Combatti sulla strada di Allah coloro che ti combattono ma non trasgrediscono. Infatti. Allah non ama i trasgressori. [2: 190]

E:

[Combattere nel] mese sacro è per [laggressione commessa nel] mese sacro e per [tutte] le violazioni è una punizione legale. Quindi, chiunque ti abbia aggredito, aggrediscilo nello stesso modo in cui ti ha aggredito. Temi Allah e sappi che Allah è con coloro che Lo temono. [2: 194]

E molti altri Ayah nel Corano con il sam e idea.

Commenti

• Ma chi decide se applicare alla situazione attuale?
• Buon senso. Controlla la storia dietro lAyah, guarda cosa è successo e cosa ha portato a questa situazione. Se lo stesso vale per il tuo caso, sentiti libero di applicarlo.
• Quindi ‘ stai dicendo che questo ayah viene fornito con un sottile sottotesto che lo rende applicabile in attesa delle circostanze circostanti, il che lo rende difficile da elaborare come linea guida morale. Con un ragionamento simile, si potrebbe dire che il divieto di alcol era correlato, ad esempio, alle alte temperature in Arabia che rendevano più pericoloso bere, quindi ora che abbiamo laria condizionata o non ‘ t vivi con un tale calore, quella regola non si applica più
• @amphibient Hai dei buoni punti ma anche AmericanMuslim. Penso che la religione sia personale e interrompere questa è una responsabilità personale da non imporre a persone che non hanno alcun rapporto con te. In questo caso i miscredenti facevano parte della comunità musulmana e cercavano protezione da loro. Ancora più importante è la parola ” Jizya ” che ha un significato molto specifico e implica unimpostazione molto specifica. In realtà avrei dovuto solo dire che …
• @amphibient Vedi la mia spiegazione.