Come utilizzare “ who ” rispetto a “ that ”

Di solito si dice che who è usato per le persone (e talvolta per gli animali) mentre quello è usato per riferirsi a oggetti.

Nelluso effettivo, però, sia che e che può essere usato per riferirsi a persone, a volte ad animali, a volte a entità che consistono di persone.

• Il cane che / che ha masticato losso ha inseguito gatto.
• La persona che mi ha rubato la borsa ha usato tutto il mio credito carte.
• Il gruppo che / che ha fatto la spesa è stato rapinato.

Quello , non chi , è usato per riferirsi a oggetti.

• La casa che Jack ha costruito sta cadendo.

Ecco cosa Oxford Dictionaries Online dice:

A volte si sostiene che, nelle clausole relative, che dovrebbe essere usato per riferimenti non umani, mentre che dovrebbe essere usato per riferimenti umani: una casa che si affaccia sul parco ma la donna che vive accanto . In pratica, mentre è vero che chi è limitato ai riferimenti umani, la funzione di ciò è flessibile. È stato utilizzato per riferimenti umani e non umani almeno dallXI secolo ed è inestimabile quando si fa riferimento sia a una persona che a una cosa, come in una persona o una cosa che si crede porti sfortuna .

Per ulteriori esempi di utilizzo effettivo, qui “un collegamento a Merriam Webster” s Dizionario dellinglese (vedere le pagine 895 e 896).

Commenti

• Quindi, in altre parole, sono praticamente intercambiabili ?
• È ‘ più di ” che ” può essere utilizzato praticamente ovunque, e quindi può sostituire ” who. ” Si potrebbe dire che è il termine predefinito. Mentre ” who ” può essere utilizzato solo con referenti animati.
• @MAA: Non lo farei ‘ t dire, ” Jack, che è il marito del mio amico ‘, ha appena trovato un lavoro a Mumbai . ” Quando ‘ parlo di una persona specifica di cui si conosce lidentità, ‘ preferirei chi a quello . Confronta questo con ” La persona che ha inviato questa email dovrebbe confessare. ”
• Sono daccordo che nel tuo esempio lutilizzo ” che ” con Jack suona strano, ma penso che potrebbe avere più a che fare con il tipo specifico di clausola relativa utilizzata: tu potrebbe, ad esempio, dire tra parentesi: ” Jack (che ‘ è il mio amico ‘ s marito) ha appena trovato un lavoro a Mumbai. ” O in una conversazione casuale potresti sicuramente sentire ” Ho invitato il mio amico Jack che è allaltezza street, ” anche se potrebbe SEMBRARE divertente durante la lettura. Forse nel tuo esempio ” che ” non ‘ non funziona perché la clausola relativa si rompe la clausola principale.
• Vorrei anche dire ” Jack che ‘ è il mio amico ‘ il marito ” se distinguessi quel Jack da un altro Jack che conosco. Ad esempio, se stavo parlando con un amico e conoscevamo diversi Jack, potrei dire ” Jack che ha lAlano appena trovato un lavoro a Mumbai. ” In tal caso la differenza è il riferimento a informazioni note, piuttosto che lintroduzione di nuove informazioni, quindi forse ‘ una chiave da qualche parte.

Il pronome relativo “that” usato in riferimento a una persona o a persone esiste dallXI secolo (Mi manca una citazione adeguata per questa data, ma ci sono ampi esempi in tutta la letteratura del XIII e XIV secolo, in particolare in Chaucer), ma è tipicamente utilizzato solo quando un pronome viene usato per combinare contemporaneamente una persona o persone e una cosa o cose.

Il Collegiate Dictionary di Merriam-Webster, 11a edizione e lAmerican Heritage Dictionary notano entrambi lintercambiabilità di “chi” e “quello” con lessere accettabili quando si fa riferimento a una persona o a persone, tuttavia.

(Vedi citazioni elencate con questo articolo .)

Secondo Grammatica , ci sono tre regole di base:

1. Chi si riferisce alle persone. Quello e quale si riferiscono a gruppi o cose.
2. That introduce clausole essenziali mentre which introduce clausole non essenziali.
3. If questo , quello , questi o quelli ha già introdotto una clausola essenziale, puoi usare quale per introdurre la clausola successiva, che sia essenziale o non essenziale.

Queste sono le regole che mi sono state trapanate in testa sia dalla mia famiglia che durante la mia formazione. Come una questione di preferenza personale , Vorrei aggiungere che io trovare rivelatore luso casuale di quello in riferimento a una o più persone. Identificare qualcuno a una cosa significa spersonalizzare, anche quando ci si riferisce a se stessi.

Commenti

• I ‘ Non sono sicuro di aver capito perché la gente pensa che ” che ” significhi ” cosa “. Dopo tutto, diciamo con gioia cose come ” quelluomo ” (non abbiamo scelta, in effetti!). Sembra una regola sciocca che qualcuno nel XIX secolo ha inventato per creare un parallelismo con il sistema basato sul genere in latino. Inoltre, ” che ” probabilmente non è ‘ nemmeno un pronome in questa costruzione, ma un complementare dello stesso tipo visto in affermazioni come ” Credo che … ” e ” abbia detto che … “.
• @siride ” che ” in ” quelluomo ” è un aggettivo.In ” luomo che “, ‘ è una congiunzione.
• @NeilG: sì, ne sono consapevole. ‘ sto parlando del ragionamento alla base della presunta regola secondo cui ‘ non dovresti utilizzare ” che ” come congiunzione quando il referente è una persona. Nota lultimo paragrafo della risposta.

Non cè alcuna differenza per soggetti plurali e singolari ; la differenza è per le persone e le non persone. Dire chi sta personificando, dire quello o che è oggettivante.

Presumibilmente si dovrebbe sempre dire chi quando si parla di un essere umano, o di unaltra entità nota per essere di intelligenza più o meno equivalente o superiore, e quella o quale quando si parla di un oggetto inanimato. Animali e altri esseri ritenuti di capacità cognitiva inferiore a quella umana sono una sorta di zona grigia; direi di scegliere il tuo utilizzo in base al tipo di tono che vuoi trasmettere.

Commenti

• Cosa intendi per area grigia? Non esiste una regola definita?
• @ subt13: Sì. Credo che si possa farla franca con entrambi gli usi in riferimento agli animali e la scelta che si fa influenzerà il tono del lavoro.
• Quello è usato invece di chi , who e which ; non esiste una regola nella grammatica inglese che dica che non dovrebbe essere usata per le persone. In effetti, il dizionario segnala che puoi sostituire who con quello .
• @kiamlaluno: ” dizionario “? Sicuramente sai che non esiste un singolare ” dizionario “. Per un punto di vista contrario al lavoro a cui ‘ ti riferisci, prova grammarbook.com/grammar/whoVwhVt.asp .
• Il New Oxford American Dictionary e dictionary.com riportano ciò che ho scritto. Nel Corpus of Contemporary English puoi trovare frasi come Ricordi la persona che è stata così intelligente per farlo ?

Quando studiavo giornalismo alla University of Oregon negli anni 70, la guida stilistica AP richiedeva la parola “chi” quando si riferiva alle persone e “quello” quando riferendosi a qualsiasi cosa non umana, sia una bacchetta di carbonio inanimata, o un cane. Mi irrita le orecchie sentire così tante persone usare “quello” quando si riferiscono a una persona. Sono daccordo che mostra la crescente spersonalizzazione della società. Sembra che oggigiorno le persone siano solo oggetti, non esseri umani, e il linguaggio lo riflette.

Commenti

• Oh, quindi noi, gli olandesi, hanno sempre vissuto in una società spersonalizzata. : P
• Non cè ‘ nulla di spersonalizzante su ” quel “, non più di ” quelluomo ” spersonalizza. Qualcuno ha stabilito una regola secondo cui ” chi ” va con le persone e ” che ” doesn ‘ t, che non aveva basi nella storia della lingua o nella sua sintassi, e ora abbiamo persone come te che cercano di fare commenti su unintera società basata sulle parole usate nella clausola relativa. Datti una calmata!