Cosa dice esattamente la legge sullemulazione e le ROM?

Non ti annoierò con la specifica Regolamenti DMCA (puoi cercarli tu stesso se lo vuoi davvero) ma è sufficiente dire che “sono quasi sempre illegali. Gli emulatori non sono perché non violano alcuna legge, le ROM violano le leggi sul copyright. Quindi, anche se non ha senso usare emulatori senza ROM, è legale. Proprio come è legale avere una bottiglia di birra vuota se hai meno di 16 anni ma non hai alcol.

Non cè Esenzione 24/48 ore. Creare collegamenti a contenuti protetti da copyright, ospitarli e scaricarli è sempre illegale.

Potresti avere problemi a scaricare ROM di giochi non più venduti e anche lhosting di contenuti illegali è illegale.

Nintendo lo spiega abbastanza bene nella sua pagina legale .

Commenti

• Vorrei ‘ aggiungere che lUNICA volta in cui puoi legalmente avere una ROM è se 1) è stata rilasciata intenzionalmente nel pubblico dominio dal proprietario del copyright, 2) è stata data o venduto a voi dal proprietario del copyright, 3) è scaduto il suo copyright (75 anni dopo la pubblicazione, cioè nessun videogioco fino a tutto il secolo), o 4) è una copia di archivio che VOI ha creato a scopo di backup (non può essere una copia scaricata)
• Grazie per aver risposto alle mie domande. Il punto principale sembra essere ” evitare le ROM ” quindi penso che ‘ ce ne andremo a questo punto.
• @BarrettJ che ‘ sono passati 70 anni dalla morte dellautore ‘ nella maggior parte dei paesi, altrimenti ‘ sei a posto. Dipende dalla giurisdizione, ci sono anche paesi in cui è molto più lungo o più corto.
• Anche gli emulatori possono essere illegali. Inoltre, la pagina legale di Nintendo non è ‘ una descrizione sorprendente della legge pertinente; è ‘ un po di parte, ma ‘ decente.
• ‘ è tuttavia completamente accurato. E no, emulatori, le parti di software che emulano qualcosa non sono mai illegali. Se lemulatore contiene contenuti protetti da copyright o altrimenti illegali, il pacchetto sarà comunque illegale.
• @Arda È stato affermato che gli emulatori sono una violazione del DMCA. Anche se ‘ è unopera originale, consente agli utenti di aggirare il copyright. Che lhardware controlla laccesso ai giochi.
• No. Il software di creazione della ROM consentirebbe agli utenti di aggirare il copyright. Gli emulatori hanno un uso completamente valido per esempio homebrew o riproduzione di backup fatti da sé .
• @Arda in realtà, il diritto di copia è stato esteso in modo tale che nulla è stato fatto nel secolo scorso sarà fuori copyright almeno fino alla metà di questo secolo, quindi dubito che le aziende che lottano per la PI lo faranno nello spirito della legge.È interessante notare, tuttavia, che il software per la creazione di ROM non può essere reso illegale per lo stesso motivo per cui ‘ è consentito crittografare i dati: ‘ sa repressione della libertà di parola. Si potrebbe dire che le auto sono una violazione della legge perché consentono ai rapinatori di banche di fuggire. Prova quello in tribunale …
• @Arda quando ho detto ” È stato affermato che gli emulatori sono una violazione del DMCA ” Lo stavo dicendo perché ‘ è vero. È stato sostenuto che. Nintendo sostiene essenzialmente che nella pagina legale che hai menzionato. Perché consente alle persone di riprodurre rom illegali. La stessa Nintendo è una misura tecnologica. Creando un emulatore e offrendolo, aiuti gli altri a bypassare questa misura tecnologica hardware.
• Come è esattamente un ” autocostruito ” backup fatto, mi chiedo?
• @Shotgun per qualsiasi dispositivo degli ultimi 15 anni circa? Con mezzi che violano la disposizione antielusione del DMCA e ‘ s equivalenti firmatari dellOMPI.
• @McKay a RaspberryPi consente alle persone di riprodurre rom illegali, ma può essere utilizzato anche per scopi legali. Lo stesso per gli emulatori.
• @jinglesthula Sì, lo sono anche i computer? Ma sono ‘ gli emulatori sul raspberry pi che sono più il problema. Non ‘ fraintendermi. Penso che gli emulatori dovrebbero probabilmente essere legali e che copiare le ROM su Internet dovrebbe essere illegale, ma cè una causa legale per cui è ‘ davvero difficile creare un emulatore (di un NES) senza violare il copyright del produttore (del NES).

Quindi , ROM sono i dati allinterno di una cartuccia, ma si riferisce anche alla copia di quei dati su una cartuccia.

È generalmente considerato legale fare da soli una copia di backup / archivio di una ROM. Tuttavia, se devi bypassare alcuni DRM per farlo, potrebbe o non potrebbe essere illegale. La legge non è così chiara qui, e dipende da cosa sia il DRM.

Se hai una ROM (protetta da copyright) (che sono quasi sempre) e la rendi disponibile per la copia, lo sei in violazione quasi assoluta della legge.

Il download di ROM ospitate da altri è unaltra area grigia. Teoricamente, se le offrono per il download, potresti presumere legalmente che hanno i diritti di distribuzione la ROM. Avrebbero potuto acquisire quei diritti. E come comprare merce rubata su ebay. Non sei tu a violare la legge. La legge è decisamente poco chiara al riguardo.

(Non sono un avvocato, questo non è un consiglio legale)

Commenti

• La legge è molto chiara su questo argomento. ” Nessuno può eludere una misura tecnologica che controlla efficacemente laccesso a unopera protetta con questo titolo. ” Inoltre, lacquisto di beni che conosci vengono rubati è illegale. Semmai costituisce istigazione alla criminalità.
• A proposito, dovè questa ” esenzione di backup / archiviazione “? Non riesco ‘ a trovarlo da nessuna parte nel DMCA.
• @Arda Jailbreaking è stato dichiarato legale dalla Library of Congress sotto linterpretazione del DMCA. Il DMCA ha disposizioni per Fair Use che sono state oggetto di accese controversie (come il diritto di mettere la musica da un cd sul tuo lettore mp3 o i lettori minidisc di breve durata) o per eseguire backup del tuo DVD ‘ s. Sebbene McKay abbia ragione nellaffermare che puoi invocare lignoranza in tribunale, il fatto è che puoi ancora essere portato in tribunale.
• Non possiamo ‘ fornire qualsiasi consulenza basata su possibili future interpretazioni della legge.
• Il backup / archiviazione di @Arda è legale, secondo il fair use. I tribunali hanno discusso su quale sia il più forte, il fair use o il DMCA. Le attuali decisioni implicano che il fair use è più forte. Ma se non ‘ t rompi una crittografia o altra misura tecnologica, il backup (per uso personale) è molto chiaramente, totalmente legale. per esempio. se ho un disco Blu-ray crittografato, è ‘ legale per me fare un backup / archivio della forma crittografata del blu-ray, perché ‘ non sostituisco una misura tecnologica. ‘ sto solo facendo una copia. La stessa regola generalmente si applica alla copia diretta di una ROM.
• Va bene allora. Possiamo dirgli come fare un backup. ‘ è un po uno spreco di un disco Wii per fare una copia che non puoi ‘ utilizzare comunque.
• Se acquisti beni rubati su eBay e la polizia scopre il furto e rintraccia i beni, li riprenderà …se lanalogia è valida, allora non ‘ infrangi la legge fintanto che non ‘ sei consapevole che le ROM sono ospitate illegalmente, ma anche ‘ non li possiedi una volta scaricati. Penso che il problema con lanalogia sia che quasi tutti i beni rubati possono essere acquistati legittimamente altrove su eBay, ma presumibilmente ci sono pochissimi posti che hanno distribuito legalmente ROM (date le discussioni sopra sul copyright).
• @ user56 consulta la Sezione 117 del codice sul copyright degli Stati Uniti – law.cornell.edu/uscode/text/17/117 per ulteriori informazioni sullautorizzazione a eseguire copie di backup di il proprio software per uso personale. Questa sezione dice anche che quelle copie ” possono essere date in leasing, vendute o trasferite in altro modo, insieme alla copia da cui sono state preparate, solo come parte del contratto di locazione, vendita o altro trasferimento di tutti i diritti nel programma. ”
• @Jon La tua citazione si applica ampiamente a tutto il software protetto da copyright. E hai ragione sul fatto che la copia del software non viola quella parte della legge. Ma per quanto riguarda il DMCA? Nintendo sostiene che la cartuccia è una misura tecnologica che controlla laccesso alle opere protette da copyright. Pertanto affermano che eseguire il backup è una violazione del DMCA.
• perché il DMCA è diverso per i giochi rispetto ai CD?
• @Jon Perché non esiste un ” misura tecnologica ” che ti impedisce di copiare i CD. ‘ è qualcosa per cui il tuo computer è stato progettato. Questo ‘ è fondamentalmente lo scopo dellunità CD. Come si copia la ROM da una cartuccia? Probabilmente devi costruire qualcosa per aggirare quella misura tecnologica. In confronto, i produttori di DVD (e BluRay) inseriscono un metodo di crittografia sul contenuto video, in modo che anche se lo copiate, avrete unaltra ” misura tecnologica ” per continuare. Quindi il DMCA offre una protezione discutibile alla decrittografia di contenuti video che i CD ‘ non hanno.

Chi dice “La pagina Nintendo dice che è così è” è pieno di schifezze. Per quanto ne so, finché possiedi la cartuccia puoi ottenere la rom.

Commenti

• Se possiedi la cartuccia, dovrebbe essere su buoni motivi per scaricare la ROM da soli sotto clausole di archiviazione / conservazione. Ma il download della ROM, anche se possiedi ancora la cartuccia, è probabilmente ancora una violazione almeno del DMCA negli Stati Uniti, se non in altre leggi ‘. Dico ‘ dovrebbe ‘ e ‘ probabilmente ‘ perché niente di tutto questo ha visto unaula di tribunale (almeno per individui)

Ci sono più zone grigie che esistono di quelle già dichiarate. Il dizionario della legge dei neri (unautorità legale riconosciuta da tutti i tribunali statunitensi conosciuti) definisce “proprio” in modo tale che il semplice atto di tenere qualcosa o trovarsi in prossimità di esso ti rende il proprietario (questo tipo di legge consente ai pubblici ministeri di accusare chiunque in una casa con droghe, anche se alcuni potrebbero superare test puliti) Se sei stato accusato di possesso illegale di materiali protetti da copyright, i tribunali dovrebbero dimostrare che non sei il proprietario legale. Molte persone consigliano di conservare la parte più piccola e leggera del contenuto di proprietà (cioè linserto di carta sotto la plastica con lupc) conservata nel luogo più sicuro per garantire la protezione di tali diritti se necessario. Non sono a conoscenza di alcuna persona che sia mai stata condannata in alcun tribunale per aver eseguito il backup dei soli contenuti di prodotti che ha acquistato legalmente (scaricati o autoprodotti). Anche latto di scaricare contenuti di cui possiedi legalmente i diritti potrebbe rientrare nel fair use, poiché con molti di questi prodotti la tecnologia richiesta per eseguire un backup digitale (a cui hai diritto) può andare oltre il tuo livello di abilità su più livelli da eseguire il software coinvolto alla capacità di base di eseguire solidering e desolidering di base può essere atti che non sei in grado di eseguire soprattutto con letà. per non parlare del fatto che se potessi farlo starai indubbiamente svalutando la qualità del tuo stesso prodotto nel processo in quanto non è più un lavoro approvato in fabbrica ma un prodotto modificato e manomesso. Per questi motivi dovrebbe essere giusto dire che volevi semplicemente accedere a ciò che possiedi senza danneggiare il dispositivo di archiviazione in cui lo hai acquistato.

Detto questo, non sono un avvocato anche se ho trascorso 3 anni come assistente legale e ha svolto ricerche approfondite su questo argomento durante tale termine. Anche se, come mi è diventato abbastanza evidente, nessuna quantità di fatti di diritto o di realtà può garantire che un colpevole sia condannato né gli innocenti siano liberi. Cè un detto “il potere assoluto corrompe assolutamente” …ai tribunali viene concessa limmunità assoluta per qualsiasi atto che eseguono dalla loro posizione e spesso trascorrono giorni e giorni socialmente con pubblici ministeri e ufficiali allo stesso modo … se pensi che siano imparziali sei uno sciocco … metteranno a repentaglio la carriera del loro compagno di bevute per il bene di un ragazzo che sta affrontando alcuni anni (che è probabilmente quanto tempo hanno una relazione di lavoro) e pochi dollari (rispetto alla loro salleria) ti sbagli ancora …. quindi è meglio prevenire che curare, tieni le tue cose al sicuro e se proprio devi farlo fallo da solo ….

Commenti

• Se ‘ sei un paralegal, o se, la tua grammatica e ortografia dovrebbero essere molto migliori di quelle che ‘ stai attualmente visualizzando. Basti dire che la tua interpretazione non è corretta.
• era una proprietà grammaticale paralegale non essendo il mio forte più forte non significa che la mia ricerca non sia valida …
• La tua ricerca non è valida perché cè assolutamente zero precedente per la tua interpretazione. Se fossi un assistente legale, ‘ lo sapresti. Ci sforziamo di fornire informazioni corrette . Allo stato attuale, la tua visione del copyright non reggerebbe in tribunale e, in effetti, è stata considerata illegale.